Continental EcoContact 6 Recensioni - Page 9

Dato 75% mentre si guida una Toyota Sienta (225/45 R17) su mostly town per 100 average miglia
Ho appena montato un nuovissimo set prodotto in Slovacchia, in sostituzione di un CPC5 della stessa misura, vecchio di quasi 2 anni, che si era consumato fino a 4 mm.
Sono subito rimasto deluso nel vedere che la profondità del battistrada del nuovo EcoContact 6 è di soli 6 mm circa!
Tutti i nuovi pneumatici che ho acquistato in passato partono da 8 mm. Anche altri possessori di questo pneumatico sembrano averlo notato e, a meno che Continental non lo spieghi correttamente, può essere visto come un tentativo di imbrogliare i clienti.

In termini di prestazioni, ho notato una marcata riduzione della resistenza al rotolamento, del rumore e delle sobbalzi rispetto al vecchio CPC5. Nei tratti in discesa del mio tragitto quotidiano per andare al lavoro, la mia auto ora aumenta effettivamente la velocità anziché perderla. Ho anche notato una minore necessità di premere il pedale dell'acceleratore durante la marcia a bassa velocità. Gli pneumatici sembrano un po' "galleggianti" rispetto al CPC5.

Sono molto inclini a stridere/strillare quando si gira a bassa velocità su pavimenti verniciati di parcheggi e sono molto più rumorosi rispetto ai pneumatici precedenti. Non so se sia un segno buono o cattivo. L'aderenza sull'asciutto sembra buona, ma non ho ancora esperienza di frenata di emergenza sul bagnato.

Vi faremo sapere quando questi pneumatici avranno percorso molti più chilometri.
Utile 33 - pneumatico recensito il July 2, 2019
Dato 54% mentre si guida una Mazda mx 5 (225/45 R17) su mostly motorways per 6,000 easy going miglia
Gli pneumatici offrono una guida fantastica. Lo svantaggio principale è, come già menzionato qui da altri, che la profondità del battistrada dei nuovi pneumatici è di 6,5 mm o meno.
Per me è inaccettabile. Non comprerò più Continental, soprattutto perché sul loro sito web affermano che 8-9 mm sono normali per uno pneumatico nuovo.
Utile 50 - pneumatico recensito il April 25, 2019
Dato 84% mentre si guida una Toyota Yaris (175/65 R14 T) su mostly town per 1,200 average miglia
Ho acquistato questi per sostituire i miei PremiumContact 5 dopo sei anni e circa 40.000 km (metà anno uso pneumatici invernali). Rispetto a quelli, gli EcoContact 6 mi hanno sorpreso per resistenza al rotolamento e comfort. Dopo circa 2.000 km ho notato un consumo di carburante inferiore di circa il 2-3%. L'assorbimento degli urti stradali è stato sbalorditivo per me (ho una macchina piccola); quasi come se avessi migliorato le mie sospensioni. Anche il rumore stradale era eccellente; i miei figli, alla stessa velocità, pensano che stiamo andando più piano. L'ultimo grande aspetto positivo è stata la maneggevolezza sui dossi: poiché sembrano assorbire gli urti in modo eccellente, incontrare un dosso in curva si è tradotto in un comportamento eccellente; molto sorpreso. Non ho ancora guidato molto sul bagnato per trarre una conclusione. Tra gli aspetti negativi: trovo lo sterzo un po' più rigido rispetto ai PremiumContact 5. Penso che i conducenti più grintosi dovrebbero distogliere lo sguardo da questa scelta (in ogni caso, lo pneumatico non è mirato a loro). Per riassumere, uno pneumatico eccellente per ciò che promette: risparmio di carburante, comfort con buona sicurezza.
Utile 44 - pneumatico recensito il April 4, 2019
Cosa sapere sui MIGLIORI pneumatici per tutte le stagioni del 2025? Clicca per scoprirlo!
Dato 90% mentre si guida una Honda Jazz (175/65 R15) su mostly country roads per 1,000 spirited miglia
Pneumatico eccellente che fornisce la migliore maneggevolezza e comfort alla tua auto. Bassa rumorosità stradale e feedback diretto della ruota.
Per quanto riguarda l'usura spero che durino almeno 40k km. Sicuramente le comprerò di nuovo
Utile 41 - pneumatico recensito il March 21, 2019
Dato 36% mentre si guida una Toyota Corolla (205/55 R16 V) su a combination of roads per 2,000 easy going miglia
In poche parole, terribile.

Ho comprato un'auto nuova di zecca e sono arrivati come nuovi. Sorprendentemente, come l'altra recensione qui, hanno solo tra 6 e 6,5 mm su di loro, nuovi di zecca. Non sono nemmeno molto comodi e trasmettono le asperità della strada all'auto e sono rumorosi. L'aderenza sull'asciutto è nella media, nella migliore delle ipotesi, così come l'aderenza sul bagnato.

Qualche anno fa ho sostituito un set di pneumatici Continental diverso sulla mia auto a sole 6000 miglia! Mi aspetto che l'usura sia terribile come su queste. In precedenza ho fatto durare un set di Goodyear 30.000 miglia su una BMW 320D, quindi sicuramente non è il mio stile di guida a causare l'usura.

Una volta che saranno usurati, non li sostituirò di certo con la stessa Continental di scarto. Come organizzazione dovrebbero vergognarsi. Bassa profondità del battistrada e scarsa usura probabilmente per superare i test sugli pneumatici con buoni punteggi.

Se stai leggendo questa recensione e stai prendendo in considerazione questi pneumatici, direi di NON FARLO. Ci sono altri marchi là fuori che hanno un buon prezzo, una migliore aderenza, un comfort migliore, una maggiore profondità del battistrada e una migliore usura!

Utile 52 - pneumatico recensito il March 10, 2019
Dato 10% mentre si guida una Volkswagen Golf 7 TDI (205/55 R16 V) su a combination of roads per 14 average miglia
Ne ho comprati un paio per la parte anteriore della mia auto e li ho guidati per circa 14 miglia fino a casa oggi. Ho misurato la profondità del battistrada e ho scoperto che è di circa 6,5 mm. I Continental Premium Contact 5 che sono stati rimossi avevano percorso circa 28000 miglia e si erano consumati fino a circa 3-4 mm. Questi pneumatici erano di serie sulla macchina e sono abbastanza sicuro che la profondità del battistrada fosse dell'ordine di 8 mm quando erano nuovi. Quando ho comprato pneumatici di qualità in passato, avevano generalmente circa 8 mm di battistrada. Se gli pneumatici si consumano alla stessa velocità, sembra che dovrò sostituirli a un chilometraggio molto inferiore. È possibile che i nuovi pneumatici si consumino a una velocità notevolmente ridotta. Tuttavia, sono scettico e sospetto che dovrò sostituirli a un chilometraggio inferiore a 28000 miglia.
I produttori stanno riducendo silenziosamente la durata dei loro pneumatici per ragioni commerciali?
Questa pratica è sicuramente dannosa per l'ambiente. Saranno prodotte più carcasse di pneumatici usate per un dato chilometraggio del veicolo. Si dovrebbe porre maggiore enfasi sulla profondità del battistrada (e sulla longevità) degli pneumatici quando vengono pubblicizzati come nuovi. Forse una dichiarazione sulla profondità del battistrada nella descrizione dovrebbe essere legalmente richiesta. Ciò aiuterebbe a risolvere la tendenza dei produttori di pneumatici a vendere pneumatici con profondità del battistrada ridotta.
Cercherò di aggiungere un'ulteriore recensione quando avrò gli pneumatici per un po' più di tempo.
Utile 153 - pneumatico recensito il February 19, 2019
Dato 86% mentre si guida una (195/55 R15 H) su mostly town per 0 easy going miglia
Non sono ancora stato abbastanza a lungo per dirlo
Utile 46 - pneumatico recensito il February 6, 2019
Dato 84% mentre si guida una Volkswagen Polo 1.4 16v (175/65 R14) su mostly town per 500 easy going miglia
Bello, molto bello e comodo per la mia polo 9n.
Molto stabile quando guido a 120-150 km/h in autostrada, caldo all'inizio della città ma molto morbido per l'uso quotidiano su lunghe distanze.
Va bene per l'uso quotidiano in città e per una bella gita ogni fine settimana, tutto qui.
Utile 523 - pneumatico recensito il October 19, 2018