Menu

Nexen CP672

Il Nexen CP672 è un In tournée Tutte le stagioni pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.5
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
83%
Aderenza sul Bagnato
70%
Sensibilità di Guida
71%
Maneggevolezza
66%
Usura
77%
Comfort
75%
Riacquisto
77%
13 Recensioni
78% Media
129,418 miglia percorse
Nexen CP672

Nexen CP672

All Season Mid-Range
BETA
6.5 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 0
Pubblicazioni: 0
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 13
Valutazione media: 77.7%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 3.24
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Tutti i Test

Spiacenti, al momento non abbiamo test di riviste per il Nexen CP672

Size Fuel Wet Noise
16 pollice
205/65R16 95 H C B 69
17 pollice
215/60R17 96 H C B 69
215/60R17 96 H C B 69
Visualizza tutte le dimensioni e i punteggi delle etichette UE per Nexen CP672 >>

Domande e risposte per il Nexen CP672

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Nexen CP672. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Nexen CP672 Recensioni

Dato 42% mentre si guida una Hyundai i40 tourer (225/45 R17) su mostly town per 100 average miglia
Di solito acquisto sempre nella fascia di prezzo tra i 100 e i 150 NZD per le mie auto, questa è la prima volta che rimuovo gli pneumatici dal mio veicolo per un motivo diverso dall'usura. Pro: il comfort è migliorato rispetto ai set Kuhmo e Yokohama che avevo sull'auto. L'aderenza sull'asciutto è accettabile per il prezzo. Contro: l'aderenza sul bagnato è terribile ed è il motivo per cui questi pneumatici lasciano la mia auto dopo una settimana. L'auto, anche in condizioni di umidità (non bagnata), sottosterza o perde trazione. Lo slittamento delle ruote nelle partenze in leggera salita è evidente e sono gli unici pneumatici con cui ho questo problema. Questi sono gli unici pneumatici che ho avuto e che sto rimuovendo dalla mia auto perché non mi danno sicurezza.
Fai una domanda | Utile 759
February 9, 2022
Dato 23% mentre si guida una Volkswagen e Golf (205/55 R16) su mostly town per 800 average miglia
Orribili sul bagnato. Non comprateli
February 1, 2021
Hyundai Genesis 4.6 (235/50 R18) su mostly town per 0 easy going miglia
Ho comprato 4 pneumatici Nexen p672 per la mia Hyundai Genesis, ma slittano quando premo a fondo il pedale dell'acceleratore, attivando il controllo elettronico della stabilità. Quindi non li consiglio. Gli pneumatici sono ormai a fine vita, li ho da tre anni e hanno ancora delle buone prestazioni.
October 7, 2025
Hai guidato sul Nexen CP672 pneumatico?

Hai esperienza con il Nexen CP672? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Nexen CP672 >

Latest Nexen CP672 Recensioni

Dato 87% mentre si guida una BMW 218d Active Tourer (245/45 R17 H) su a combination of roads per 30,000 spirited miglia
Il miglior rapporto qualità/prezzo per me. Da usare su BMW e60 530i.
December 2, 2018
Dato 87% mentre si guida una Peugeot 4007 (2.2HDi) (225/45 R17) su mostly country roads per 26,000 easy going miglia
li ho tenuti su tutti e 4 gli angoli di una 4007/Outlander/CCrosser per 26 mesi.
ha percorso circa 26.000 miglia.
La parte anteriore presenta dei bordi usurati, probabilmente a causa dell'allineamento delle ruote, e di conseguenza è necessario sostituirla subito.
Il battistrada centrale è ancora a 3,5-4 mm (ben al di sopra degli indicatori di usura degli pneumatici).
la presa è ancora buona, solo una piccola perdita di fiducia nel feedback dello sterzo a bassa velocità.
le strade di campagna e le curve hanno una buona aderenza.
Pneumatici posteriori, 26.000 miglia e oltre, ancora in ottime condizioni e con ancora tanto battistrada su tutto il pneumatico.

Guida prevalentemente in zone rurali e in autostrada, nessun problema in condizioni di bagnato o ghiaccio.
essendo un autista di campagna, ispirano sicurezza in situazioni fuori asfalto, fango/erba/acqua. Ho tirato fuori molte auto o furgoni dai campi.
L'inverno 2017-2018 è stata la prima volta che ho potuto provarli sulla neve (dopo averli indossati per 18 mesi/18.000 miglia).
nessun dramma, neve, ghiaccio, fanghiglia, persino neve compatta e lucida sulle colline.

non sono sicuro di quanto costi la gomma o la macchina.
non mi sento più così sicuro sulla neve (in discesa) come lo ero con la mia vecchia Freelander con le Michelin Synchrone.
(anche se questo era con la discesa attivata. La 4007 non ce l'ha.)
ma certamente capace.

non sono mai rimasto bloccato, nemmeno quando pensavo di esserlo, anche con i bordi anteriori usurati.
fluido e silenzioso alle velocità autostradali.
October 4, 2018
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 90% mentre si guida una (215/65 R16 H) su mostly country roads per 27,278 average miglia
Montato su Korando 2.0 SE4 del 2015. Ho appena controllato l'usura anteriore dopo 27278 miglia e ne sono rimasti da 4 a 5 mm.

Mi sembrano proprio buoni.
May 20, 2018
Volkswagen (225/40 R18) su a combination of roads per 16,000 average miglia
Buono pneumatico nel complesso, usura molto buona, scarsa aderenza e maneggevolezza, comfort ok
February 19, 2018
Dato 89% mentre si guida una Honda Accord (225/50 R17) su a combination of roads per 0 average miglia
Uso questo pneumatico nella mia auto (negli Emirati Arabi Uniti) da quasi 2 anni. La sorpresa è il chilometraggio fino ad oggi. Ha percorso 110.000 chilometri e funziona ancora con una buona aderenza. Prima usavo Maxxis e ci ho fatto 80.000.
February 17, 2018
Dato 85% mentre si guida una (225/45 R17) su a combination of roads per 17,000 spirited miglia
auto SsangYong korando 14 targa cerchi da 18" solo 17k miglia fatte felice sotto tutti gli aspetti con pneumatici in particolare pioggia battente molta nelle montagne del Galles usura sembra abbastanza buona ho avuto un guasto alle sospensioni da nuovo bloccato che deve dirci qualcosa di buono, caster e camber molto fuori e convergenza tutto sbagliato usura siepe di tutti gli pneumatici ma ancora sicuro da guidare con loro battistrada da 5 mm su 3/4 della larghezza degli pneumatici lo consiglierei se si mantiene la velocità a circa 70 autostrade e non si gira in curva come un pazzo, pneumatici comodi ma un po' rumorosi con pioggia battente auto stabile tutto il tempo non l'ho mai vista slittare al minimo test pneumatici dicono CP672 i miei pneumatici dicono premium CP672A non so se pneumatici diversi e i miei dicono s&m su di loro. Sto pensando di tornare a Good Year Efficiency sicuro migliore mpg gallone sulla mia ultima auto. spero che questo ti sia d'aiuto
November 11, 2015
Dato 88% mentre si guida una Mitsubishi lancer (205/60 R16) su a combination of roads per 240 average miglia
Ho sostituito i miei UHP con questi e che rivelazione! Da ora in poi guida silenziosa e fluida come il burro.
June 20, 2014
Audi A3 (225/45 R17) su a combination of roads per 12,000 average miglia
Aggiornamento: finora ho percorso oltre 12.000 miglia con queste gomme e sono fantastiche, l'usura è ottima, non c'è rumore, nel complesso sono gomme abbastanza buone.
October 9, 2013
Dato 71% mentre si guida una Audi A3 (205/60 R15) su mostly town per 0 average miglia
Gli pneumatici sono ok, ho percorso finora circa 1000 miglia e la tenuta è buona, il rumore della strada è minimo o nullo, nel complesso sono degli pneumatici abbastanza buoni per il prezzo.
April 7, 2013