Menu

Michelin CrossClimate 2 contro Michelin CrossClimate+

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
2 min di lettura Aggiornato
Contents
  1. Introduzione
  2. Metodologia di test
    1. Categorie testate
  3. Asciutto
  4. Bagnato
  5. Nevicare
  6. Ambiente
  7. Risultati
  8. Michelin CrossClimate 2
  9. Michelin CrossClimate+

Metodologia di test

Driver di prova
Jonathan Benson
Dimensioni degli pneumatici
205/55 R16
Luogo del test
Campo di prova professionale
Anno di prova
2021
Pneumatici testati
2
Mostra la metodologia di test completa Molteplici metodologie

Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.

Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .

Categorie testate

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Maneggevolezza su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Consumo di carburante

Per i test di consumo di carburante in condizioni reali, utilizzo veicoli identici sullo stesso percorso in condizioni stabilizzate, confrontando gli pneumatici candidati con quelli di riferimento. Quando non si utilizza un circuito ovale, il consumo di carburante viene misurato su percorsi ripetuti in entrambe le direzioni per minimizzare l'influenza del vento e della pendenza. Il risultato è riportato in litri per 100 km e la differenza di consumo tra gli pneumatici candidati e quelli di riferimento è attribuita alla differenza di resistenza al rotolamento.

Ponderazione del punteggio Nascondi la ponderazione del punteggio

Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:

Asciutto 28%
Frenata asciutta 50%
Manipolazione a secco 50%
Bagnato 39%
Frenata sul bagnato 50%
Gestione del bagnato 50%
Nevicare 22%
Gestione della neve 100%
Valore 11%
Consumo di carburante 100%
Il Michelin CrossClimate 2 è stato finalmente lanciato in Europa e Tyre Reviews ha pubblicato in esclusiva il primo test comparativo del nuovo Michelin CrossClimate 2 con il precedente Michelin CrossClimate+.

In questo test esamineremo i miglioramenti apportati all'aderenza sull'asciutto, tra cui la frenata sull'asciutto che era già molto impressionante, il passo avanti nell'aderenza sul bagnato e nella resistenza all'aquaplaning, l'enorme miglioramento nella resistenza al rotolamento che si traduce in un minor consumo di carburante/migliore MPG per la tua auto e il notevole passo avanti che Michelin ha fatto nelle prestazioni sulla neve del nuovo pneumatico.

Guarda il video per scoprire perché il nuovo Michelin CrossClimate 2 è migliore del Michelin CrossClimate+ sotto quasi tutti gli aspetti!

Asciutto

Frenata su asciutto

Diffusione: 1.81 M (5.3%)|Media: 35.06 M
Frenata asciutta in metri (60 - 3 MPH) (Più basso è meglio)
Dry Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Maneggevolezza su asciutto

Diffusione: 1.74 s (2.2%)|Media: 81.30 s
Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)
  1. Michelin CrossClimate 2
    80.43 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    82.17 s

Bagnato

Frenata su bagnato

Diffusione: 1.43 M (4.9%)|Media: 29.92 M
Frenata sul bagnato in metri (50 - 5 MPH) (Più basso è meglio)
Wet Braking: Impatto sulla sicurezza: pneumatico migliore contro pneumatico peggiore

Maneggevolezza su bagnato

Diffusione: 0.03 s (0.1%)|Media: 49.02 s
Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)
  1. Michelin CrossClimate 2
    49.00 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    49.03 s

Nevicare

Maneggevolezza su neve

Diffusione: 2.70 s (3%)|Media: 92.65 s
Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)
  1. Michelin CrossClimate 2
    91.30 s
  2. Michelin CrossClimate Plus
    94.00 s

Ambiente

Consumo di carburante

Diffusione: 0.11 l/100km (2%)|Media: 5.61 l/100km
Consumo di carburante in litri per 100 km (Più basso è meglio)
  1. Michelin CrossClimate 2
    5.55 l/100km
  2. Michelin CrossClimate Plus
    5.66 l/100km

19,000 km
£1.45/L
--
Differenza annuale
--
Risparmi a vita
--
Carburante/Energia extra
--
CO2 extra

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

1st

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16
Michelin CrossClimate 2
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 1st 34.15 M 100%
Maneggevolezza su asciutto 1st 80.43 s 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 1st 29.2 M 100%
Maneggevolezza su bagnato 1st 49 s 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Maneggevolezza su neve 1st 91.3 s 100%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Consumo di carburante 1st 5.55 l/100km 100%
2nd

Michelin CrossClimate+

205/55 R16
Michelin CrossClimate Plus
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su asciutto 2nd 35.96 M 34.15 M +1.81 M 94.97%
Maneggevolezza su asciutto 2nd 82.17 s 80.43 s +1.74 s 97.88%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Frenata su bagnato 2nd 30.63 M 29.2 M +1.43 M 95.33%
Maneggevolezza su bagnato 2nd 49.03 s 49 s +0.03 s 99.94%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Maneggevolezza su neve 2nd 94 s 91.3 s +2.7 s 97.13%
Test # Risultato Migliore Differenza %
Consumo di carburante 2nd 5.66 l/100km 5.55 l/100km +0.11 l/100km 98.06%

comments powered by Disqus