Recensioni del Falken ZE912 - Pagina 6

La mia ultima recensione su questi pneumatici e direi che sono buoni pneumatici e piuttosto comodi.
Quelle anteriori sono durate 24.000 km e sono state ridotte rispettivamente a 3 mm e 2 mm, mentre quelle posteriori sono durate 38.000 km e sono state ridotte a 3 mm.

Nel complesso, la tenuta sull'asciutto era buona e sul bagnato erano ok, a patto che non si spingesse troppo. Ho dovuto gonfiarle a 36 psi, altrimenti sembravano troppo morbide. Non c'è protezione del cerchio e i fianchi sono morbidi, il che non aiuta quando si curva bruscamente.

Sono molto comode, tuttavia, e andrebbero bene per i lunghi viaggi in autostrada. Ma una volta che arrivano a circa 3 mm, la tenuta sull'asciutto cala notevolmente e stridono sul bagnato, tuttavia sono piuttosto scadenti e non offrono alcuna sicurezza.

Per 108 sterline montate hanno un buon rapporto qualità-prezzo, ma non le comprerò più perché sono sicuro che ci siano pneumatici di fascia media migliori in commercio per la stessa cifra.

Li ho presi con un set di cerchi che ho acquistato di recente per sostituire i miei Kumho Ku31. Non sono pessimi pneumatici, ma non ne sono per niente impressionato.

La durata del battistrada di questi pneumatici è in realtà piuttosto buona. Ho percorso 15.000 miglia e ha ancora il 60% di battistrada, il che è fantastico, considerando che il set precedente di pneumatici (Kumho KU31) durava solo circa 25.000 miglia.

Questi pneumatici, in normali condizioni di guida, si comportano bene sull'asciutto. Tendo ad avere sempre aderenza a meno che non spinga davvero al massimo la mia auto, e hanno bassi livelli di rumore, il che li rende anche piuttosto comodi. La capacità di sterzata di questi pneumatici è leggermente migliore rispetto ai Ku31, grazie a una parete laterale più rigida che si piega verso l'interno anziché verso l'esterno come facevano i Ku31. Ciò significa anche nessuna protezione per le mie ruote, quindi devo stare molto attento quando parcheggio accanto al marciapiede.

Tuttavia, la mancanza di aderenza sul bagnato di questi pneumatici è quasi pericolosa. Ho un'auto a trazione anteriore piuttosto potente e se oso mettere più del 50% di accelerazione in prima o seconda marcia, l'intera parte anteriore dell'auto si sposterà a sinistra o a destra. Posso persino far girare questi pneumatici quando cambio marcia dalla seconda alla terza se non faccio un cambio marcia a bassissimi giri. Mi fa sentire piuttosto a disagio sul bagnato. Non mi sento sicuro sotto la pioggia se dovesse succedere qualcosa che mi costringesse a sterzare o rallentare rapidamente. È una preoccupazione considerando le rigide leggi che ci sono qui a Victoria (Australia) dove qualsiasi slittamento delle ruote fa finire la tua auto in canile per 30 giorni.

Mi manca avere la tenuta di strada che avevo in passato con le KU31 e le Michelin XM1 e non comprerò più queste gomme. Se non spingi al massimo la tua auto, allora queste possono bastare, tuttavia prenditela molto comoda sul bagnato.

MK4 TDi 130 Golf ero un po' preoccupato per alcune recensioni qui, ma devo dire che il pneumatico è molto buono nel complesso. Una nota importante qui è che se vuoi il pneumatico a profilo più basso devi cercare la classificazione di carico, poiché ho ottenuto una classificazione di carico di 92 W che conferisce alla parete laterale la sua rigidità e quindi la capacità di curvatura è notevolmente migliorata rispetto a uno pneumatico con classificazione di carico di 88 W. Questi hanno un tasso di usura di 340 rispetto al mio S3 con Bridgestone RE050A che hanno un tasso di usura di 140, ma li ho acquistati per la loro capacità di tasso di usura, quindi non aspettarti che siano così aderenti come uno pneumatico con mescola più morbida come la differenza di prezzo (bridgestone) qui. La mia Golf ha nuove sospensioni rigide e nuove boccole posteriori e boccole S3 sulla parte anteriore, quindi non ho scuse per incolpare gli pneumatici per non aver fatto il loro lavoro, la solita auto FWD spinta forte sul bagnato sottosterzerà ma è prevedibile, stabile sul tempo asciutto fino a curve a velocità assurda a seconda della tua capacità di guida, ovviamente! Consiglierei questi pneumatici per il loro prezzo e li riacquisterei, ma attenzione: i vostri preziosi cerchi in lega non offrono praticamente alcuna protezione. Spero che questo aiuti qualcuno a decidere.

Tiff Needell una volta fu cacciato da una giornata promozionale Pirelli perché guidò diverse auto una dopo l'altra e disse che non c'era alcuna differenza tra i pneumatici. Si parla molto di pneumatici e questi sono pneumatici brillanti per il prezzo, secondo me. A differenza di Tiff, noto una differenza, ma ehi, non vale la pena appassionarsi come sembra a qualcuno. Sulla Civic, sembrano più morbidi, perché lo sono. Sono anche dannatamente più silenziosi delle Bridgestone OE. Tuttavia, mi ci sono abituato, conosco i limiti della mia auto, conosco i limiti dell'aderenza e guido entro i limiti. Mi piace ancora guidare la mia auto con loro, soprattutto per la riduzione del rumore stradale. Gli input di sterzo tardivi, rapidi e bruschi si traducono in rapidi cambi di direzione, almeno sull'asciutto. Sul bagnato, non mi sforzo, ma non ho mai guidato come un idiota nemmeno con le Bridgestone. Prima avevo le Conti, erano buone anche quelle. Potrei permettermi di montare qualsiasi pneumatico sulla mia auto. Ma sai cosa si dice degli sciocchi e dei loro soldi?

Li ho acquistati per la mia Merc CLK230 Kompressor, principalmente perché il profilo era lo stesso per anteriore e posteriore (l'assetto sportivo AMG su questa auto richiede 225/45 anteriore e 245/40 posteriore) e questo era importante per me. I miei pneumatici precedenti erano Pirelli PZeros montati da MB.

La prima cosa che ho notato è stata una guida molto più silenziosa e confortevole. Oltre a ciò, gli pneumatici hanno un aspetto molto migliore perché non si gonfiano come le Pirelli. Secondo me sono anche migliori su strada, dandomi molto più feedback soprattutto in curva. L'auto è una decappottabile RWD e ora sento di poter girare molto più velocemente nelle rotonde. Anche i consumi sono piuttosto buoni per un motore piuttosto potente.

Gli pneumatici anteriori si sono consumati parecchio all'interno, ma questo è dovuto al fatto che il mio tracking era fuori - sfortunatamente me ne sono accorto solo di recente e l'ho fatto riparare. Ciò significa che dovrò cambiare gli pneumatici presto.

Senza dubbio tornerò alle Falken ZE912 o al modello successivo ZE914.

Un paio di queste ha sostituito le Bridgestone RE050 fornite dalla fabbrica sulla parte anteriore della mia Golf TDI. Le Bridgestone sono durate 16.000 miglia e sono state piuttosto inutili nelle ultime 4-5.000 miglia, soprattutto sul bagnato, dove il rumore era un problema tanto quanto l'aderenza sul bagnato. Le Falken hanno ormai percorso 15.000 miglia e si sono consumate alla stessa velocità delle Bridgestone. Nel complesso sono state eccellenti: migliore aderenza sul bagnato rispetto alle RE050 per tutta la loro vita, buona aderenza sull'asciutto e feedback sufficiente per soddisfare tutti tranne il 3% dei conducenti più sensibili. Ho ancora le Bridgestone originali sul posteriore e confrontando i fianchi non c'è più protezione su quelle rispetto alle Falken, ed entrambe sono tipiche pareti di pneumatici a basso profilo che non proteggono il cerchio se si colpisce un marciapiede. Il tasso di usura è stato uniforme su tutta la larghezza dello pneumatico, i tasselli del battistrada interno da 50p sono un sintomo di una geometria delle sospensioni scadente (eccesso di campanatura, spesso causato da dossi rallentatori a cavallo, o convergenza eccessiva). In sintesi, buoni come i Bridgestone in tutti gli ambiti, migliori in alcuni. Ottimi pneumatici, soprattutto a un prezzo inferiore del 25% rispetto ai RE050. Li riacquisterei senza esitazione.