Menu

I migliori pneumatici HT All Season per il 2026 testati!

Jonathan Benson
Testato e scritto da Jonathan Benson
12 min di lettura
Di seguito sono riportati tutti i punti dati per I migliori pneumatici HT All Season per il 2026 testati!, che mostrano come ogni pneumatico si è comportato in tutte le categorie di test. Il grafico a ragno di seguito fornisce una panoramica completa delle prestazioni, dove il 100% rappresenta la migliore prestazione in ogni categoria. Maggiore è l'area coperta dal grafico di ogni pneumatico, migliore è la sua prestazione complessiva.
Come leggere questi grafici: Per ogni categoria di test, i dati vengono presentati in relazione allo pneumatico con le prestazioni migliori. L'orientamento indica se valori inferiori o superiori sono migliori: prestate molta attenzione a questo aspetto quando interpretate i risultati.

Panoramica delle prestazioni

Questo grafico radar mostra le prestazioni relative in tutte le categorie di test, con il 100% che rappresenta le migliori prestazioni in ciascuna categoria. Gli pneumatici di riferimento potrebbero presentare lacune in assenza di dati disponibili.

Yokohama Geolandar HT G056
Kumho Crugen HT51
Westlake SU318 HT
Cooper Endeavor Plus
Michelin Defender LTX MS2
General Grabber HT
Firestone Destination LE3

Asciutto Panoramica delle prestazioni

Frenata su asciutto (M)

Diffusione: 2.95 M (7.4%) | Media: 41.26 M

Frenata asciutta in metri (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il General Grabber HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 39.89 M. C'è una differenza del 6.9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. General Grabber HT
    39.89 M
  2. Firestone Destination LE3
    40.43 M
  3. Yokohama Geolandar HT G056
    40.81 M
  4. Cooper Endeavor Plus
    41.1 M
  5. Westlake SU318 HT
    41.6 M
  6. Kumho Crugen HT51
    42.12 M
  7. Michelin Defender LTX MS2
    42.84 M

Maneggevolezza su asciutto (s)

Diffusione: 1.10 s (1.9%) | Media: 59.29 s

Tempo di movimentazione a secco in secondi (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Tutti gli pneumatici sottoposti al test dry handling hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
  1. Westlake SU318 HT
    58.6 s
  2. Yokohama Geolandar HT G056
    59.2 s
  3. Cooper Endeavor Plus
    59.2 s
  4. Michelin Defender LTX MS2
    59.3 s
  5. General Grabber HT
    59.4 s
  6. Kumho Crugen HT51
    59.6 s
  7. Firestone Destination LE3
    59.7 s

Bagnato Panoramica delle prestazioni

Frenata su bagnato (M)

Diffusione: 4.99 M (9.1%) | Media: 57.15 M

Frenata sul bagnato in metri (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il General Grabber HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 54.75 M. C'è una differenza del 8.4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. General Grabber HT
    54.75 M
  2. Cooper Endeavor Plus
    55.1 M
  3. Firestone Destination LE3
    56.17 M
  4. Kumho Crugen HT51
    56.18 M
  5. Yokohama Geolandar HT G056
    58.66 M
  6. Michelin Defender LTX MS2
    59.43 M
  7. Westlake SU318 HT
    59.74 M

Maneggevolezza su bagnato (s)

Diffusione: 6.77 s (8.4%) | Media: 82.94 s

Tempo di movimentazione a umido in secondi (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il General Grabber HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 80.41 s. C'è una differenza del 7.8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. General Grabber HT
    80.41 s
  2. Firestone Destination LE3
    80.49 s
  3. Michelin Defender LTX MS2
    82.12 s
  4. Cooper Endeavor Plus
    82.55 s
  5. Kumho Crugen HT51
    83.15 s
  6. Westlake SU318 HT
    84.7 s
  7. Yokohama Geolandar HT G056
    87.18 s

Maneggevolezza su bagnato soggettiva ( Points)

Diffusione: 1.70 Points (20.5%) | Media: 7.74 Points

Punteggio soggettivo di gestione sul bagnato (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il Michelin Defender LTX MS2 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 8.3 Points. C'è una differenza del 20.5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Michelin Defender LTX MS2
    8.3 Points
  2. General Grabber HT
    8.2 Points
  3. Firestone Destination LE3
    8.1 Points
  4. Cooper Endeavor Plus
    8 Points
  5. Kumho Crugen HT51
    7.7 Points
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    7.3 Points
  7. Westlake SU318 HT
    6.6 Points

Cerchio su bagnato (s)

Diffusione: 1.02 s (7.3%) | Media: 14.47 s

Tempo sul giro del cerchio bagnato in secondi (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il General Grabber HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 13.95 s. C'è una differenza del 6.8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. General Grabber HT
    13.95 s
  2. Firestone Destination LE3
    14.06 s
  3. Cooper Endeavor Plus
    14.4 s
  4. Michelin Defender LTX MS2
    14.49 s
  5. Kumho Crugen HT51
    14.59 s
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    14.83 s
  7. Westlake SU318 HT
    14.97 s

Aquaplaning in rettilineo (Km/H)

Diffusione: 1.88 Km/H (2.1%) | Media: 89.34 Km/H

Velocità di galleggiamento in Km/h (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Tutti gli pneumatici sottoposti al test straight aqua hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
  1. General Grabber HT
    90.24 Km/H
  2. Firestone Destination LE3
    89.71 Km/H
  3. Kumho Crugen HT51
    89.63 Km/H
  4. Michelin Defender LTX MS2
    89.63 Km/H
  5. Cooper Endeavor Plus
    89.03 Km/H
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    88.77 Km/H
  7. Westlake SU318 HT
    88.36 Km/H

Aquaplaning in curva (m/sec2)

Diffusione: 0.44 m/sec2 (12.8%) | Media: 3.26 m/sec2

Accelerazione laterale residua (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il Cooper Endeavor Plus ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 3.44 m/sec2. C'è una differenza del 12.8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Cooper Endeavor Plus
    3.44 m/sec2
  2. Michelin Defender LTX MS2
    3.38 m/sec2
  3. Kumho Crugen HT51
    3.34 m/sec2
  4. Firestone Destination LE3
    3.24 m/sec2
  5. Westlake SU318 HT
    3.22 m/sec2
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    3.19 m/sec2
  7. General Grabber HT
    3 m/sec2

Nevicare Panoramica delle prestazioni

Frenata su neve (M)

Diffusione: 1.29 M (7.1%) | Media: 18.82 M

Frenata sulla neve in metri (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Firestone Destination LE3 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 18.14 M. C'è una differenza del 6.6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Firestone Destination LE3
    18.14 M
  2. Michelin Defender LTX MS2
    18.16 M
  3. Cooper Endeavor Plus
    18.67 M
  4. General Grabber HT
    18.8 M
  5. Yokohama Geolandar HT G056
    19.11 M
  6. Kumho Crugen HT51
    19.43 M
  7. Westlake SU318 HT
    19.43 M

Trazione su neve (s)

Diffusione: 1.38 s (45.1%) | Media: 3.71 s

Tempo di accelerazione della neve (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Kumho Crugen HT51 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 3.06 s. C'è una differenza del 31.1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Kumho Crugen HT51
    3.06 s
  2. Michelin Defender LTX MS2
    3.26 s
  3. Firestone Destination LE3
    3.31 s
  4. Cooper Endeavor Plus
    3.82 s
  5. General Grabber HT
    3.94 s
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    4.13 s
  7. Westlake SU318 HT
    4.44 s

Maneggevolezza su neve (s)

Diffusione: 4.14 s (4.7%) | Media: 89.37 s

Tempo di movimentazione della neve in secondi (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Michelin Defender LTX MS2 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 87.23 s. C'è una differenza del 4.5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Michelin Defender LTX MS2
    87.23 s
  2. Firestone Destination LE3
    87.72 s
  3. Cooper Endeavor Plus
    88.75 s
  4. General Grabber HT
    89.44 s
  5. Kumho Crugen HT51
    89.89 s
  6. Westlake SU318 HT
    91.19 s
  7. Yokohama Geolandar HT G056
    91.37 s

Maneggevolezza su neve soggettiva ( Points)

Diffusione: 1.20 Points (14%) | Media: 8.00 Points

Punteggio soggettivo di gestione della neve (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il Michelin Defender LTX MS2 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 8.6 Points. C'è una differenza del 14% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Michelin Defender LTX MS2
    8.6 Points
  2. Firestone Destination LE3
    8.5 Points
  3. General Grabber HT
    8.3 Points
  4. Cooper Endeavor Plus
    8.1 Points
  5. Yokohama Geolandar HT G056
    7.6 Points
  6. Kumho Crugen HT51
    7.5 Points
  7. Westlake SU318 HT
    7.4 Points

Curva sulla neve (g)

Diffusione: 0.03 g (9.6%) | Media: 0.33 g

Accelerazione laterale media in G (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il Firestone Destination LE3 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 0.344 g. C'è una differenza del 9.6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Firestone Destination LE3
    0.344 g
  2. Michelin Defender LTX MS2
    0.336 g
  3. Cooper Endeavor Plus
    0.335 g
  4. General Grabber HT
    0.325 g
  5. Yokohama Geolandar HT G056
    0.32 g
  6. Kumho Crugen HT51
    0.311 g
  7. Westlake SU318 HT
    0.311 g

Fuori strada Panoramica delle prestazioni

Maneggevolezza su terra (s)

Diffusione: 1.82 s (3%) | Media: 60.92 s

Tempo di gestione dello sporco in secondi (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Tutti gli pneumatici sottoposti al test dirt handling hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.
  1. Cooper Endeavor Plus
    60.2 s
  2. Kumho Crugen HT51
    60.44 s
  3. Michelin Defender LTX MS2
    60.65 s
  4. Firestone Destination LE3
    60.66 s
  5. General Grabber HT
    60.91 s
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    61.53 s
  7. Westlake SU318 HT
    62.02 s

Maneggevolezza su terra soggettiva ( Points)

Diffusione: 1.50 Points (17.6%) | Media: 7.97 Points

Punteggio soggettivo di gestione dello sporco (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il Michelin Defender LTX MS2 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 8.5 Points. C'è una differenza del 17.6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Michelin Defender LTX MS2
    8.5 Points
  2. Yokohama Geolandar HT G056
    8.4 Points
  3. Cooper Endeavor Plus
    8.2 Points
  4. General Grabber HT
    8.2 Points
  5. Kumho Crugen HT51
    7.9 Points
  6. Firestone Destination LE3
    7.6 Points
  7. Westlake SU318 HT
    7 Points

Comfort Panoramica delle prestazioni

Comfort soggettivo ( Points)

Diffusione: 0.70 Points (10.3%) | Media: 6.44 Points

Punteggio di comfort soggettivo (Più alto è meglio)

Intuizione chiave: Il General Grabber HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 6.8 Points. C'è una differenza del 10.3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. General Grabber HT
    6.8 Points
  2. Kumho Crugen HT51
    6.6 Points
  3. Cooper Endeavor Plus
    6.6 Points
  4. Michelin Defender LTX MS2
    6.4 Points
  5. Yokohama Geolandar HT G056
    6.3 Points
  6. Firestone Destination LE3
    6.3 Points
  7. Westlake SU318 HT
    6.1 Points

Rumore (dB)

Diffusione: 3.40 dB (4.7%) | Media: 74.26 dB

Rumore esterno in dB (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Westlake SU318 HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 72.4 dB. C'è una differenza del 4.5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Westlake SU318 HT
    72.4 dB
  2. Cooper Endeavor Plus
    73 dB
  3. Yokohama Geolandar HT G056
    74.2 dB
  4. Firestone Destination LE3
    74.4 dB
  5. General Grabber HT
    74.9 dB
  6. Kumho Crugen HT51
    75.1 dB
  7. Michelin Defender LTX MS2
    75.8 dB

Valore Panoramica delle prestazioni

Valore (Price/1000)

Diffusione: 1.48 Price/1000 (66.1%) | Media: 2.98 Price/1000

Dollari/1000 miglia in base alla garanzia chilometrica (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Westlake SU318 HT ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 2.24 Price/1000. C'è una differenza del 39.8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Westlake SU318 HT
    2.24 Price/1000
  2. Kumho Crugen HT51
    2.63 Price/1000
  3. General Grabber HT
    2.97 Price/1000
  4. Firestone Destination LE3
    3.01 Price/1000
  5. Cooper Endeavor Plus
    3.06 Price/1000
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    3.22 Price/1000
  7. Michelin Defender LTX MS2
    3.72 Price/1000

Resistenza al rotolamento (kg / t)

Diffusione: 2.39 kg / t (34.4%) | Media: 8.23 kg / t

Resistenza al rotolamento in kg t (Più basso è meglio)

Intuizione chiave: Il Michelin Defender LTX MS2 ha ottenuto i risultati migliori in questo test con un risultato di 6.94 kg / t. C'è una differenza del 25.6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria.
  1. Michelin Defender LTX MS2
    6.94 kg / t
  2. Firestone Destination LE3
    7.7 kg / t
  3. Kumho Crugen HT51
    7.93 kg / t
  4. Cooper Endeavor Plus
    8.35 kg / t
  5. General Grabber HT
    8.43 kg / t
  6. Yokohama Geolandar HT G056
    8.92 kg / t
  7. Westlake SU318 HT
    9.33 kg / t

Risultati generali

Ecco i risultati complessivi in base al punteggio ponderato di tutti i test:

Posizione Pneumatico Punto
General Grabber HT 0%
2 Firestone Destination LE3 0%
3 Cooper Endeavor Plus 0%
4 Kumho Crugen HT51 0%
5 Michelin Defender LTX MS2 0%
6 Westlake SU318 HT 0%
7 Yokohama Geolandar HT G056 0%

Test Pneumatici Simili

Mostra Tutti tutte le stagioni test pneumatici
Qual è il migliore? BFGoodrich All Terrain KO3 contro Bridgestone AT Ascent contro Cooper Stronghold AT
February 2026 275/65 R18 0 pneumatici
Test SUV Crossover Autobild 2025 per tutte le stagioni
December 2025 215/50 R18 0 pneumatici
I migliori pneumatici fuoristrada per l'inverno 2025 testati
November 2025 265/70 R17 0 pneumatici
Test pneumatici Tire Rack All Terrain 2025
October 2025 265/70 R17 0 pneumatici
Test pneumatici per tutte le stagioni Autobild SUV 2025
October 2025 215/55 R17 0 pneumatici
BFGoodrich All Terrain KO3 contro Pirelli Scorpion XTM AT
August 2025 285/70 R17 0 pneumatici
comments powered by Disqus