4 categorie (9 test)
Sebbene non siamo stati in grado di testare noi stessi, i test di molti anni fa indicano che gli pneumatici ricostruiti non hanno prestazioni pari a quelle di uno pneumatico economico. Gli pneumatici per auto in genere non sono progettati per essere ricostruiti (gli pneumatici per autobus e camion commerciali lo sono), quindi il processo di ricostruzione può lasciarti non solo con scarse prestazioni, ma con un prodotto che potrebbe essere classificato come non sicuro.
Naturalmente negli ultimi anni ci sono stati dei miglioramenti nel processo di ricostruzione delle automobili e un marchio in particolare, King Meiler, si è affermato come "il" marchio della ricostruzione.
Per scoprire se un moderno pneumatico ricostruito può competere con uno pneumatico premium o addirittura economico, la rivista polacca "Motor" ha messo a confronto il King Meiler HPZ con il Continental PremiumContact 6 di fascia alta e con il Debica Presto HP molto più economico.
I risultati parlano da soli.
Asciutto
È da un po' che non vediamo differenze così grandi sull'asciutto tra uno pneumatico premium e un marchio come Debica, il che indica che questa versione del Presto HP non è certamente lo pneumatico con la migliore aderenza tra quelli testati; quindi, il fatto che lo pneumatico ricostruito sia così indietro sia in frenata che in maneggevolezza sull'asciutto indica una grave mancanza di aderenza!
Bagnato
Sul bagnato la storia è stata simile a quella sull'asciutto, ma con margini più ampi. Mentre la Debica ha fermato l'auto a ben 6,3 metri di distanza dalla Continental premium, la King Meiler ha impiegato ben 24,3 metri in più per fermare l'auto, sempre da 100 km/h. Ciò significa che , dove si ferma l'auto sulla Debica, l'auto dotata di pneumatici King-Meiler andrà comunque a più di 48 km/h!
Anche il pneumatico ricostruito ha avuto scarse prestazioni in caso di aquaplaning rettilineo.
Ambiente
Con il pneumatico ricostruito più rumoroso e meno confortevole rispetto ai pneumatici premium ed economici, l'unica qualità positiva era il prezzo. Tuttavia, con la longevità del pneumatico non testata, un risparmio di 100 euro vale davvero tutte le qualità negative?
Risultati
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 1st | 35.5 M | 100% |
| Maneggevolezza su asciutto | 1st | 52.6 s | 100% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 1st | 7.4 Points | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 1st | 51.8 M | 100% |
| Maneggevolezza su bagnato | 1st | 86.7 s | 100% |
| Aquaplaning in rettilineo | 2nd | 82.1 Km/H | 99.76% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 1st | 7.5 Points | 100% |
| Rumore | 2nd | 64.4 dB | 98.29% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Prezzo | 3rd | 228.76 | 56.71% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 2nd | 39.2 M | 90.56% |
| Maneggevolezza su asciutto | 2nd | 53.3 s | 98.69% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 2nd | 5.4 Points | 72.97% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 2nd | 58.1 M | 89.16% |
| Maneggevolezza su bagnato | 2nd | 92 s | 94.24% |
| Aquaplaning in rettilineo | 1st | 82.3 Km/H | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 2nd | 6.5 Points | 86.67% |
| Rumore | 1st | 63.3 dB | 100% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Prezzo | 2nd | 175.28 | 74.01% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciutto | 3rd | 42.5 M | 83.53% |
| Maneggevolezza su asciutto | 3rd | 55 s | 95.64% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 3rd | 4.5 Points | 60.81% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Frenata su bagnato | 3rd | 76.1 M | 68.07% |
| Maneggevolezza su bagnato | 3rd | 100.5 s | 86.27% |
| Aquaplaning in rettilineo | 3rd | 71.1 Km/H | 86.39% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Comfort soggettivo | 3rd | 6 Points | 80% |
| Rumore | 3rd | 64.7 dB | 97.84% |
| Test | # | Risultato | % |
|---|---|---|---|
| Prezzo | 1st | 129.72 | 100% |