Test pneumatici estivi ricostruiti 2020

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 39%
Frenata su asciutto	46%	17,94%
Handling su asciutto	45%	17,55%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	9%	3,51%
Bagnato · 56%
Frenata su bagnato	41%	22,96%
Handling su bagnato	41%	22,96%
Aquaplaning in rettilineo	18%	10,08%
Comfort · 5%
Comfort soggettivo	50%	2,5%
Rumore	50%	2,5%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Qui a Tyre Reviews riceviamo molte domande diverse sugli pneumatici, ma una domanda che ricorre più spesso è se gli pneumatici ricostruiti moderni, a volte chiamati "ricostruiti" o "rimodellati", siano buoni?

Sebbene non siamo stati in grado di testare noi stessi, i test di molti anni fa indicano che gli pneumatici ricostruiti non hanno prestazioni pari a quelle di uno pneumatico economico. Gli pneumatici per auto in genere non sono progettati per essere ricostruiti (gli pneumatici per autobus e camion commerciali lo sono), quindi il processo di ricostruzione può lasciarti non solo con scarse prestazioni, ma con un prodotto che potrebbe essere classificato come non sicuro.

Naturalmente negli ultimi anni ci sono stati dei miglioramenti nel processo di ricostruzione delle automobili e un marchio in particolare, King Meiler, si è affermato come "il" marchio della ricostruzione.

Per scoprire se un moderno pneumatico ricostruito può competere con uno pneumatico premium o addirittura economico, la rivista polacca "Motor" ha messo a confronto il King Meiler HPZ con il Continental PremiumContact 6 di fascia alta e con il Debica Presto HP molto più economico.

I risultati parlano da soli.

Asciutto

È da un po' che non vediamo differenze così grandi sull'asciutto tra uno pneumatico premium e un marchio come Debica, il che indica che questa versione del Presto HP non è certamente lo pneumatico con la migliore aderenza tra quelli testati; quindi, il fatto che lo pneumatico ricostruito sia così indietro sia in frenata che in maneggevolezza sull'asciutto indica una grave mancanza di aderenza!

Frenata su asciutto

Frenata asciutta in metri

Più basso è meglio ↓

Frenata su asciutto

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	35.5 m	Migliore
2Debica Presto HP	39.2 m	+3,70 m
3King Meiler HPZ	42.5 m	+7,00 m

C'è una differenza del 19,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7 m ≈ 1,6 Lunghezze delle auto).

Handling su asciutto

Tempo su asciutto in secondi

Più basso è meglio ↓

Handling su asciutto

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	52.6 s	Migliore
2Debica Presto HP	53.3 s	+0,70 s
3King Meiler HPZ	55 s	+2,40 s

C'è una differenza del 4,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,4 s).

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Punteggio soggettivo di handling su asciutto

Più alto è meglio ↑

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	7.4 Points	Migliore
2Debica Presto HP	5.4 Points	-2,00 Points
3King Meiler HPZ	4.5 Points	-2,90 Points

C'è una differenza del 39,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,9 Points).

Bagnato

Sul bagnato la storia è stata simile a quella sull'asciutto, ma con margini più ampi. Mentre la Debica ha fermato l'auto a ben 6,3 metri di distanza dalla Continental premium, la King Meiler ha impiegato ben 24,3 metri in più per fermare l'auto, sempre da 100 km/h. Ciò significa che , dove si ferma l'auto sulla Debica, l'auto dotata di pneumatici King-Meiler andrà comunque a più di 48 km/h!

Frenata su bagnato

Frenata sul bagnato in metri

Più basso è meglio ↓

Frenata su bagnato

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	51.8 m	Migliore
2Debica Presto HP	58.1 m	+6,30 m
3King Meiler HPZ	76.1 m	+24,30 m

C'è una differenza del 46,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (24,3 m ≈ 5,4 Lunghezze delle auto).

Handling su bagnato

Tempo su bagnato in secondi

Più basso è meglio ↓

Handling su bagnato

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	86.7 s	Migliore
2Debica Presto HP	92 s	+5,30 s
3King Meiler HPZ	100.5 s	+13,80 s

C'è una differenza del 15,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (13,8 s).

Anche il pneumatico ricostruito ha avuto scarse prestazioni in caso di aquaplaning rettilineo.

Aquaplaning in rettilineo

Velocità di galleggiamento in Km/h

Più alto è meglio ↑

Aquaplaning in rettilineo

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Debica Presto HP	82.3 km/h	Migliore
2Continental Premium Contact 6	82.1 km/h	-0,20 km/h
3King Meiler HPZ	71.1 km/h	-11,20 km/h

C'è una differenza del 13,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (11,2 Km/H).

Ambiente

Con il pneumatico ricostruito più rumoroso e meno confortevole rispetto ai pneumatici premium ed economici, l'unica qualità positiva era il prezzo. Tuttavia, con la longevità del pneumatico non testata, un risparmio di 100 euro vale davvero tutte le qualità negative?

Comfort soggettivo

Punteggio di comfort soggettivo

Più alto è meglio ↑

Comfort soggettivo

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Premium Contact 6	7.5 Points	Migliore
2Debica Presto HP	6.5 Points	-1,00 Points
3King Meiler HPZ	6 Points	-1,50 Points

C'è una differenza del 20% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,5 Points).

Rumore

Rumore esterno in dB

Più basso è meglio ↓

Rumore

Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Debica Presto HP	63.3 dB	Migliore
2Continental Premium Contact 6	64.4 dB	+1,10 dB
3King Meiler HPZ	64.7 dB	+1,40 dB

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Rumore hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Risultati