I migliori pneumatici per la Mazda 3 2.0 DISI

Questa è la recensione iniziale, dato che ho percorso solo poche centinaia di chilometri in condizioni autunnali asciutte e bagnate. Gli pneumatici mi hanno sorpreso per il comfort. Anche con un profilo relativamente basso della misura 205/50 R17, sono comodi e morbidi (il che può essere sia un bene che un male, a seconda della situazione). Sul bagnato, sono sicuri anche a velocità autostradali e con pioggia più intensa. Sull'asciutto, sono molto più orientati al comfort che alla maneggevolezza. Non si nota alcun tramlining con questi pneumatici. Li consiglierei soprattutto se si cerca una guida comoda. Nella misura 205/50 R17 hanno una protezione del cerchio relativamente grande e il mio set è stato realizzato in Giappone, se queste qualità sono importanti per voi.

Acquisto a caso. Non sono rimasto per niente impressionato dai livelli di aderenza di queste gomme, sia sull'asciutto che sul bagnato. La mia auto ha solo 150 CV e spesso facevo burnout ai semafori (il più delle volte senza nemmeno spingere). Queste dureranno a lungo, dato il filo rimanente. Non ho avuto problemi in condizioni di neve/ghiaccio, non sono mai rimasto bloccato e abbiamo molta neve, soprattutto in montagna.

I motivi principali per cui ho scelto WinterContact TS 830P sono: battistrada non direzionale (usura più regolare degli pneumatici grazie alla possibilità di cambiare direzione di rotazione), tecnologia Conti Seal (la mia Mazda non ha ruota di scorta), pneumatici invernali ad alte prestazioni (migliore tenuta di strada e feedback). Gli pneumatici hanno sostituito i Pirelli Winter Snow Control 3. Rispetto ai Pirelli, i Conti sono notevolmente più silenziosi anche dopo 21.000 km. L'aderenza sul bagnato è molto buona e non ho mai avuto problemi di aquaplaning. Sull'asciutto forniscono un feedback e una stabilità piuttosto buoni per gli pneumatici invernali anche a temperature superiori a 10°C. Nella trazione sulla neve non sento alcuna differenza rispetto ai Pirelli. Il consumo di carburante è più alto rispetto a prima con i Pirelli. Dopo 21.000 km hanno circa 6 mm di battistrada rimanenti. Sembra che possano durare fino a 40 - 45.000 km. Molto simili ai Pirelli.

Primacy 3 è stato scelto per migliorare il comfort e la durata del battistrada rispetto ai Toyo Proxes R32 montati in fabbrica. Entrambi sono stati migliorati ma non in modo significativo. Nel complesso, considero Primacy 3 uno dei migliori pneumatici che abbia mai usato. Dopo averli montati, sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla loro aderenza sul bagnato. Nelle situazioni in cui l'ABS si sarebbe attivato sui Toyo, i Michelin avevano ancora aderenza sulla superficie bagnata. La resistenza al rotolamento dei Michelin avrebbe dovuto essere teoricamente inferiore a quella dei Toyo (classificazione C rispetto alla classificazione F), ma in realtà il consumo di carburante è rimasto lo stesso. Sull'asciutto, la maneggevolezza e la stabilità dei Toyo sembravano essere leggermente migliori, ma hanno sofferto parecchio di tramlining. La durata del battistrada dei Michelin era migliore. Dopo 50.000 km, il battistrada era usurato da 7 mm iniziali a 3 mm. I Toyo erano circa il 20-25% peggiori sotto questo aspetto. D'altro canto, i Michelin sono più costosi. Con 3 mm di battistrada rimanenti ho deciso di sostituire gli pneumatici Michelin con nuovi perché la loro resistenza all'aquaplaning ha iniziato a peggiorare e l'arrivo della primavera porta spesso piogge più intense.

Questa è la recensione iniziale dei nuovi pneumatici che ho montato sulla Mazda 3 (2010). Stavo cercando di scegliere pneumatici che fossero molto sicuri (brevi distanze di frenata, buona resistenza all'aquaplaning) e che fornissero anche un feedback ragionevole per una guida vivace. La durata prevista del battistrada o la resistenza al rotolamento non sono state considerate poiché l'auto è usata come seconda auto in famiglia e percorre solo 6.000 - 7.000 km all'anno. I Nokian hanno sostituito i Michelin Primacy 3.
Per ora ho avuto la possibilità di guidare solo sull'asciutto e riassumerei le mie scoperte:
Vantaggi:
- comfort sorprendentemente buono (almeno lo stesso delle Michelin), mi aspettavo una guida più dura poiché le Nokian dovrebbero essere pneumatici UHP e le Michelin da turismo e inoltre le Nokian sono 93Y e le Michelin 89W.
- migliore maneggevolezza e stabilità rispetto alle Michelin
- il livello di rumore è simile ma leggermente meno fastidioso rispetto alle Michelin (d'altro canto le Michelin erano anche più piacevoli quando erano nuove :-) )
- Profondità del battistrada di 8 mm (le Michelin avevano 7 mm quando erano nuove) e indicatore di profondità del battistrada perfetto integrato nel battistrada
- caratteristiche del battistrada belle e sofisticate e aspetto accattivante (molto importante per gli appassionati di pneumatici :-D )
- niente tramlining (le Michelin erano più sensibili e le Toyos R32 montate in fabbrica erano molto sensibili)

Svantaggi:
I Nokian non hanno protezione per il cerchio nella misura 205/50 ZR17! Che diavolo, Nokian?! Preferirei pagare qualche euro in più in cambio di cerchi in lega senza graffi. È deludente rispetto ai Matador "economici" che ho sull'altra macchina nella misura 235/50 R18 che hanno una protezione enorme per il cerchio (la più grande che abbia mai visto :) ).

Nel complesso sembra che il Nokian Powerproof sia un ottimo abbinamento per le capacità di guida della Mazda 3.

Ho acquistato Antares ingens A1 la scorsa primavera e sono rimasto davvero sorpreso da quanto funzionino bene. Solide in condizioni di bagnato e asciutto e indossate molto bene. Dovrebbero facilmente fare 60k KM. Abbastanza soddisfatto per la cifra che ho speso. Meglio pagare il doppio per marchi premium.

Gli pneumatici danno un feedback leggermente inferiore rispetto agli OE Toyo Proxes R32, ma l'aderenza sul bagnato è sorprendentemente buona. Sono comodi e si usurano regolarmente. Sembra che abbiano almeno altre 20.000 miglia davanti.

Ho provato questo modello Advan dopo aver provato un set di Michelin PS3 e sono rimasto molto sorpreso da quanto il Fleva V701 sia simile ai Michelin.
Anche se leggermente rumoroso, l'aderenza e le prestazioni compensano ampiamente il problema.
Altamente consigliato per coloro che hanno uno stile di guida vivace e amano le escursioni su strade secondarie e le corse ad alta velocità in autostrada.

Mi dispiace dire che è stata una brutta esperienza. Avevo una gomma Toyo in dotazione alla mia Mazda e quelle duravano più di un paio di Bridgestone Potenza nuove di zecca. Davvero, non duravano nemmeno un anno, ho dovuto ripararle almeno 3 o 4 volte. Ora devo cercare gomme nuove perché queste sono inutilizzabili per andare in autostrada.

Sono passato da Toyo Proxes R32 a Michelin Primacy 3. Il Michelin è leggermente più morbido con uno sterzo un po' meno preciso ma con un comfort migliorato. Il rumore è molto simile, molto basso. È troppo presto per commentare l'usura. Anche se il Michelin ha un consumo di carburante di grado C sull'etichetta UE rispetto al grado F per Toyo, non vedo alcun miglioramento nel consumo di carburante. La protezione del cerchio sul fianco è molto più piccola di quella del Toyo.
Nel complesso mi piace molto il Primacy 3. È ottimo per i viaggi a lunga distanza perché è silenzioso e comodo, con un'ottima tenuta su asciutto e bagnato.