Grafici di prova / Tyre Reviews

Recensioni pneumatici 2021 Test pneumatici estivi UHP

Name: Recensioni pneumatici 2021 Test pneumatici estivi UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-05-10

Confronta ogni disciplina nella misura provata: risultato, posizione e distacco dal miglior pneumatico. Il giudizio spiega i compromessi dietro la classifica finale.

Misura testata: 225/40 R18
Pneumatici testati: 14
Discipline: 8

Asciutto

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Michelin Pilot Sport 4 S	33.18 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli P Zero PZ4	33.34 m	+0,16 m	9 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	33.4 m	+0,22 m	11 km/h
4Hankook Ventus S1 evo 3	33.57 m	+0,39 m	14 km/h
5Michelin Pilot Sport 4	33.93 m	+0,75 m	19 km/h
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	34.17 m	+0,99 m	22 km/h
7Continental Premium Contact 6	34.27 m	+1,09 m	23 km/h
7Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	34.27 m	+1,09 m	23 km/h
9Nokian PowerProof	34.62 m	+1,44 m	27 km/h
10Falken Azenis FK510	34.69 m	+1,51 m	27 km/h
11GT Radial SportActive 2	36.73 m	+3,55 m	40 km/h
12Vredestein Ultrac Vorti+	36.81 m	+3,63 m	41 km/h
13Avon ZV7	36.93 m	+3,75 m	41 km/h
14Altenzo Sports Comforter +	39.08 m	+5,90 m	51 km/h

C'è una differenza del 17,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,9 m ≈ 1,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Altenzo Sports Comforter + viaggerebbe ancora a 51 km/h quando il Michelin Pilot Sport 4 S si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	93.92 s	Migliore
2Bridgestone Potenza Sport	94.34 s	+0,42 s
3Michelin Pilot Sport 4 S	94.42 s	+0,50 s
4Continental Premium Contact 6	94.83 s	+0,91 s
5Michelin Pilot Sport 4	94.87 s	+0,95 s
6Pirelli P Zero PZ4	95.17 s	+1,25 s
7Vredestein Ultrac Vorti+	95.52 s	+1,60 s
8Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	95.87 s	+1,95 s
9Falken Azenis FK510	95.91 s	+1,99 s
10Hankook Ventus S1 evo 3	96.04 s	+2,12 s
11Nokian PowerProof	96.17 s	+2,25 s
12GT Radial SportActive 2	96.19 s	+2,27 s
13Avon ZV7	97.61 s	+3,69 s
14Altenzo Sports Comforter +	97.97 s	+4,05 s

C'è una differenza del 4,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,05 s).

Bagnato

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Hankook Ventus S1 evo 3	30.67 m	Migliore	0 km/h
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	33.71 m	+3,04 m	39 km/h
3Pirelli P Zero PZ4	34.29 m	+3,62 m	42 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	34.79 m	+4,12 m	45 km/h
5Falken Azenis FK510	34.82 m	+4,15 m	45 km/h
6Michelin Pilot Sport 4	35.08 m	+4,41 m	46 km/h
7Michelin Pilot Sport 4 S	35.52 m	+4,85 m	48 km/h
8Continental Premium Contact 6	35.86 m	+5,19 m	49 km/h
9Avon ZV7	36.13 m	+5,46 m	51 km/h
10Goodyear Eagle F1 SuperSport	36.6 m	+5,93 m	52 km/h
11Nokian PowerProof	37.04 m	+6,37 m	54 km/h
12Vredestein Ultrac Vorti+	38.09 m	+7,42 m	57 km/h
13GT Radial SportActive 2	38.31 m	+7,64 m	58 km/h
14Altenzo Sports Comforter +	41.06 m	+10,39 m	65 km/h

C'è una differenza del 33,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,39 m ≈ 2,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Altenzo Sports Comforter + viaggerebbe ancora a 65 km/h quando il Hankook Ventus S1 evo 3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Sport 4	64.46 s	Migliore
2Bridgestone Potenza Sport	64.53 s	+0,07 s
3Pirelli P Zero PZ4	64.84 s	+0,38 s
4Falken Azenis FK510	65.17 s	+0,71 s
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	65.2 s	+0,74 s
5GT Radial SportActive 2	65.2 s	+0,74 s
7Michelin Pilot Sport 4 S	65.23 s	+0,77 s
7Hankook Ventus S1 evo 3	65.23 s	+0,77 s
9Continental Premium Contact 6	65.3 s	+0,84 s
10Vredestein Ultrac Vorti+	65.59 s	+1,13 s
11Nokian PowerProof	65.63 s	+1,17 s
12Avon ZV7	66.2 s	+1,74 s
12Goodyear Eagle F1 SuperSport	66.2 s	+1,74 s
14Altenzo Sports Comforter +	69 s	+4,54 s

C'è una differenza del 7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,54 s).

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1GT Radial SportActive 2	80.9 km/h	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 S	78.5 km/h	-2,40 km/h
3Continental Premium Contact 6	77.9 km/h	-3,00 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	77.4 km/h	-3,50 km/h
5Michelin Pilot Sport 4	76.7 km/h	-4,20 km/h
6Falken Azenis FK510	75.8 km/h	-5,10 km/h
7Vredestein Ultrac Vorti+	75 km/h	-5,90 km/h
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	74.1 km/h	-6,80 km/h
9Hankook Ventus S1 evo 3	74 km/h	-6,90 km/h
10Bridgestone Potenza Sport	73.4 km/h	-7,50 km/h
11Pirelli P Zero PZ4	72.3 km/h	-8,60 km/h
12Nokian PowerProof	72.1 km/h	-8,80 km/h
13Avon ZV7	70.6 km/h	-10,30 km/h
14Altenzo Sports Comforter +	68.7 km/h	-12,20 km/h

C'è una differenza del 15,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,2 Km/H).

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1GT Radial SportActive 2	2.4 m/sec2	Migliore
2Continental Premium Contact 6	2.3 m/sec2	-0,10 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4	2.23 m/sec2	-0,17 m/sec2
4Falken Azenis FK510	2.2 m/sec2	-0,20 m/sec2
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	2.2 m/sec2	-0,20 m/sec2
6Michelin Pilot Sport 4 S	2.18 m/sec2	-0,22 m/sec2
7Vredestein Ultrac Vorti+	2.1 m/sec2	-0,30 m/sec2
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	2.07 m/sec2	-0,33 m/sec2
9Pirelli P Zero PZ4	2 m/sec2	-0,40 m/sec2
10Bridgestone Potenza Sport	1.93 m/sec2	-0,47 m/sec2
11Avon ZV7	1.9 m/sec2	-0,50 m/sec2
11Hankook Ventus S1 evo 3	1.9 m/sec2	-0,50 m/sec2
11Nokian PowerProof	1.9 m/sec2	-0,50 m/sec2
14Altenzo Sports Comforter +	1.7 m/sec2	-0,70 m/sec2

C'è una differenza del 29,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,7 m/sec2).

Comfort

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1GT Radial SportActive 2	69.5 dB	Migliore
2Altenzo Sports Comforter +	70.2 dB	+0,70 dB
3Pirelli P Zero PZ4	70.5 dB	+1,00 dB
4Michelin Pilot Sport 4	70.8 dB	+1,30 dB
4Avon ZV7	70.8 dB	+1,30 dB
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	71.1 dB	+1,60 dB
7Vredestein Ultrac Vorti+	71.2 dB	+1,70 dB
8Falken Azenis FK510	71.3 dB	+1,80 dB
8Nokian PowerProof	71.3 dB	+1,80 dB
10Hankook Ventus S1 evo 3	71.5 dB	+2,00 dB
11Bridgestone Potenza Sport	71.7 dB	+2,20 dB
12Michelin Pilot Sport 4 S	72.2 dB	+2,70 dB
13Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.3 dB	+2,80 dB
14Continental Premium Contact 6	73.5 dB	+4,00 dB

C'è una differenza del 5,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 dB).

Valore

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Altenzo Sports Comforter +	7.05 kg/t	Migliore	€0
2Nokian PowerProof	8.44 kg/t	+1,39 kg/t	€99
3Hankook Ventus S1 evo 3	8.48 kg/t	+1,43 kg/t	€102
4GT Radial SportActive 2	8.55 kg/t	+1,50 kg/t	€107
5Michelin Pilot Sport 4	8.56 kg/t	+1,51 kg/t	€107
6Avon ZV7	8.66 kg/t	+1,61 kg/t	€115
7Continental Premium Contact 6	8.84 kg/t	+1,79 kg/t	€127
8Falken Azenis FK510	9.1 kg/t	+2,05 kg/t	€146
9Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5	9.31 kg/t	+2,26 kg/t	€161
10Pirelli P Zero PZ4	9.44 kg/t	+2,39 kg/t	€170
11Bridgestone Potenza Sport	9.47 kg/t	+2,42 kg/t	€172
12Vredestein Ultrac Vorti+	9.62 kg/t	+2,57 kg/t	€183
13Michelin Pilot Sport 4 S	9.67 kg/t	+2,62 kg/t	€186
14Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.68 kg/t	+2,63 kg/t	€187

C'è una differenza del 37,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,63 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Goodyear Eagle F1 SuperSport consuma circa 113 L (€187) di carburante in più rispetto al Altenzo Sports Comforter +.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi. Questi calcolatori utilizzano tutti gli pneumatici della prova, indipendentemente dalla selezione.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 1 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 1 km/h

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 35%
Frenata su asciutto	50%	17,5%
Handling su asciutto	50%	17,5%
Bagnato · 50%
Frenata su bagnato	35%	17,5%
Handling su bagnato	35%	17,5%
Aquaplaning in rettilineo	15%	7,5%
Aquaplaning in curva	15%	7,5%
Comfort · 5%
Rumore	100%	5%
Valore · 10%
Resistenza al rotolamento	100%	10%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Aquaplaning in curva

Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Selezione pneumatici →Leggi il test →

Altri test di pneumatici