I migliori pneumatici per la Renault Fluence

Nel complesso buono, ma in realtà non c'è nulla di particolarmente eccezionale in questo pneumatico. Usura ragionevole, ottimo sull'asciutto, sicuro sul bagnato, nella media sulla neve.
Abbastanza silenzioso e confortevole.
Ottimo affare a circa 83 euro per 205 60 16.

Molto silenziosa e confortevole. Usura nella media. Molto sensibile alle strade dissestate e alle buche, e soggetta a danni.
Dopo circa 20.000 km e 2 anni, il battistrada ha iniziato a diventare croccante e a sfaldarsi.
È sensibile agli sfregamenti contro i marciapiedi e su tre pneumatici su quattro è visibile il battistrada in nylon del fianco.

Nel complesso, l'aderenza è più che sufficiente, ma il pneumatico non è molto resistente.

Abbiamo utilizzato questi pneumatici per circa 32.000 km, hanno ancora un anno di vita utile, ma non sono mai scoppiati e il loro tasso di usura è inferiore rispetto agli pneumatici che usavamo prima. Ho utilizzato gli pneumatici in tutte le condizioni atmosferiche, sia d'estate che d'inverno. È uno pneumatico ideale se non si prevede di utilizzarlo in caso di nevicate molto intense. Ho utilizzato questi pneumatici su strade cittadine, autostrade e zone rurali e sono rimasto molto soddisfatto.

Abbiamo percorso 32000 km con queste gomme e le abbiamo usate su tutte le strade e in tutte le condizioni atmosferiche. Il battistrada si è consumato molto poco nel tempo e le consiglio perché sono delle ottime gomme.

Uso questi pneumatici su una Renault Fluence nelle condizioni invernali dell'Europa centrale. Ho guidato con loro per 4 anni e penso che siano pessimi. Catastrofici su strade fredde e bagnate. Posso dire che sono pericolosi. L'aderenza su neve e ghiaccio è abbastanza buona. Ma dove vivo l'inverno è per lo più umido e freddo. Abbiamo neve solo per pochi giorni in città. Quindi l'aderenza su asciutto e bagnato è la cosa più importante per me quando la temperatura media è intorno a 0 cels., e in queste condizioni questi pneumatici sono falliti.

Questi hanno sostituito un set di Bridgestone Turanza ER300 che si consumavano in modo irregolare, diventavano rumorose e, cosa peggiore, non avevano una presa corretta. Le osservazioni iniziali sono positive:
- sterzo molto preciso senza "zone morte", soprattutto alle velocità autostradali, rispetto all'ER300: la differenza è davvero rinfrescante!
- ottima tenuta, sicuramente più sicura dell'ER300 quando si affrontano curve al limite
- bassi livelli di rumore
E ora passiamo agli aspetti negativi:
- non sembrano così efficienti nel rimuovere l'acqua e resistere all'aquaplaning come le Bridgestone, ma potrebbe essere stato solo per le piogge pazzesche che hanno colpito Singapore di recente
- Mi sembra di perdere un po' di carburante; la media è scesa di circa 1 km/litro
- a 215/55 le pareti laterali sembrano piuttosto arrotondate e spesse, ma questa è solo pignoleria
Ma nel complesso Hankook ha ancora un cliente soddisfatto: a 137 SGD la ciambella sono più economici della maggior parte degli pneumatici "ST premium" in circolazione, persino più del modello Ecopia EP300 della Bridgestone, che è uno pneumatico "ecologico".
Ora vediamo se il rumore e il grip reggono...

Ho questi pneumatici solo da un anno, ma si comportano in modo eccellente sia sul bagnato che sull'asciutto.
Anch'io ho avuto modo di attraversare qualche nevicata senza alcuno sforzo.

Abbastanza silenzioso, soprattutto in contrasto con i freni in pietra focaia montati in fabbrica, che facevano un rumore come se stessi guidando una locomotiva.

Pneumatico costoso, ma lo ricomprerei, anche questo comfort extra significa una sostituzione più rapida, poiché la sicurezza che ispirano in tutte le condizioni è esattamente il tipo di cui hai bisogno quando succedono le cose e ti servirà quella presa extra, sull'asciutto, sul bagnato, sulla neve leggera e anche in caso di frenata di emergenza.

Come molti hanno detto, ho scoperto che la loro aderenza sul bagnato peggiora davvero nel tempo quando, con circa 20.000 km, ho tamponato un SUV su una superstrada sotto una pioggerellina durante una brusca frenata inaspettata da circa 80 km/h. Se la distanza di arresto fosse stata di circa 4 metri migliore, avrei risparmiato qualche migliaio di dollari in riparazioni e assicurazione... L'unico merito che posso dare loro è che vanno molto bene in rettilineo sulle superstrade, l'aderenza sull'asciutto non è male e sono abbastanza silenziose ma non più delle Michelin Energy Savers/XM2 che montavo su una C4 Picasso. Purtroppo ripensare a quell'esperienza mi fa venire i brividi e mi sbarazzerò di queste gomme quando l'auto tornerà dall'officina.

Ho avuto queste Continental per l'inverno scorso. Nel complesso, tutte le recensioni positive su di loro sono ben fondate.
Ho guidato principalmente in città, con strade di campagna settimanali o guidando in zone montuose. Ottima trazione sulla neve, sono persino uscito da una pozzanghera ghiacciata, fangosa e profonda 20 cm in una strada forestale, senza troppa fatica. L'ho guidata fuoristrada in quella foresta per circa 50 km, con punti con neve profonda fino a 40 cm, senza alcun problema. L'anno scorso in città abbiamo avuto pochissima neve, quindi la trazione/frenata su asciutto/bagnato sono superiori alle mie Michelin Energy Saver estive (ovviamente, usando le Michelin durante l'estate).
Sono comode quanto le Michelin estive, ma non sono rumorose. Sono piuttosto silenziose queste Conti. Dopo circa 6000 miglia, l'usura sulla parte anteriore è di circa 1,5 mm inferiore, al massimo, quasi nessuna differenza sulla parte posteriore. Quindi anche l'usura è piuttosto buona.

Quindi: Continental WinterContact TS850 è uno pneumatico performante, da acquistare, con un solo inconveniente: è costoso. Nel mio paese (Romania) l'ho acquistato (nuovo) a 385 euro (~300 sterline). E questo era il prezzo massimo per uno pneumatico invernale da 205/65/r15. Altrimenti, un ottimo tuttofare.