Kumho Ecowing ES31

Guido una KIA RIO 1.200cc del 2012, l'auto è stata comprata nuova con degli pneumatici HANKOOK KINERGY ECO 425 scadenti con cui ho fatto 65.000 km e dopo averli cambiati due volte, anteriori e posteriori. Con i nuovi Kumho [seppur MADE IN CHINA] le sorprese si sono susseguite. All'inizio sono rimasto colpito dalla silenziosità e continuano a esserlo anche dopo 28.000 km. Poi sono rimasto colpito dalla tenuta su strada asciutta, con una sicurezza e una stabilità anche in frenata che ti hanno conquistato da subito e continuano a conquistarti. Per quanto riguarda l'usura, rimangono nuove di zecca [l'auto è tenuta in garage], e in generale le strade in Grecia sono così scivolose che gli pneumatici non si consumano molto. Ora passiamo all'unico punto negativo, ovvero la pioggia. Lì le cose non sono così piacevoli. Soprattutto in caso di forti piogge non c'è un drenaggio adeguato dell'acqua. È come se ostruissero le scanalature con l'acqua e creassero una pellicola tra lo pneumatico e la strada. Peggio degli Hankook originali. Quindi, in acqua, bisogna prestare particolare attenzione. In conclusione, oserei dire che li ricomprerei volentieri perché mi è piaciuto il prezzo e perché sono pneumatici onesti per il prezzo pagato.

Guido una Civic del 2005 sulle strade cittadine in Bulgaria. Ho guidato queste Kumho per 3 estati. Sono ottime sull'asciutto, consumano poco e hanno un buon prezzo. Sono adatte alla GUIDA NORMALE e ne sono soddisfatto. Non altrettanto buone sul bagnato.

Ho sostituito il precedente pneumatico Bridgestone Nextry. L'ES31 si è dimostrato sicuro e performante sia sull'asciutto che sul bagnato. Sono un guidatore tranquillo con una Ioniq da 28 kWh, la guida è buona e non ho notato alcun comportamento anomalo. È troppo presto per commentare l'usura degli pneumatici, dato che ho percorso solo circa 5000 km.

Attualmente montati sulla mia Mazda 6 nel Queensland, in Australia. Finora li ho guidati in condizioni estive e con occasionali forti piogge. Gli pneumatici non mi hanno mai dato problemi di aderenza su bagnato o asciutto, sia con guida normale che con guida al limite. Per il loro prezzo, svolgono egregiamente il loro lavoro e il loro indice di usura del battistrada di 400 è alto, il che significa che se si percorrono molti chilometri dureranno sicuramente a lungo.
\r\nAspetti negativi: il fianco dello pneumatico è piuttosto morbido, quindi quando si cambia corsia o si sterza da un lato all'altro si percepisce il movimento degli pneumatici. Nonostante siano definiti pneumatici ecologici, la resistenza al rotolamento è piuttosto elevata rispetto ai miei precedenti pneumatici Ecopia Ep300. Ho riscontrato che in autostrada consumano in media 0,4 l/100 km in più e circa 0,6 l/100 km in più in periferia.

Ottima aderenza sull'asciutto, discreta sul bagnato, scarsa quando fa freddo e è bagnato.
\r\nPotrebbero essere degli ottimi pneumatici, ma non ne ho mai speso abbastanza perché hanno un'usura estremamente irregolare.
\r\n
\r\nNe ho avuti due set ed entrambi erano soggetti a un'usura estrema sui bordi esterni degli pneumatici anteriori. Questo nonostante i molteplici controlli di allineamento effettuati da diverse aziende che ne avevano dimostrato la correttezza.
\r\n
\r\nA parte questo, funzionano bene, ma non li comprerò più.

Ho montato questo pneumatico su una Polo 9N3 da 1 tonnellata e 80 CV del 2009 per circa 10.000 km. L'unico paragone che posso fare è con uno pneumatico invernale economico e molto vecchio.
\r\nSi comporta bene sul bagnato, ma non posso parlare della sensazione di guida, perché lo sterzo della Polo è pessimo da questo punto di vista. Non ho mai sentito la gomma perdere aderenza in curva e mi ha dato grande sicurezza in condizioni di bagnato intenso, anche se devo dire che la frenata sul bagnato sembra un po' scarsa (ma questo potrebbe essere un sintomo della gomma piuttosto sottile).
\r\nLa guida sull'asciutto e i consumi nel complesso sono stati ottimi (80 km/h 4,9 l/100 km, 100 km/h 5,5 l/100 km, 130 km/h 6,5 l/100 km), così come la rumorosità, più che accettabile. Sull'asciutto direi che l'auto è un po' nervosa (nuovi ammortizzatori Sachs), quindi prendetela come volete, ma potrebbe essere, ancora una volta, colpa delle sospensioni piuttosto morbide della Polo.
\r\n
Nel complesso, per il prezzo, non posso dire di essere deluso e posso sicuramente consigliarli, soprattutto se si riesce a fare un buon affare, ma li comprerei anche a prezzo pieno.

Pessimo. Lo sterzo è impreciso. Sono pericolosi in acqua. Sono estremamente morbidi ai lati. Beccheggiano in virata. Dovrebbero essere ritirati e praticamente vietati.

Pessima precisione sull'asciutto, la peggiore sul bagnato. Non comprarle mai più. Ho intenzione di smetterla

Ad oggi, saranno 1 anno e mezzo che ho le gomme Kumho sulla mia hatchback. Sono davvero reattive su strade bagnate/asciutte. Anche sotto la pioggia hanno una grande aderenza. In queste 35.000 miglia che ho percorso con loro posso dire che sono fantastiche. Le ho testate anche a grandi velocità (160 km/h costanti) in autostrada e tengono come un campione. Per il prezzo otterrai il 100% del valore dei tuoi €.

Il prezzo è molto ragionevole (61 €/pneumatico), per quanto riguarda la maneggevolezza non ho nulla di cui lamentarmi, francamente si comporta bene nonostante le grandi dimensioni del mio veicolo.
Sulle strade bagnate regge bene, ma non bisogna esagerare (ad esempio, non bisogna affrontare le curve troppo velocemente).
Per quanto riguarda la durata... è ok, ho percorso 12.000 km e ho consumato solo la metà delle gomme.
Consumi e rumore sono molto ragionevoli, sento la differenza tra queste e le norauto che avevo prima.

PS: chi dice che questi pneumatici non reggono, è solo questione di abilità (eppure io guido un transatlantico).

- uno pneumatico con basso consumo di carburante e bassa resistenza al rotolamento.
- l'aderenza sul bagnato e soprattutto il freno sono pessimi
- su terreno asciutto soddisfa le aspettative, ma non posso dire bene

VERAMENTE MALE sul bagnato, ok sull'asciutto. Ho avuto auto i30 per gli ultimi 12 anni. In condizioni di BAGNATO, questi sono i peggiori pneumatici Kumho che abbia mai sperimentato... in effetti, i peggiori pneumatici in 30 anni di guida. Dopo 2 perdite di controllo oggi durante la guida, li farò cambiare questa settimana anche se sono ancora abbastanza nuovi.

Ho acquistato quattro di questi pneumatici per la mia Peugeot 206 del 2003. L'ADAC ha parlato positivamente di questo pneumatico e anche le recensioni su questo sito su questo pneumatico erano positive. Insieme al basso prezzo di questo pneumatico, pensavo di non poter sbagliare.

E non mi sbagliavo! Questi pneumatici sono buoni! Soprattutto sull'asciutto, come hanno confermato i test. Sterzo molto reattivo e nessun sottosterzo o sovrasterzo nelle curve strette. Molto impressionato!
Anche sul bagnato, questi pneumatici sono fantastici. Stabile e con un grip più che sufficiente quando si affrontano curve strette su strade bagnate.
L'unico lato negativo è che queste gomme slittano facilmente quando si affronta una curva molto stretta da fermi su pavimenti di parcheggi in cemento bagnato. Spero che tu capisca cosa intendo.

Ottimo anche il comfort! A volte un po' duro su sporgenze e creste, ma niente di serio.
Secondo me il rumore è un po' troppo forte, soprattutto su asfalto sconnesso, ma devo stare attento a questa affermazione perché potrebbe anche dipendere dal fatto che la mia auto non è adeguatamente isolata acusticamente.
Usura? 2.000 km è troppo presto per dire qualcosa.

Acquisterò di nuovo queste gomme? Penso proprio di sì!! Anche se queste gomme sono Made in China, hanno prestazioni molto molto buone. Non lasciate che questo sia un motivo per non acquistarle. Salute.

Rumore 9/10, Ottimo su strade asciutte 9/10, Buono su strade bagnate 7/10, Usura 7/10.

Ottimi pneumatici sull'asciutto. Riduzione del rumore evidente e più comodi degli pneumatici economici. Un po' di comportamento instabile sul bagnato in curva, ma molto migliorati rispetto agli pneumatici Sumitomo che avevo montato quando ho comprato l'auto.