Il test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2024 per veicoli elettrici (EV) nella misura 235/55 R19 mirava a confrontare le prestazioni degli pneumatici EV standard e specializzati per determinare se gli pneumatici specifici per EV offrono vantaggi significativi rispetto alle loro controparti convenzionali. Il test ha incluso otto modelli di pneumatici: Continental PremiumContact 7, Falken e.Ziex [specifico per EV], Hankook iON evo SUV [specifico per EV], Michelin Pilot Sport 4 SUV, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, GT Radial SportActive 2 EV [specifico per EV], Bridgestone Potenza Sport e Goodride ZuperEco Z-107.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 0 km/h
Frenata su bagnato: 100 → 0 km/h

È interessante notare che Michelin ha deciso di non presentare ufficialmente il suo pneumatico specifico per veicoli elettrici, il Pilot Sport EV, o il suo modello e-Primacy nel test, optando invece per il Pilot Sport 4 SUV dal suo segmento di pneumatici sportivi. Nonostante ciò, il Pilot Sport EV fuori produzione è stato comunque testato insieme agli altri concorrenti, offrendo un'opportunità di confrontare le sue prestazioni con pneumatici sia standard che specifici per veicoli elettrici.

Gli pneumatici sono stati valutati su un veicolo elettrico Kia EV6 in tre categorie principali: Prestazioni sul bagnato (40% di peso), Prestazioni sull'asciutto (40% di peso) e Costo (20% di peso). I test sulle prestazioni sul bagnato includevano aquaplaning, aquaplaning in curva, maneggevolezza, risposta dello sterzo e frenata. Le prestazioni sull'asciutto hanno valutato maneggevolezza, frenata, comfort di rotolamento e rumore di sorpasso. La categoria Costo ha preso in considerazione chilometraggio, prezzo per chilometraggio, resistenza al rotolamento e consumo di elettricità.

Nei risultati finali, il Michelin Pilot Sport 4 SUV è emerso come vincitore assoluto, ricevendo una valutazione "Esemplare". Il Continental PremiumContact 7 e l'Hankook iON evo SUV si sono classificati a pari merito al secondo posto, sempre con valutazioni "Esemplare". Il Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 lo ha seguito da vicino al quarto posto. Il test ha dimostrato che mentre gli pneumatici EV specializzati come l'Hankook iON evo SUV possono offrire vantaggi, anche gli pneumatici standard di alta qualità come quelli di Continental e Michelin possono fornire prestazioni eccellenti sui veicoli elettrici.

Per quanto riguarda il Michelin Pilot Sport EV, sebbene non facesse ufficialmente parte del test, le sue prestazioni nelle categorie misurate suggeriscono che si sarebbe probabilmente piazzato nella metà inferiore della classifica. Lo pneumatico ha avuto difficoltà in condizioni di bagnato, piazzandosi 7° in frenata e 8° in entrambi i test di aquaplaning. Ha ottenuto risultati leggermente migliori nella maneggevolezza sull'asciutto, assicurandosi il 6° posto. Tuttavia, senza dati completi su tutti i criteri di test, è difficile determinare la sua posizione esatta nell'ordine finale.

Il test sugli pneumatici estivi Auto Bild 2024 per veicoli elettrici dimostra l'importanza di considerare un equilibrio tra sicurezza, prestazioni ed efficienza quando si selezionano pneumatici per veicoli elettrici. Mentre gli pneumatici specifici per veicoli elettrici possono offrire alcuni vantaggi, il test dimostra che anche gli pneumatici standard di alta qualità possono essere all'altezza della sfida di fornire prestazioni eccellenti su questi veicoli tecnologicamente avanzati.

Asciutto

L'Hankook iON evo SUV ha mostrato le migliori prestazioni di frenata sull'asciutto, fermandosi appena prima del Continental PremiumContact 7. Il GT Radial SportActive 2 EV e il Goodride ZuperEco Z-107 hanno richiesto le distanze più lunghe per fermarsi.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Hankook iON evo SUV	33 m	Migliore	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	33.2 m	+0,20 m	10 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	33.9 m	+0,90 m	21 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	34 m	+1,00 m	22 km/h
5Michelin Pilot Sport 4 SUV	34.1 m	+1,10 m	23 km/h
6Falken e.Ziex	34.7 m	+1,70 m	29 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	35 m	+2,00 m	31 km/h
8Goodride Z 107 ZuperEco	37.2 m	+4,20 m	44 km/h
9GT Radial Sport Active 2 EV	37.9 m	+4,90 m	47 km/h

C'è una differenza del 14,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,9 m ≈ 1,1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il GT Radial Sport Active 2 EV viaggerebbe ancora a 47 km/h quando il Hankook iON evo SUV si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Continental PremiumContact 7 ha dimostrato la maneggevolezza più agile e precisa su strade asciutte, seguito da vicino da Michelin Pilot Sport 4 SUV e Bridgestone Potenza Sport. Goodride ZuperEco Z-107 e GT Radial SportActive 2 EV hanno faticato a tenere il passo con i leader in questa disciplina.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental PremiumContact 7	71.3 km/h	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	70.9 km/h	-0,40 km/h
3Bridgestone Potenza Sport	70.7 km/h	-0,60 km/h
4Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	70.4 km/h	-0,90 km/h
5Hankook iON evo SUV	70.2 km/h	-1,10 km/h
6Michelin Pilot Sport EV	70.1 km/h	-1,20 km/h
7Falken e.Ziex	69.6 km/h	-1,70 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	67.6 km/h	-3,70 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	67.1 km/h	-4,20 km/h

C'è una differenza del 5,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,2 Km/H).

Bagnato

Nei test di frenata sul bagnato, il Continental PremiumContact 7 ha superato la concorrenza, con il Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 e il Michelin Pilot Sport 4 SUV non molto indietro. Il Goodride ZuperEco Z-107 ha avuto la distanza di frenata più lunga su superfici bagnate.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental PremiumContact 7	37.7 m	Migliore	0 km/h
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	39.1 m	+1,40 m	25 km/h
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	39.2 m	+1,50 m	25 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	39.4 m	+1,70 m	27 km/h
4Hankook iON evo SUV	39.4 m	+1,70 m	27 km/h
6Falken e.Ziex	42.4 m	+4,70 m	43 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	43.3 m	+5,60 m	47 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	46 m	+8,30 m	55 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	48.1 m	+10,40 m	60 km/h

C'è una differenza del 27,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,4 m ≈ 2,3 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Goodride Z 107 ZuperEco viaggerebbe ancora a 60 km/h quando il Continental PremiumContact 7 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il Bridgestone Potenza Sport e il Michelin Pilot Sport 4 SUV hanno mostrato le migliori caratteristiche di maneggevolezza su strade bagnate, mentre il Goodride ZuperEco Z-107 si è classificato ancora una volta ultimo.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Bridgestone Potenza Sport	59.2 km/h	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	58.5 km/h	-0,70 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	58.3 km/h	-0,90 km/h
4Continental PremiumContact 7	57.6 km/h	-1,60 km/h
5Hankook iON evo SUV	57.1 km/h	-2,10 km/h
6Falken e.Ziex	56.3 km/h	-2,90 km/h
7Michelin Pilot Sport EV	56.2 km/h	-3,00 km/h
8GT Radial Sport Active 2 EV	55.2 km/h	-4,00 km/h
9Goodride Z 107 ZuperEco	54.3 km/h	-4,90 km/h

C'è una differenza del 8,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,9 Km/H).

Il Michelin Pilot Sport 4 SUV ha avuto la più alta resistenza all'aquaplaning in condizioni rettilinee, con la maggior parte degli pneumatici che hanno avuto prestazioni simili. Il Falken e.Ziex è stato il primo a perdere aderenza sulla superficie coperta d'acqua.

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Sport 4 SUV	95.5 km/h	Migliore
2Goodride Z 107 ZuperEco	94.7 km/h	-0,80 km/h
3Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	94.6 km/h	-0,90 km/h
4Bridgestone Potenza Sport	94.4 km/h	-1,10 km/h
4Hankook iON evo SUV	94.4 km/h	-1,10 km/h
6GT Radial Sport Active 2 EV	94.1 km/h	-1,40 km/h
7Continental PremiumContact 7	93.4 km/h	-2,10 km/h
8Michelin Pilot Sport EV	93.2 km/h	-2,30 km/h
9Falken e.Ziex	92.1 km/h	-3,40 km/h

C'è una differenza del 3,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,4 Km/H).

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodride Z 107 ZuperEco	3.28 m/sec2	Migliore
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	3.27 m/sec2	-0,01 m/sec2
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	3.25 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Bridgestone Potenza Sport	3.24 m/sec2	-0,04 m/sec2
5Hankook iON evo SUV	2.99 m/sec2	-0,29 m/sec2
6Continental PremiumContact 7	2.96 m/sec2	-0,32 m/sec2
7Falken e.Ziex	2.94 m/sec2	-0,34 m/sec2
8Michelin Pilot Sport EV	2.7 m/sec2	-0,58 m/sec2
9GT Radial Sport Active 2 EV	2.64 m/sec2	-0,64 m/sec2

C'è una differenza del 19,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,64 m/sec2).

Comfort

L'Hankook iON evo SUV si è rivelato lo pneumatico più silenzioso, mentre il Bridgestone Potenza Sport è quello che ha prodotto più rumore.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Hankook iON evo SUV	68.6 dB	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	70 dB	+1,40 dB
2Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	70 dB	+1,40 dB
4Falken e.Ziex	70.2 dB	+1,60 dB
5Continental PremiumContact 7	70.3 dB	+1,70 dB
6Goodride Z 107 ZuperEco	70.5 dB	+1,90 dB
6GT Radial Sport Active 2 EV	70.5 dB	+1,90 dB
8Bridgestone Potenza Sport	71.2 dB	+2,60 dB
9Michelin Pilot Sport EV	71.3 dB	+2,70 dB

C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,7 dB).

Valore

Il Continental PremiumContact 7 ha dimostrato il tasso di usura più basso, promettendo il chilometraggio più elevato. Il Bridgestone Potenza Sport ha avuto l'usura più elevata, solo la metà del Continental.

Usura
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental PremiumContact 7	36.885 KM	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 SUV	35.865 KM	-1.020 KM
3Hankook iON evo SUV	35.695 KM	-1.190 KM
4GT Radial Sport Active 2 EV	34.905 KM	-1.980 KM
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	33.015 KM	-3.870 KM
6Falken e.Ziex	27.375 KM	-9.510 KM
7Goodride Z 107 ZuperEco	27.155 KM	-9.730 KM
8Bridgestone Potenza Sport	18.530 KM	-18.355 KM

C'è una differenza del 49,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (18.355 KM).

I test di resistenza al rotolamento e consumo energetico hanno prodotto risultati interessanti, in particolare per gli pneumatici Bridgestone Potenza Sport e GT Radial SportActive 2 EV. Nel test di resistenza al rotolamento, Bridgestone Potenza Sport ha avuto la resistenza al rotolamento più elevata, mentre GT Radial SportActive 2 EV ha ottenuto buoni risultati, classificandosi secondo solo a Falken e.Ziex.

Tuttavia, il test di efficienza nel mondo reale ha rivelato un quadro diverso. Il GT Radial SportActive 2 EV, nonostante la sua bassa resistenza al rotolamento nel test di laboratorio, ha consumato la maggior parte dell'energia durante i test nel mondo reale. Questa discrepanza evidenzia l'importanza di condurre valutazioni sia in laboratorio che nel mondo reale per ottenere una comprensione completa delle prestazioni di uno pneumatico.

L'articolo non fornisce teorie specifiche per spiegare questa discrepanza, ma è possibile che altri fattori, come la costruzione dello pneumatico, la mescola o l'interazione con la superficie stradale, possano aver contribuito al maggiore consumo energetico del GT Radial SportActive 2 EV in condizioni reali.

Valore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	costo per 1.000 km
1Goodride Z 107 ZuperEco	14.55 Price/1000	Migliore	€22,73
2Hankook iON evo SUV	19.33 Price/1000	+4,78 Price/1000	€24,74
3GT Radial Sport Active 2 EV	19.48 Price/1000	+4,93 Price/1000	€23,10
4Continental PremiumContact 7	20.2 Price/1000	+5,65 Price/1000	€24,92
5Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	21.05 Price/1000	+6,50 Price/1000	€28,26
6Falken e.Ziex	23.01 Price/1000	+8,46 Price/1000	€25,57
7Michelin Pilot Sport 4 SUV	23.42 Price/1000	+8,87 Price/1000	€31,70
8Bridgestone Potenza Sport	38.32 Price/1000	+23,77 Price/1000	€51,30

C'è una differenza del 163,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (23,77 Price/1000). Su 40.000 km, lo pneumatico più economico da possedere (Goodride Z 107 ZuperEco) risulta €1.143 più conveniente del più costoso (Bridgestone Potenza Sport).

Come viene calcolato

Si ipotizza un'auto elettrica tipica che consuma 18 kWh/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 25% sul consumo), elettricità a €0,32 al kWh e €70 di montaggio per treno di quattro. I prezzi di acquisto risalgono al test del 2024; i costi di finanziamento sono esclusi.

Consumo di energia
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Energia extra / anno
1Falken e.Ziex	18.28 kWh/100km	Migliore	€0
2Continental PremiumContact 7	18.46 kWh/100km	+0,18 kWh/100km	€11
3Hankook iON evo SUV	18.83 kWh/100km	+0,55 kWh/100km	€33
4Michelin Pilot Sport 4 SUV	19.17 kWh/100km	+0,89 kWh/100km	€54
5Goodride Z 107 ZuperEco	19.88 kWh/100km	+1,60 kWh/100km	€97
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	20.02 kWh/100km	+1,74 kWh/100km	€106
7Bridgestone Potenza Sport	20.66 kWh/100km	+2,38 kWh/100km	€145
8GT Radial Sport Active 2 EV	20.82 kWh/100km	+2,54 kWh/100km	€154

C'è una differenza del 13,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,54 kWh/100km). Con 19.000 km all’anno a €0,32/kWh, il GT Radial Sport Active 2 EV consuma circa 483 kWh (€154) di energia in più rispetto al Falken e.Ziex.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Il Continental PremiumContact 7 ha prodotto la minima quantità di abrasione degli pneumatici, il che suggerisce una prestazione più rispettosa dell'ambiente. Il Bridgestone Potenza Sport ha avuto il più alto tasso di abrasione, il che potrebbe portare a maggiori emissioni di particolato degli pneumatici.

Abrasione
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental PremiumContact 7	1069 g	Migliore
2Hankook iON evo SUV	1141 g	+72,00 g
3Michelin Pilot Sport 4 SUV	1211 g	+142,00 g
3Goodride Z 107 ZuperEco	1211 g	+142,00 g
5GT Radial Sport Active 2 EV	1222 g	+153,00 g
6Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6	1234 g	+165,00 g
7Falken e.Ziex	1244 g	+175,00 g
8Bridgestone Potenza Sport	2093 g	+1.024,00 g

C'è una differenza del 95,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1.024 g).

Risultati

Asciutto98,1%

Bagnato98,5%

Comfort98%

Valore83,2%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 9	34.1 m	+1,10 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	2° / 9	70.9 km/h	-0,40 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 9	39.2 m	+1,50 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	2° / 9	58.5 km/h	-0,70 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 9	12.93 s	+0,05 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	1° / 9	95.5 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	3° / 9	3.25 m/sec2	-0,03 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	2° / 9	70 dB	+1,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	2° / 8	35865 KM	-1.020,00 KM
ValorePiù basso è meglio	7° / 8	23.42 Price/1000	+8,87 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8° / 9	7.99 kg/t	+2,44 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	4° / 8	19.17 kWh/100km	+0,89 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	3° / 8	1211 g	+142,00 g

Etichetta UE: C/A/72
Peso: 12.95 kg
Prezzo: 840.00

Asciutto99,7%

Bagnato98%

Comfort97,6%

Valore91,4%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 9	33.2 m	+0,20 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	1° / 9	71.3 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 9	37.7 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	4° / 9	57.6 km/h	-1,60 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 9	12.88 s	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	7° / 9	93.4 km/h	-2,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 9	2.96 m/sec2	-0,32 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	5° / 9	70.3 dB	+1,70 dB
UsuraPiù alto è meglio	1° / 8	36885 KM	Miglior risultato in questa disciplina
ValorePiù basso è meglio	4° / 8	20.2 Price/1000	+5,65 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 9	6.64 kg/t	+1,09 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	2° / 8	18.46 kWh/100km	+0,18 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	1° / 8	1069 g	Miglior risultato in questa disciplina

Etichetta UE: C/A/72
Peso: 11.95 kg
Prezzo: 745.00

Asciutto99,2%

Bagnato96,4%

Comfort100%

Valore89,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 9	33 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	5° / 9	70.2 km/h	-1,10 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 9	39.4 m	+1,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	5° / 9	57.1 km/h	-2,10 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 9	13.11 s	+0,23 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 9	94.4 km/h	-1,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	5° / 9	2.99 m/sec2	-0,29 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	1° / 9	68.6 dB	Miglior risultato in questa disciplina
UsuraPiù alto è meglio	3° / 8	35695 KM	-1.190,00 KM
ValorePiù basso è meglio	2° / 8	19.33 Price/1000	+4,78 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 9	6.88 kg/t	+1,33 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	3° / 8	18.83 kWh/100km	+0,55 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	2° / 8	1141 g	+72,00 g

Etichetta UE: A/A/69
Peso: 13.35 kg
Prezzo: 690.00

Asciutto98%

Bagnato98,3%

Comfort98%

Valore82,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 9	33.9 m	+0,90 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	4° / 9	70.4 km/h	-0,90 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 9	39.1 m	+1,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	3° / 9	58.3 km/h	-0,90 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 9	13.01 s	+0,13 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	3° / 9	94.6 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 9	3.27 m/sec2	-0,01 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	2° / 9	70 dB	+1,40 dB
UsuraPiù alto è meglio	5° / 8	33015 KM	-3.870,00 KM
ValorePiù basso è meglio	5° / 8	21.05 Price/1000	+6,50 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 9	7.51 kg/t	+1,96 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	6° / 8	20.02 kWh/100km	+1,74 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	6° / 8	1234 g	+165,00 g

Etichetta UE: B/A/69
Peso: 13.08 kg
Prezzo: 695.00

Asciutto96,4%

Bagnato93,3%

Comfort97,7%

Valore85,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 9	34.7 m	+1,70 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	7° / 9	69.6 km/h	-1,70 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 9	42.4 m	+4,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	6° / 9	56.3 km/h	-2,90 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 9	13.39 s	+0,51 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	9° / 9	92.1 km/h	-3,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	7° / 9	2.94 m/sec2	-0,34 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	4° / 9	70.2 dB	+1,60 dB
UsuraPiù alto è meglio	6° / 8	27375 KM	-9.510,00 KM
ValorePiù basso è meglio	6° / 8	23.01 Price/1000	+8,46 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 9	5.55 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina
Consumo di energiaPiù basso è meglio	1° / 8	18.28 kWh/100km	Miglior risultato in questa disciplina
AbrasionePiù basso è meglio	7° / 8	1244 g	+175,00 g

Etichetta UE: A/A/69
Peso: 11.79 kg
Prezzo: 630.00

Asciutto90,9%

Bagnato90,1%

Comfort97,3%

Valore87,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	9° / 9	37.9 m	+4,90 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	8° / 9	67.6 km/h	-3,70 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 9	46 m	+8,30 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	8° / 9	55.2 km/h	-4,00 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 9	13.45 s	+0,57 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	6° / 9	94.1 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	9° / 9	2.64 m/sec2	-0,64 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	6° / 9	70.5 dB	+1,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	4° / 8	34905 KM	-1.980,00 KM
ValorePiù basso è meglio	3° / 8	19.48 Price/1000	+4,93 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 9	6.17 kg/t	+0,62 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	8° / 8	20.82 kWh/100km	+2,54 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	5° / 8	1222 g	+153,00 g

Etichetta UE: A/A/69
Peso: 12.89 kg
Prezzo: 680.00

Asciutto98,1%

Bagnato98,6%

Comfort96,4%

Valore59,1%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 9	34 m	+1,00 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	3° / 9	70.7 km/h	-0,60 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 9	39.4 m	+1,70 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	1° / 9	59.2 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 9	12.88 s	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	4° / 9	94.4 km/h	-1,10 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 9	3.24 m/sec2	-0,04 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	8° / 9	71.2 dB	+2,60 dB
UsuraPiù alto è meglio	8° / 8	18530 KM	-18.355,00 KM
ValorePiù basso è meglio	8° / 8	38.32 Price/1000	+23,77 Price/1000
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	9° / 9	9.1 kg/t	+3,55 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	7° / 8	20.66 kWh/100km	+2,38 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	8° / 8	2093 g	+1.024,00 g

Etichetta UE: C/A/72
Peso: 13.48 kg
Prezzo: 710.00

Asciutto91,4%

Bagnato90,1%

Comfort97,3%

Valore84,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (13)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 9	37.2 m	+4,20 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	9° / 9	67.1 km/h	-4,20 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	9° / 9	48.1 m	+10,40 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	9° / 9	54.3 km/h	-4,90 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	9° / 9	13.95 s	+1,07 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	2° / 9	94.7 km/h	-0,80 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 9	3.28 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	6° / 9	70.5 dB	+1,90 dB
UsuraPiù alto è meglio	7° / 8	27155 KM	-9.730,00 KM
ValorePiù basso è meglio	1° / 8	14.55 Price/1000	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	7° / 9	7.71 kg/t	+2,16 kg/t
Consumo di energiaPiù basso è meglio	5° / 8	19.88 kWh/100km	+1,60 kWh/100km
AbrasionePiù basso è meglio	3° / 8	1211 g	+142,00 g

Etichetta UE: C/B/72
Peso: 13.10 kg
Prezzo: 395.00

Asciutto96,3%

Bagnato93%

Comfort96,2%

Valore18,6%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (9)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 9	35 m	+2,00 m
Handling su asciuttoPiù alto è meglio	6° / 9	70.1 km/h	-1,20 km/h
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 9	43.3 m	+5,60 m
Handling su bagnatoPiù alto è meglio	7° / 9	56.2 km/h	-3,00 km/h
Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 9	12.95 s	+0,07 s
Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio	8° / 9	93.2 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 9	2.7 m/sec2	-0,58 m/sec2
RumorePiù basso è meglio	9° / 9	71.3 dB	+2,70 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 9	6.55 kg/t	+1,00 kg/t

Menu

Selezione pneumatici

I risultati alla base del verdetto

Condizioni e metodologia

Condizioni registrate

Asciutto

Bagnato

Comfort

Valore

Risultati

Verifica questo test