P5 su 20
Battuto il 79% del gruppo
Risultati dei test del Michelin Energy Saver
Testato dal 2010 al 2018
3 testate
Testato 8 volte da testate indipendenti, il Michelin Energy Saver chiude in media al 6° posto.
- 8Test indipendenti
- 0Vittorie
- 2Podi
- 6°Posizione media
- 50%Gruppo battuto in media
- 3Testate
8 test, dal 2010 al 2018
- Vittoria
- Secondo
- Terzo
- Media 50%
L'ultimo test
Test pneumatici estivi Auto Bild da 15 pollici 2018 P5 su 20
Bilancio per disciplina
Dove il Michelin Energy Saver si è piazzato in ogni disciplina misurata, in tutti i test che l'hanno misurata contro almeno altri due pneumatici. Il gruppo battuto è la quota degli altri pneumatici che ha superato in quella misura.
| Disciplina | Test | Pos. media | Gruppo battuto | Primi posti |
|---|---|---|---|---|
| Asciutto | ||||
| Frenata su asciutto | 1 | P11 su 20 | 47% | - |
| Handling su asciutto | 1 | P7 su 20 | 68% | - |
| Bagnato | ||||
| Frenata su bagnato | 1 | P17 su 20 | 16% | - |
| Handling su bagnato | 1 | P16 su 20 | 21% | - |
| Aquaplaning in rettilineo | 1 | P8 su 20 | 63% | - |
| Comfort | ||||
| Rumore | 1 | P5 su 20 | 79% | - |
| Valore | ||||
| Usura | 1 | P2 su 20 | 95% | - |
| Valore | 1 | P11 su 20 | 47% | - |
| Resistenza al rotolamento | 1 | P3 su 20 | 89% | - |
Confronto diretto
Piazzamento generale contro i pneumatici che più spesso hanno condiviso un test con il Michelin Energy Saver. Sono elencati solo i pneumatici testati insieme a lui almeno tre volte.
| Rivale | Test in comune | Davanti | Dietro | Pari | Arrivato davanti |
|---|---|---|---|---|---|
 Continental Premium Contact 2
5 in comune: 0 davanti, 5 dietro
|
5 | 0 | 5 | - | 0% |
 Goodyear EfficientGrip
4 in comune: 2 davanti, 2 dietro
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Dunlop SP Sport Fast Response
4 in comune: 0 davanti, 4 dietro
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Nokian V
4 in comune: 0 davanti, 4 dietro
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Barum Brillantis 2
3 in comune: 3 davanti, 0 dietro
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Pirelli CINTURA/TO P1
3 in comune: 3 davanti, 0 dietro
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Goodyear DuraGrip
3 in comune: 3 davanti, 0 dietro
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Sava intensa hp
3 in comune: 3 davanti, 0 dietro
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Kumho Solus KH17
3 in comune: 3 davanti, 0 dietro
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
3 in comune: 1 davanti, 2 dietro
|
3 | 1 | 2 | - | 33% |
 Pirelli CINTURA/TO P7
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Vredestein Sportrac 3
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Contro la propria linea
Lo stesso bilancio per il pneumatico che ha sostituito e per quello che lo ha sostituito.
| Pneumatico | Test | Vittorie | Pos. media | Gruppo battuto |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Energy E3B Predecessore | 0 | - | - | - |
| Michelin Energy Saver Questo pneumatico | 8 | 0 | 6° | 50% |
| Michelin Energy Saver+ Successore | 14 | 1 | 9° | 53% |
Analisi delle prestazioni
Basata su 8 test. Aggiornata il 5 novembre 2025.
Michelin Energy Saver mostra un chiaro profilo eco-touring: eccellente resistenza al rotolamento e un'elevata resistenza all'usura/longevità, con un controllo competente sull'asciutto, ma ricorrenti limitazioni di aderenza sul bagnato. Si posiziona a metà classifica generale (media di 6,1 in 8 test) con occasionali podi nelle misure più piccole, ma soffre nei test impegnativi o sul bagnato e nel confronto con pneumatici premium più ampi. Il rapporto prezzo/valore può essere debole nonostante i vantaggi in termini di efficienza.
Punti di forza delle prestazioni
-
Efficienza e resistenza al rotolamento
Forte
Dettagli
- Auto Zeitung 2010: punteggi massimi nella resistenza al rotolamento
- Auto Bild 2018: 3°/20 resistenza al rotolamento (+13,5% dal migliore)
-
Usura/Longevità
Forte
Dettagli
- Auto Bild 2018: 2°/20 usura (+4,7% dal migliore, 47.580 km)
- Numerosi test eco-incentrati evidenziano l'orientamento alla durabilità
-
Controllo/manipolazione a secco
Moderato
Dettagli
- Auto Zeitung 2010: "Sull'asciutto il Michelin è preciso e facilmente controllabile"
- Auto Bild 2018: Manovrabilità su asciutto 7/20 (+1,7% dal migliore)
-
Risultati complessivi in dimensioni più piccole
Moderato
Dettagli
- Europeo 2012 165/70 R14: 2/15 complessivo
- Europeo 2011 175/65 R14: 3/15 complessivo
- Resistenza al rotolamento Forte in 3 test su 5
-
Comportamento sull'asciutto
Moderato
in 2 test su 5
Dettagli
-
Durata
Minore
in 1 test su 5
Dettagli
Debolezze nelle prestazioni
-
Aderenza e maneggevolezza sul bagnato
Forte
Dettagli
- Auto Bild 2018: frenata sul bagnato 17/20 (+12,8% rispetto al migliore); maneggevolezza sul bagnato 16/20 (+4,6%)
- Auto Bild Eco 2010: il massimo risparmio di carburante ma la peggiore aderenza sul bagnato
- Auto Zeitung 2010: punteggio sul bagnato 92/221; debolezza nell'aquaplaning; sacrifica le prestazioni sul bagnato
-
Valore/Prezzo di acquisto
Moderato
Dettagli
- Auto Bild 2018: Prezzo 20/20 (+50% rispetto al migliore), valore 11/20 (+45% rispetto al migliore)
-
Incoerenza tra dimensioni/test
Moderato
Dettagli
- 2011 Finnish ECO Touring 205/55 R16: 13/15 complessivo
- Europeo 2011 195/65 R15: 8/14 complessivo contro forti podi di piccole dimensioni
-
Prestazioni di frenata ottimali sull'asciutto
Minore
Dettagli
- Auto Bild 2018: Frenata sull'asciutto 11/20 (+8,7% dal migliore)
-
Resistenza all'aquaplaning
Moderato
in 2 test su 5
Dettagli
-
Aderenza sul bagnato
Moderato
in 2 test su 5
Dettagli
-
Frenata sul bagnato
Minore
in 1 test su 5
Dettagli
I proprietari sono d'accordo con i test?
Ogni commento dei tester sul Michelin Energy Saver (5 test) e 108 recensioni dei proprietari sono stati etichettati in base agli aspetti giudicati. Dove entrambi si sono espressi, ecco come si confrontano.
Dove proprietari e tester concordano
- Durata punto di forza in 1 test su 5 51 lo lodano, 9 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Aderenza sull'asciutto punto di forza in 1 test su 5 30 lo lodano, 4 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Resistenza al rotolamento punto di forza in 3 test su 5 20 lo lodano, 4 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Comportamento sull'asciutto punto di forza in 2 test su 5 10 lo lodano, 3 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Frenata sull'asciutto punto di forza in 1 test su 5 4 lo lodano, 0 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
Dove non concordano
- Frenata sul bagnato punto debole in 1 test su 5 5 lo lodano, 1 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
Sollevato dai proprietari, da nessun test di questo pneumatico
- Rumorosità nessun test lo menziona 22 lo lodano, 7 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Comfort di marcia nessun test lo menziona 15 lo lodano, 4 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Resistenza alle forature nessun test lo menziona 1 lo lodano, 11 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
- Prestazioni da usurato nessun test lo menziona 2 lo lodano, 9 lo criticano su 108 recensioni · Leggi quelle recensioni
Ogni test, dal più recente 8
Forte = tra i primi 2 del gruppo in quella misura. Debole = gli ultimi 2.
2018 1 test
2012 1 test
P2 su 15
Battuto il 93% del gruppo
2011 3 test
P13 su 15
Battuto il 14% del gruppo
Test pneumatici ECO Touring finlandesi 2011
È la solita storia per il Michelin Energy Saver: eccellente resistenza al rotolamento ma a scapito delle prestazioni sul bagnato. Questo pneumatico dovrebbe essere aggiornato.
P3 su 15
Battuto il 86% del gruppo
P8 su 14
Battuto il 46% del gruppo
2010 3 test
P5 su 5
Battuto il 0% del gruppo
P7 su 10
Battuto il 25% del gruppo
P6 su 15
Battuto il 55% del gruppo
Torna alla panoramica del Michelin Energy Saver
Recensioni dei proprietari, misure ed etichetta UE, confronti e il punteggio Tyre Reviews. Tutti i pneumatici Michelin