La rivista polacca Motor ha testato otto pneumatici invernali nella misura 205/55 R16, montata su auto come VW Golf, Ford Focus, Opel Astra e Audi A3, utilizzando una Golf come vettura di prova. Ai pneumatici premium di Bridgestone, Continental, Goodyear e Michelin si affiancano il Nokian Snowproof 2 e tre pneumatici economici: il polacco Kormoran Snow, il Laufenn i Fit+ del marchio economico di Hankook e il cinese Tomket Snowroad Pro 3. I prezzi variavano da 226 a 485 zloty per pneumatico.

Il Continental WinterContact TS 870 ha vinto con un netto distacco, ottenendo quasi il punteggio massimo e primeggiando su neve, bagnato e asciutto. Il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è classificato secondo, perdendo la maggior parte dei punti sull'asciutto, mentre il Michelin Alpin 7 ha superato di misura il Bridgestone Blizzak 6 per il terzo posto, grazie a risultati leggermente migliori sulla neve. Il Laufenn i Fit+ è stato nettamente il migliore tra gli pneumatici economici e Motor lo raccomanda per il buon rapporto qualità-prezzo, mentre Kormoran e Tomket sono rimasti molto indietro sul bagnato.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 0 km/h
Frenata su bagnato: 100 → 0 km/h
Frenata su neve: 50 → 0 km/h
Trazione su neve: 0 → 20 km/h

Tutti gli pneumatici, prodotti nel 2024, sono stati acquistati in un negozio online e rodati su asfalto bagnato presso un centro prove in Germania. Le prove sulla neve si sono svolte in Svezia, mentre quelle sul bagnato e sull'asciutto si sono tenute in Germania in primavera. Motor ha utilizzato una VW Golf per tutte le prove, tranne quella di aquaplaning longitudinale, svolta con una Skoda Octavia; la resistenza al rotolamento è stata misurata in laboratorio. Questa è la nostra sintesi dei risultati principali; per i punteggi completi e la metodologia di Motor, consultate il test originale.

Neve

Il Continental ha frenato nello spazio più breve sulla neve, seguito da Michelin e Laufenn. Bridgestone e Tomket hanno richiesto gli spazi di arresto più lunghi, ma la differenza tra tutti i concorrenti è stata inferiore a 1,5 metri e Motor considera sicuro ogni pneumatico sulla neve.

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental WinterContact TS 870	28.3 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Alpin 7	28.6 m	+0,30 m	13 km/h
3Laufenn I Fit+	28.7 m	+0,40 m	15 km/h
4Nokian Snowproof 2	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
4Kormoran Kormoran Snow	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	29.3 m	+1,00 m	24 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	29.5 m	+1,20 m	26 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 4,2% (1,2 m). Frenando da 130 km/h, il Tomket Snowroad Pro 3 viaggerebbe ancora a 26 km/h quando il Continental WinterContact TS 870 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Continental e Goodyear hanno condiviso la migliore trazione sulla neve, con Michelin subito dietro. Tomket ha ottenuto la trazione minore.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	2826 N	Migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	2826 N	Migliore
3Michelin Alpin 7	2824 N	-2,00 N
4Laufenn I Fit+	2807 N	-19,00 N
5Kormoran Kormoran Snow	2806 N	-20,00 N
6Nokian Snowproof 2	2790 N	-36,00 N
7Bridgestone Blizzak 6	2775 N	-51,00 N
8Tomket Snowroad Pro 3	2721 N	-105,00 N

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 3,7% (105 N).

Nella prova di accelerazione da fermo a 20 km/h, il Continental ha richiesto lo spazio più breve, precedendo Bridgestone e Michelin. Nokian ha avuto bisogno dello spazio più lungo.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	8.48 m	Migliore
2Bridgestone Blizzak 6	8.63 m	+0,15 m
3Michelin Alpin 7	8.64 m	+0,16 m
4Goodyear UltraGrip Performance 3	8.73 m	+0,25 m
5Laufenn I Fit+	8.74 m	+0,26 m
5Kormoran Kormoran Snow	8.74 m	+0,26 m
7Tomket Snowroad Pro 3	8.78 m	+0,30 m
8Nokian Snowproof 2	8.99 m	+0,51 m

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 6% (0,51 m).

Il Michelin è stato il più veloce sul percorso di handling su neve, con Kormoran e Continental subito dietro. Bridgestone è stato il più lento.

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Alpin 7	74.6 s	Migliore
2Kormoran Kormoran Snow	74.8 s	+0,20 s
3Continental WinterContact TS 870	75.1 s	+0,50 s
4Goodyear UltraGrip Performance 3	76.2 s	+1,60 s
5Tomket Snowroad Pro 3	76.6 s	+2,00 s
5Laufenn I Fit+	76.6 s	+2,00 s
7Nokian Snowproof 2	76.8 s	+2,20 s
8Bridgestone Blizzak 6	77 s	+2,40 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 3,2% (2,4 s).

Bagnato

Il Continental ha frenato nello spazio più breve sul bagnato, con Bridgestone e Goodyear subito dietro. Qui i pneumatici economici hanno mostrato risultati molto diversi: il Laufenn si è fermato in uno spazio leggermente più breve del Nokian, ma il Kormoran ha richiesto oltre 9 metri in più rispetto al Continental e il Tomket quasi 14 metri in più, un risultato che Motor definisce pericoloso.

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental WinterContact TS 870	52.9 m	Migliore	0 km/h
2Bridgestone Blizzak 6	53.2 m	+0,30 m	10 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	53.5 m	+0,60 m	14 km/h
4Michelin Alpin 7	54.8 m	+1,90 m	24 km/h
5Laufenn I Fit+	56.1 m	+3,20 m	31 km/h
6Nokian Snowproof 2	56.4 m	+3,50 m	32 km/h
7Kormoran Kormoran Snow	62.3 m	+9,40 m	50 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	66.6 m	+13,70 m	59 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 25,9% (13,7 m ≈ 3 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Tomket Snowroad Pro 3 viaggerebbe ancora a 59 km/h quando il Continental WinterContact TS 870 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il Goodyear è stato il più veloce sul percorso di handling sul bagnato, davanti a Continental e Laufenn. Il Tomket è stato di gran lunga il più lento e Motor ha giudicato la sua tenuta appena accettabile.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	85.9 s	Migliore
2Continental WinterContact TS 870	86.3 s	+0,40 s
3Laufenn I Fit+	87.2 s	+1,30 s
4Bridgestone Blizzak 6	87.7 s	+1,80 s
5Michelin Alpin 7	88.4 s	+2,50 s
6Nokian Snowproof 2	89 s	+3,10 s
7Kormoran Kormoran Snow	91.6 s	+5,70 s
8Tomket Snowroad Pro 3	96.8 s	+10,90 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 12,7% (10,9 s).

Sulla pista circolare bagnata, il Continental ha mantenuto la maggiore aderenza, davanti a Goodyear e Bridgestone, mentre Kormoran e Tomket hanno avuto l'aderenza minore.

Tenuta laterale bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	0.74 g	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance 3	0.73 g	-0,01 g
3Bridgestone Blizzak 6	0.72 g	-0,02 g
4Michelin Alpin 7	0.7 g	-0,04 g
4Laufenn I Fit+	0.7 g	-0,04 g
4Nokian Snowproof 2	0.7 g	-0,04 g
7Kormoran Kormoran Snow	0.62 g	-0,12 g
7Tomket Snowroad Pro 3	0.62 g	-0,12 g

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 16,2% (0,12 g).

Il Continental ha resistito più a lungo all'aquaplaning longitudinale, di misura davanti a Goodyear, seguito da Nokian. Laufenn, Kormoran e Tomket sono stati i primi a galleggiare.

Aquaplaning rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	86.2 km/h	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance 3	86 km/h	-0,20 km/h
3Nokian Snowproof 2	84.6 km/h	-1,60 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	82.5 km/h	-3,70 km/h
4Michelin Alpin 7	82.5 km/h	-3,70 km/h
6Laufenn I Fit+	76.8 km/h	-9,40 km/h
7Kormoran Kormoran Snow	71.6 km/h	-14,60 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	69.9 km/h	-16,30 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 18,9% (16,3 Km/H).

Il Continental ha mantenuto anche la maggiore aderenza nell'aquaplaning in curva, con Nokian e Goodyear subito dietro. Tomket e Kormoran hanno avuto l'aderenza minore.

Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	3.72 m/sec2	Migliore
2Nokian Snowproof 2	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
2Goodyear UltraGrip Performance 3	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Michelin Alpin 7	3.4 m/sec2	-0,32 m/sec2
5Bridgestone Blizzak 6	3.34 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Laufenn I Fit+	3.07 m/sec2	-0,65 m/sec2
7Tomket Snowroad Pro 3	2.59 m/sec2	-1,13 m/sec2
8Kormoran Kormoran Snow	2.54 m/sec2	-1,18 m/sec2

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 31,7% (1,18 m/sec2).

Asciutto

Anche sull'asciutto, il Continental ha frenato nello spazio più breve, davanti a Nokian e Goodyear. Il Kormoran ha richiesto lo spazio di frenata più lungo e Motor osserva che, nel punto in cui la Golf con pneumatici Continental si era fermata, la stessa auto con pneumatici Kormoran viaggiava ancora a circa 25 km/h.

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental WinterContact TS 870	44.6 m	Migliore	0 km/h
2Nokian Snowproof 2	45 m	+0,40 m	12 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	45.4 m	+0,80 m	17 km/h
4Laufenn I Fit+	45.9 m	+1,30 m	22 km/h
5Michelin Alpin 7	46 m	+1,40 m	23 km/h
6Bridgestone Blizzak 6	46.1 m	+1,50 m	23 km/h
7Tomket Snowroad Pro 3	46.2 m	+1,60 m	24 km/h
8Kormoran Kormoran Snow	47.7 m	+3,10 m	33 km/h

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 7% (3,1 m ≈ 0,7 Lunghezze d’auto). Frenando da 130 km/h, il Kormoran Kormoran Snow viaggerebbe ancora a 33 km/h quando il Continental WinterContact TS 870 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Il giro più veloce sul percorso di handling asciutto è stato ottenuto con il Laufenn economico, seguito da Tomket e Continental. Goodyear e Nokian hanno fatto registrare un tempo superiore di poco più di un secondo a quello del Laufenn, mentre Kormoran è stato nettamente il più lento.

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Laufenn I Fit+	53.1 s	Migliore
2Tomket Snowroad Pro 3	53.3 s	+0,20 s
3Continental WinterContact TS 870	53.5 s	+0,40 s
4Bridgestone Blizzak 6	53.7 s	+0,60 s
5Michelin Alpin 7	54 s	+0,90 s
6Goodyear UltraGrip Performance 3	54.2 s	+1,10 s
7Nokian Snowproof 2	54.3 s	+1,20 s
8Kormoran Kormoran Snow	55.4 s	+2,30 s

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 4,3% (2,3 s).

I collaudatori di Motor hanno giudicato il Continental il migliore per la tenuta di strada sull'asciutto, seguito da Laufenn e Michelin. Kormoran ha ricevuto la valutazione più bassa e Motor afferma che non è adatto a uno stile di guida sportivo.

Handling asciutto sogg.
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	7.5 Points	Migliore
2Laufenn I Fit+	7 Points	-0,50 Points
3Michelin Alpin 7	6.7 Points	-0,80 Points
4Bridgestone Blizzak 6	6.2 Points	-1,30 Points
5Tomket Snowroad Pro 3	6 Points	-1,50 Points
5Goodyear UltraGrip Performance 3	6 Points	-1,50 Points
7Nokian Snowproof 2	5.9 Points	-1,60 Points
8Kormoran Kormoran Snow	4.9 Points	-2,60 Points

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 34,7% (2,6 Points).

Comfort

Il Continental è stato il pneumatico più silenzioso nella misurazione della rumorosità esterna a 50 km/h, seguito da Michelin e Nokian. Il Kormoran, con il suo battistrada aggressivo, è stato il più rumoroso.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	63.7 dB	Migliore
2Michelin Alpin 7	64.3 dB	+0,60 dB
3Nokian Snowproof 2	64.8 dB	+1,10 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	65.1 dB	+1,40 dB
5Bridgestone Blizzak 6	65.4 dB	+1,70 dB
6Laufenn I Fit+	65.5 dB	+1,80 dB
7Tomket Snowroad Pro 3	65.8 dB	+2,10 dB
8Kormoran Kormoran Snow	66.9 dB	+3,20 dB

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 5% (3,2 dB).

Continental e Bridgestone sono stati giudicati i più confortevoli, mentre Kormoran il meno confortevole.

Comfort sogg.
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870	7 Points	Migliore
1Bridgestone Blizzak 6	7 Points	Migliore
3Nokian Snowproof 2	6.5 Points	-0,50 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	6.5 Points	-0,50 Points
3Michelin Alpin 7	6.5 Points	-0,50 Points
6Tomket Snowroad Pro 3	6 Points	-1,00 Points
6Laufenn I Fit+	6 Points	-1,00 Points
8Kormoran Kormoran Snow	5.5 Points	-1,50 Points

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 21,4% (1,5 Points).

Efficienza

Il Michelin ha registrato la resistenza al rotolamento più bassa, seguito da Nokian, mentre Goodyear ha avuto quella più alta. Motor stima che, per un'auto che consuma 10 litri ogni 100 km, la differenza tra Michelin e Goodyear equivalga a circa mezzo litro ogni 100 km.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Michelin Alpin 7	0.76 kg/t	Migliore	€0
2Nokian Snowproof 2	0.79 kg/t	+0,03 kg/t	€20
3Bridgestone Blizzak 6	0.81 kg/t	+0,05 kg/t	€33
3Continental WinterContact TS 870	0.81 kg/t	+0,05 kg/t	€33
5Laufenn I Fit+	0.83 kg/t	+0,07 kg/t	€46
6Tomket Snowroad Pro 3	0.84 kg/t	+0,08 kg/t	€53
6Kormoran Kormoran Snow	0.84 kg/t	+0,08 kg/t	€53
8Goodyear UltraGrip Performance 3	0.89 kg/t	+0,13 kg/t	€86

La differenza tra il migliore e il peggiore è stata del 17,1% (0,13 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Goodyear UltraGrip Performance 3 consuma circa 52 L (€86) di carburante in più rispetto al Michelin Alpin 7.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Risultati

Il Continental WinterContact TS 870 vince con un punteggio quasi massimo: è il miglior pneumatico su neve, bagnato e asciutto ed è la scelta per i guidatori più esigenti. Goodyear è eccellente sul bagnato e molto valido sulla neve, ma perde punti sull'asciutto; Michelin supera Bridgestone per il terzo posto di un soffio. Il Nokian Snowproof 2 è poco dietro ai pneumatici premium a un prezzo inferiore, mentre il Laufenn i Fit+ è il chiaro vincitore della categoria economica. Motor giudica il Kormoran molto valido sulla neve, ma nettamente inferiore al Laufenn sul bagnato e sull'asciutto, pur costando solo poco meno, e afferma che il Tomket può essere pericoloso sul bagnato. Per tutti i dati e la metodologia, consultate il test originale di Motor.

Motor Zwycięzca testu Test Winner

Il Continental WinterContact TS 870 vince il test con un netto distacco e un punteggio quasi massimo. È stato il miglior pneumatico su neve, bagnato e asciutto, senza vere debolezze in nessuna prova, oltre a essere silenzioso e confortevole. Motor lo raccomanda ai guidatori più esigenti ed è la scelta indicata se la priorità è la sicurezza in ogni condizione.

Asciutto99,7%

Bagnato99,9%

Neve99,8%

Comfort100%

Resistenza al rotolamento93,5%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 8	44.6 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 8	53.5 s	+0,40 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	1° / 8	7.5 Points	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 8	52.9 m	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 8	86.3 s	+0,40 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	1° / 8	0.742 g	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	1° / 8	86.2 km/h	Miglior risultato in questa disciplina
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	1° / 8	3.72 m/sec2	Miglior risultato in questa disciplina
Frenata su nevePiù basso è meglio	1° / 8	28.3 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù basso è meglio	1° / 8	8.48 m	Miglior risultato in questa disciplina
Trazione su nevePiù alto è meglio	1° / 8	2826 N	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	3° / 8	75.1 s	+0,50 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	1° / 8	7 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	1° / 8	63.7 dB	Miglior risultato in questa disciplina
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	4° / 8	0.81 kg/t	+0,05 kg/t

Produzione: 4524
Origine: Slovakia
Durezza Shore: 63
Prezzo: 439.00

Motor Godna polecenia Recommended

Il Goodyear UltraGrip Performance 3 si classifica secondo ed è raccomandato da Motor. È eccellente sul bagnato, il più veloce sul percorso di handling sul bagnato e vicino al Continental in tutte le altre prove sul bagnato; è inoltre molto valido sulla neve. Perde la maggior parte dei punti sull'asciutto, pur rimanendo sicuro, e la sua elevata resistenza al rotolamento e il prezzo giocano a suo sfavore.

Asciutto96,5%

Bagnato99,1%

Neve98,7%

Comfort95,4%

Resistenza al rotolamento84,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	3° / 8	45.4 m	+0,80 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 8	54.2 s	+1,10 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	5° / 8	6 Points	-1,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 8	53.5 m	+0,60 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	1° / 8	85.9 s	Miglior risultato in questa disciplina
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	2° / 8	0.728 g	-0,01 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	2° / 8	86 km/h	-0,20 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 8	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 8	28.8 m	+0,50 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	4° / 8	8.73 m	+0,25 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	1° / 8	2826 N	Miglior risultato in questa disciplina
Handling su nevePiù basso è meglio	4° / 8	76.2 s	+1,60 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 8	6.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	4° / 8	65.1 dB	+1,40 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	8° / 8	0.893 kg/t	+0,14 kg/t

Produzione: 1824
Origine: Germany
Durezza Shore: 65
Prezzo: 485.00

Motor Godna polecenia Recommended

Il Michelin Alpin 7 si classifica terzo ed è raccomandato da Motor. È un pneumatico equilibrato, con prestazioni eccellenti sulla neve e la resistenza al rotolamento più bassa del test; ha superato di misura Bridgestone grazie ai risultati migliori sulla neve. Su bagnato e asciutto è rimasto un gradino indietro rispetto ai leader, ma è comunque sicuro, quindi è adatto a chi affronta spesso la neve e tiene all'efficienza.

Asciutto96,9%

Bagnato95,8%

Neve99,7%

Comfort96%

Resistenza al rotolamento100%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 8	46 m	+1,40 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	5° / 8	54 s	+0,90 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	3° / 8	6.7 Points	-0,80 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 8	54.8 m	+1,90 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 8	88.4 s	+2,50 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	4° / 8	0.704 g	-0,04 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	4° / 8	82.5 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	4° / 8	3.4 m/sec2	-0,32 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	2° / 8	28.6 m	+0,30 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	3° / 8	8.64 m	+0,16 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	3° / 8	2824 N	-2,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	1° / 8	74.6 s	Miglior risultato in questa disciplina
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 8	6.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	2° / 8	64.3 dB	+0,60 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	1° / 8	0.757 kg/t	Miglior risultato in questa disciplina

Produzione: 3824
Origine: Italy
Durezza Shore: 67
Prezzo: 447.00

Motor Godna polecenia Recommended

Il Bridgestone Blizzak 6 si classifica quarto, appena dietro al Michelin, ed è raccomandato da Motor. È valido su bagnato e asciutto, con un'ottima frenata e aderenza sul bagnato, ed è confortevole. I risultati discontinui sulla neve gli sono costati il terzo posto, anche se Motor lo considera sicuro nelle condizioni invernali.

Asciutto96,4%

Bagnato97,5%

Neve97,3%

Comfort98,7%

Resistenza al rotolamento94%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	6° / 8	46.1 m	+1,50 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 8	53.7 s	+0,60 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	4° / 8	6.2 Points	-1,30 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	2° / 8	53.2 m	+0,30 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	4° / 8	87.7 s	+1,80 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	3° / 8	0.722 g	-0,02 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	4° / 8	82.5 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	5° / 8	3.34 m/sec2	-0,38 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	7° / 8	29.3 m	+1,00 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	2° / 8	8.63 m	+0,15 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	7° / 8	2775 N	-51,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	8° / 8	77 s	+2,40 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	1° / 8	7 Points	Miglior risultato in questa disciplina
RumorePiù basso è meglio	5° / 8	65.4 dB	+1,70 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	3° / 8	0.805 kg/t	+0,05 kg/t

Produzione: 2024
Origine: Spain
Durezza Shore: 70
Prezzo: 410.00

Il Nokian Snowproof 2 si classifica quinto, poco dietro ai quattro pneumatici premium. Motor lo descrive come un pneumatico che non riserva mai sorprese al guidatore, con risultati costanti su ogni fondo, elevata resistenza all'aquaplaning e bassa resistenza al rotolamento. Offre un livello di sicurezza stabile a un prezzo inferiore rispetto ai pneumatici premium.

Asciutto96,7%

Bagnato95,2%

Neve98%

Comfort95,6%

Resistenza al rotolamento95,8%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 8	45 m	+0,40 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 8	54.3 s	+1,20 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	7° / 8	5.9 Points	-1,60 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 8	56.4 m	+3,50 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	6° / 8	89 s	+3,10 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	6° / 8	0.695 g	-0,05 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	3° / 8	84.6 km/h	-1,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	2° / 8	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 8	28.8 m	+0,50 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	8° / 8	8.99 m	+0,51 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	6° / 8	2790 N	-36,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	7° / 8	76.8 s	+2,20 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	3° / 8	6.5 Points	-0,50 Points
RumorePiù basso è meglio	3° / 8	64.8 dB	+1,10 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	2° / 8	0.79 kg/t	+0,03 kg/t

Produzione: 4124
Origine: Finland
Durezza Shore: 65
Prezzo: 369.00

Motor Godna polecenia Recommended

Il Laufenn i Fit+ si classifica sesto ed è il chiaro vincitore della categoria economica; Motor lo raccomanda per il buon rapporto qualità-prezzo. Si colloca a metà classifica nella maggior parte delle prove, ma sorprende in alcune, facendo registrare il giro asciutto più veloce in assoluto. La sua frenata sul bagnato è stata nettamente migliore rispetto agli altri pneumatici economici ed è adatto a chi cerca un pneumatico invernale valido a un prezzo contenuto.

Asciutto98,1%

Bagnato94,2%

Neve98,4%

Comfort91,5%

Resistenza al rotolamento90,9%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	4° / 8	45.9 m	+1,30 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	1° / 8	53.1 s	Miglior risultato in questa disciplina
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	2° / 8	7 Points	-0,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	5° / 8	56.1 m	+3,20 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	3° / 8	87.2 s	+1,30 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	5° / 8	0.697 g	-0,05 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	6° / 8	76.8 km/h	-9,40 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	6° / 8	3.07 m/sec2	-0,65 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	3° / 8	28.7 m	+0,40 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 8	8.74 m	+0,26 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	4° / 8	2807 N	-19,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	5° / 8	76.6 s	+2,00 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	6° / 8	6 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	6° / 8	65.5 dB	+1,80 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	5° / 8	0.833 kg/t	+0,08 kg/t

Produzione: 2924
Origine: China
Durezza Shore: 73
Prezzo: 250.00

Il Kormoran Snow si classifica settimo. È molto valido sulla neve ed è il pneumatico meno costoso in prova, ma su bagnato e asciutto non può competere con il Laufenn, che costa solo poco di più. Motor considera la sua frenata sul bagnato appena sufficiente per essere sicura, quindi per chi guida soprattutto su strade bagnate e asciutte il Laufenn è la scelta economica migliore.

Asciutto92%

Bagnato85,9%

Neve99,1%

Comfort86,9%

Resistenza al rotolamento90,3%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 8	47.7 m	+3,10 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	8° / 8	55.4 s	+2,30 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	8° / 8	4.9 Points	-2,60 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 8	62.3 m	+9,40 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	7° / 8	91.6 s	+5,70 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	7° / 8	0.622 g	-0,12 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	7° / 8	71.6 km/h	-14,60 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	8° / 8	2.54 m/sec2	-1,18 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	4° / 8	28.8 m	+0,50 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	5° / 8	8.74 m	+0,26 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	5° / 8	2806 N	-20,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	2° / 8	74.8 s	+0,20 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	8° / 8	5.5 Points	-1,50 Points
RumorePiù basso è meglio	8° / 8	66.9 dB	+3,20 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	7° / 8	0.838 kg/t	+0,08 kg/t

Produzione: 4224
Origine: Serbia
Durezza Shore: 60
Prezzo: 226.00

Il Tomket Snowroad Pro 3 chiude all'ultimo posto. Motor lo definisce poco equilibrato, discreto su neve e asciutto ma potenzialmente pericoloso sul bagnato, dove si è fermato molto più indietro rispetto agli altri concorrenti. Inoltre costa più del Laufenn e del Kormoran, che si sono piazzati meglio.

Asciutto96,4%

Bagnato82,5%

Neve96,6%

Comfort91,3%

Resistenza al rotolamento90,7%

Punteggi per categoria (% del migliore)

Tutti i risultati (15)

Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.

Test	Posizione nella disciplina	Risultato	Distacco dal migliore
Frenata su asciuttoPiù basso è meglio	7° / 8	46.2 m	+1,60 m
Handling su asciuttoPiù basso è meglio	2° / 8	53.3 s	+0,20 s
Handling asciutto sogg.Più alto è meglio	5° / 8	6 Points	-1,50 Points
Frenata su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 8	66.6 m	+13,70 m
Handling su bagnatoPiù basso è meglio	8° / 8	96.8 s	+10,90 s
Tenuta laterale bagnatoPiù alto è meglio	8° / 8	0.615 g	-0,13 g
Aquaplaning rettilineoPiù alto è meglio	8° / 8	69.9 km/h	-16,30 km/h
Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio	7° / 8	2.59 m/sec2	-1,13 m/sec2
Frenata su nevePiù basso è meglio	8° / 8	29.5 m	+1,20 m
Trazione su nevePiù basso è meglio	7° / 8	8.78 m	+0,30 m
Trazione su nevePiù alto è meglio	8° / 8	2721 N	-105,00 N
Handling su nevePiù basso è meglio	5° / 8	76.6 s	+2,00 s
Comfort sogg.Più alto è meglio	6° / 8	6 Points	-1,00 Points
RumorePiù basso è meglio	7° / 8	65.8 dB	+2,10 dB
Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio	6° / 8	0.835 kg/t	+0,08 kg/t

Produzione: 1724
Origine: China
Durezza Shore: 64
Prezzo: 331.00