Grafici di prova / Tyre Reviews

Recensioni pneumatici 2019 Test pneumatici estivi UHP

Name: Recensioni pneumatici 2019 Test pneumatici estivi UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2019-07-08

Confronta ogni disciplina nella misura provata: risultato, posizione e distacco dal miglior pneumatico. Il giudizio spiega i compromessi dietro la classifica finale.

Misura testata: 265/35 R19
Pneumatici testati: 8
Discipline: 11
Veicolo del test: BMW M2

Leggi le misure, non solo la classifica

Per frenata e tempi sul giro, meno è meglio; per giudizi soggettivi e velocità di aquaplaning, più è meglio. Le barre partono da zero. Considera anche il distacco effettivo tra gli pneumatici.

Posizioni e distacchi si riferiscono sempre a tutti gli pneumatici del rispettivo gruppo. La selezione non ricalcola la classifica né modifica il riferimento migliore.

Asciutto

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Sport 4 S	35 m	Migliore
2Continental Sport Contact 6	35.4 m	+0,40 m
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	35.8 m	+0,80 m
4Falken Azenis FK510	37.4 m	+2,40 m
5Vredestein Ultrac Vorti	37.7 m	+2,70 m
5Kumho Ecsta PS91	37.7 m	+2,70 m
7Toyo Proxes Sport	38.8 m	+3,80 m
8Accelera PHI	40.5 m	+5,50 m

C'è una differenza del 15,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,5 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto).

Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Sport Contact 6	60.3 s	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 S	60.5 s	+0,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	60.6 s	+0,30 s
4Vredestein Ultrac Vorti	60.9 s	+0,60 s
5Falken Azenis FK510	61.1 s	+0,80 s
6Kumho Ecsta PS91	61.2 s	+0,90 s
7Toyo Proxes Sport	62.2 s	+1,90 s
8Accelera PHI	63.8 s	+3,50 s

C'è una differenza del 5,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,5 s).

Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Sport Contact 6	9 Points	Migliore
2Vredestein Ultrac Vorti	8.9 Points	-0,10 Points
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.7 Points	-0,30 Points
4Michelin Pilot Sport 4 S	8.3 Points	-0,70 Points
5Toyo Proxes Sport	7.6 Points	-1,40 Points
6Kumho Ecsta PS91	7.5 Points	-1,50 Points
7Falken Azenis FK510	6.6 Points	-2,40 Points
8Accelera PHI	5.6 Points	-3,40 Points

C'è una differenza del 37,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,4 Points).

Bagnato

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Pilot Sport 4 S	46.3 m	Migliore
2Continental Sport Contact 6	46.9 m	+0,60 m
3Falken Azenis FK510	48.4 m	+2,10 m
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	48.6 m	+2,30 m
5Toyo Proxes Sport	49.9 m	+3,60 m
6Vredestein Ultrac Vorti	53.8 m	+7,50 m
7Kumho Ecsta PS91	56.8 m	+10,50 m
8Accelera PHI	73.3 m	+27,00 m

C'è una differenza del 58,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (27 m ≈ 6 Lunghezze delle auto).

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	70.37 s	Migliore
2Vredestein Ultrac Vorti	72.78 s	+2,41 s
3Toyo Proxes Sport	73.17 s	+2,80 s
4Continental Sport Contact 6	73.36 s	+2,99 s
5Michelin Pilot Sport 4 S	73.4 s	+3,03 s
6Falken Azenis FK510	73.54 s	+3,17 s
7Kumho Ecsta PS91	74.83 s	+4,46 s
8Accelera PHI	86.43 s	+16,06 s

C'è una differenza del 22,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (16,06 s).

Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	9 Points	Migliore
2Vredestein Ultrac Vorti	8 Points	-1,00 Points
3Falken Azenis FK510	7 Points	-2,00 Points
3Toyo Proxes Sport	7 Points	-2,00 Points
5Michelin Pilot Sport 4 S	6.5 Points	-2,50 Points
6Kumho Ecsta PS91	6 Points	-3,00 Points
6Continental Sport Contact 6	6 Points	-3,00 Points
8Accelera PHI	2 Points	-7,00 Points

C'è una differenza del 77,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7 Points).

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Toyo Proxes Sport	86.9 km/h	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 S	86.7 km/h	-0,20 km/h
3Falken Azenis FK510	85.9 km/h	-1,00 km/h
4Continental Sport Contact 6	85.8 km/h	-1,10 km/h
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	84.7 km/h	-2,20 km/h
6Vredestein Ultrac Vorti	83.8 km/h	-3,10 km/h
7Kumho Ecsta PS91	83.6 km/h	-3,30 km/h
8Accelera PHI	82.9 km/h	-4,00 km/h

C'è una differenza del 4,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 Km/H).

Comfort

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Falken Azenis FK510	9.8 Points	Migliore
2Michelin Pilot Sport 4 S	8.5 Points	-1,30 Points
3Accelera PHI	8 Points	-1,80 Points
3Continental Sport Contact 6	8 Points	-1,80 Points
3Toyo Proxes Sport	8 Points	-1,80 Points
6Kumho Ecsta PS91	7 Points	-2,80 Points
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	7 Points	-2,80 Points
8Vredestein Ultrac Vorti	6.5 Points	-3,30 Points

C'è una differenza del 33,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,3 Points).

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental Sport Contact 6	72.1 dB	Migliore
2Accelera PHI	72.3 dB	+0,20 dB
3Michelin Pilot Sport 4 S	72.4 dB	+0,30 dB
4Kumho Ecsta PS91	72.5 dB	+0,40 dB
5Falken Azenis FK510	72.9 dB	+0,80 dB
6Toyo Proxes Sport	73.3 dB	+1,20 dB
7Vredestein Ultrac Vorti	73.4 dB	+1,30 dB
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	73.8 dB	+1,70 dB

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Rumore hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Peso del pneumatico
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	43.5 Kg	Migliore
2Continental Sport Contact 6	44.1 Kg	+0,60 Kg
3Michelin Pilot Sport 4 S	45.2 Kg	+1,70 Kg
4Toyo Proxes Sport	45.3 Kg	+1,80 Kg
5Falken Azenis FK510	47.8 Kg	+4,30 Kg
6Accelera PHI	47.9 Kg	+4,40 Kg
7Kumho Ecsta PS91	50.1 Kg	+6,60 Kg
8Vredestein Ultrac Vorti	51.3 Kg	+7,80 Kg

C'è una differenza del 17,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,8 Kg).

Valore

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Continental Sport Contact 6	8.18 kg/t	Migliore	€0
2Accelera PHI	8.31 kg/t	+0,13 kg/t	€8
3Michelin Pilot Sport 4 S	8.7 kg/t	+0,52 kg/t	€32
4Toyo Proxes Sport	8.91 kg/t	+0,73 kg/t	€45
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	9.04 kg/t	+0,86 kg/t	€53
6Falken Azenis FK510	9.1 kg/t	+0,92 kg/t	€56
7Vredestein Ultrac Vorti	9.31 kg/t	+1,13 kg/t	€69
8Kumho Ecsta PS91	9.41 kg/t	+1,23 kg/t	€75

C'è una differenza del 15% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,23 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Kumho Ecsta PS91 consuma circa 46 L (€75) di carburante in più rispetto al Continental Sport Contact 6.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi. Questi calcolatori utilizzano tutti gli pneumatici della prova, indipendentemente dalla selezione.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Pressione degli pneumatici (come registrate): OE

Mostra la metodologia di test completa

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 35%
Frenata su asciutto	46%	16,1%
Handling su asciutto	45%	15,75%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	9%	3,15%
Bagnato · 50%
Frenata su bagnato	37%	18,5%
Handling su bagnato	37%	18,5%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva	10%	5%
Aquaplaning in rettilineo	16%	8%
Comfort · 5%
Comfort soggettivo	46%	2,3%
Rumore	45%	2,25%
Peso del pneumatico	9%	0,45%
Valore · 10%
Resistenza al rotolamento	100%	10%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Handling su asciutto

Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore

Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Selezione pneumatici →Leggi il test →

Altri test di pneumatici