La categoria di pneumatici adatti a tutte le stagioni sta rapidamente diventando sempre più popolare, poiché avere uno pneumatico che può essere utilizzato in tutte le condizioni atmosferiche rappresenta un grande vantaggio per chi vive in climi nevosi, evitando di dover cambiare gli pneumatici due volte l'anno, scegliendo tra un prodotto per tutte le stagioni e uno invernale.
Per scoprire quale di questi nuovi pneumatici per tutte le stagioni sia il migliore, li ho testati sull'asciutto, sul bagnato, sulla neve e sul ghiaccio per darvi una panoramica davvero buona delle loro capacità, e ho anche esaminato la resistenza al rotolamento, il comfort, i livelli di rumorosità e il valore, per scoprire quale pneumatico è il migliore in tutte le condizioni.
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h · 14–15 °C
- Handling su asciutto
- 8–10 °C
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h · 14–15 °C
- Handling su bagnato
- 8–10 °C
- Frenata su neve
- 40 → 5 km/h · -8–-9 °C
- Trazione su neve
- 5 → 40 km/h · -8–-9 °C
- Handling su neve
- -5–-6 °C
- Frenata su ghiaccio
- 20 → 5 km/h · -11–-10 °C
- Trazione su ghiaccio
- 5 → 20 km/h · -11–-10 °C
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 30% | ||
| Frenata su asciutto | 50% | 15% |
| Handling su asciutto | 40% | 12% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 10% | 3% |
| Bagnato · 35% | ||
| Frenata su bagnato | 40% | 14% |
| Handling su bagnato | 35% | 12,25% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning in curva | 5% | 1,75% |
| Neve · 20% | ||
| Frenata su neve | 30% | 6% |
| Trazione su neve | 30% | 6% |
| Handling su neve | 30% | 6% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 10% | 2% |
| Ghiaccio · 5% | ||
| Frenata su ghiaccio | 50% | 2,5% |
| Trazione su ghiaccio | 50% | 2,5% |
| Comfort · 5% | ||
| Comfort soggettivo | 25% | 1,25% |
| Rumore soggettivo | 25% | 1,25% |
| Rumore | 50% | 2,5% |
| Valore · 5% | ||
| Valore | 50% | 2,5% |
| Resistenza al rotolamento | 50% | 2,5% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su ghiaccio
Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.
Trazione su ghiaccio
Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore soggettivo
Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Bagnato
Gli pneumatici all weather sono un mucchio di compromessi di default: nessuno pneumatico può essere il migliore in ogni condizione. Questo lascia al produttore la possibilità di scegliere se puntare a un equilibrio uniforme di prestazioni su asciutto, bagnato e neve, o dare priorità a un'area più delle altre. Sulla base di questi test sul bagnato, sembra che abbiamo opinioni diverse su quanto sia importante il bagnato.
I risultati ci danno essenzialmente tre gruppi di pneumatici. Nessuno di loro è economico, quindi nessuno è stato orribile, tuttavia si tratta di una gamma piuttosto ampia di capacità sul bagnato.
Toyo, Firestone e Bridgestone erano in un gruppo, e forse questo è il gruppo che vuole le migliori prestazioni su neve e ghiaccio, dato che tutti hanno avuto difficoltà sul bagnato, offrendo un feedback quasi minimo e molto sottosterzo. Neve e bagnato sono compromessi prestazionali nello sviluppo degli pneumatici, quindi scopriremo più avanti nel test se questi pneumatici sono più focalizzati sulla neve.
Poi ci sono Nokian, Michelin e Pirelli. La Nokian si è dimostrata più vicina al primo gruppo soggettivamente, ma ha offerto una discreta aderenza laterale. La Michelin si è rivelata una delle gomme più divertenti perché ha effettivamente lasciato ruotare la macchina, qualcosa a che fare con l'estremità anteriore affilata, ma la frenata è stata migliore della sterzata, il che ha aiutato il tempo, e la Pirelli è stata un altro passo avanti, risultando affilata sull'estremità anteriore ma impiegando più tempo delle sue pari per riprendersi dalle scivolate.
Infine, c'era il nuovo Goodyear, il più facile e costante da guidare velocemente e il più vicino a uno pneumatico estivo in termini di maneggevolezza.
Parlando di pneumatici estivi, ne avevo uno nel test come riferimento. Solo uno pneumatico estivo da turismo per SUV, ma sembrava uno pneumatico da gara in confronto, lo sterzo era più pesante, i freni erano più nitidi e l'aderenza era buona, anche in queste condizioni di prova più fresche.
{data-^3}
La frenata sul bagnato è una di quelle cose in cui uno pneumatico può davvero fare la differenza in termini di sicurezza nel mondo reale, e i risultati della frenata sul bagnato seguono quasi perfettamente la maneggevolezza sul bagnato, con la Goodyear ancora una volta con la migliore distanza di arresto e la Toyo peggiore. Anche la Pirelli e la Michelin hanno buone prestazioni, ma poi il distacco dal 4° è stato peggiore di oltre il 10%, circa 13 piedi, che è una bella differenza e quasi la lunghezza di un'auto.
Frenata su bagnato
Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) [Temperatura media 14.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Reference Summer |
29.23 m | -3,62 m | 0 km/h |
| 32.85 m | Migliore | 0 km/h | |
| 33.83 m | +0,98 m | 22 km/h | |
| 34.41 m | +1,56 m | 28 km/h | |
| 36.15 m | +3,30 m | 39 km/h | |
| 37.32 m | +4,47 m | 45 km/h | |
| 37.64 m | +4,79 m | 46 km/h | |
| 38.24 m | +5,39 m | 49 km/h |
C'è una differenza del 30,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,01 m ≈ 2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Toyo Celsius 2 viaggerebbe ancora a 49 km/h quando il Goodyear Assurance WeatherReady 2 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
La Goodyear non si è comportata altrettanto bene nei test di aquaplaning in acque più profonde, mentre Nokian, Michelin e Bridgestone hanno ottenuto buoni risultati.
Aquaplaning in rettilineo
Velocità di galleggiamento in Km/h
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 83.7 km/h | Migliore | |
| 82.9 km/h | -0,80 km/h | |
| 80.1 km/h | -3,60 km/h | |
| 79.6 km/h | -4,10 km/h | |
| 79.5 km/h | -4,20 km/h | |
| 78.6 km/h | -5,10 km/h | |
| 77.9 km/h | -5,80 km/h |
C'è una differenza del 6,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,8 Km/H).
{data-^41}
Asciutto
Le differenze tra questi pneumatici sull'asciutto sono minime. Alla fine Bridgestone, Toyo e Firestone hanno avuto troppo poca aderenza anteriore per fare un tempo veloce, Michelin, Nokian e Pirelli hanno fatto tutte grandi cose, e Goodyear ha di nuovo dato la sensazione di essere più estiva con lo sterzo più veloce e diretto. Sotto limite, nei cambi di corsia, andavano tutti bene, ma ancora una volta Bridgestone e Firestone sembravano solo un po' meno controllate nei cambi di corsia aggressivi.
{data-^4}
La frenata asciutta ha distribuito le cose. La Michelin Crossclimate 2 ha tirato fuori il suo solito pezzo forte, dimostrandosi la migliore nel fermare l'auto, con la Goodyear seconda, ma non quella che definirei una seconda piazza, dato che era indietro di 2 metri. Poi Pirelli e Nokian si sono quasi pareggiate per il terzo posto, un altro metro più indietro, erano quasi altri 2 metri alla Toyo, poi ALTRI 2 metri alla Bridgestone e alla Firestone. A titolo di esempio, da 80 mph la Michelin impiegherebbe 63 metri e la Firestone 75 metri. Un altro modo di vederla è che quando ti fermi da 80 mph sulla Michelin, stai ancora andando a oltre 30 mph sulla Firestone.
{data-^2}
Nevicare
La buona notizia per chi acquista pneumatici è che tutti questi pneumatici sono molto buoni sulla neve! La cattiva notizia è per Bridgestone e Firestone, che speravo avessero scambiato un po' di aderenza sul bagnato con un'aderenza sulla neve leader della categoria, ma purtroppo non è così. Erano molto buoni, ma non i migliori.
Gli pneumatici più lenti del giro sono stati Toyo e Goodyear, e dico più lenti, entrambi a meno del 3% dal tempo sul giro più veloce. Soggettivamente erano anche notevolmente i "peggiori", in quanto gli input dello sterzo impiegavano un po' più di tempo per essere registrati e sembravano un po' meno aderenza, ma onestamente, erano comunque buoni pneumatici sulla neve.
Poi ci sono Pirelli, Bridgestone e Firestone, tutte con meno del 2% di sconto sulle migliori. Mi è piaciuto come si sentivano Bridgestone e Firestone una volta che le hai fatte girare, si sono piantate bene e hanno tenuto bene, e la Pirelli è stata probabilmente la più divertente con un posteriore giocoso, ma il posteriore ha impiegato un po' più di tempo per recuperare quando scivolava, il che l'ha rallentata.
Infine, è stato il turno di Nokian e Michelin. Il Nokian era uno pneumatico ben bilanciato, non credo che avesse tanto grip in generale quanto il Michelin, ma poiché era un cerchio di grip davvero arrotondato e tutto accadeva esattamente come ci si aspettava, ho trovato facile fare giri costantemente veloci.
E poi naturalmente abbiamo il Michelin CrossClimate 2. La versione europea di questo pneumatico, che è leggermente diversa, è sempre una delle migliori sulla neve e ancora una volta la versione statunitense dimostra di essere la regina in inverno avendo il giro più veloce. Come la versione europea, il suo bilanciamento era un po' sottosterzante, bello e sicuro, ma anche lento, quindi sono sicuro che ha ancora più grip di quanto mostri questo piccolo vantaggio.
E infine, invece di includere uno pneumatico estivo, ho incluso uno dei migliori, se non il migliore, pneumatico invernale, il Nokian Hakkapeliitta R5. Mentre c'era solo il 3% tra il migliore e il peggiore pneumatico all weather, l'R5 era quasi il 10% avanti e si sentiva. Semplicemente una delizia da guidare. Tenetelo a mente se vivete in un clima con forti nevicate.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi [Temperatura media -5.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta R5 SUV |
79.8 s | -4,46 s |
| 84.26 s | Migliore | |
| 84.28 s | +0,02 s | |
| 85.24 s | +0,98 s | |
| 85.3 s | +1,04 s | |
| 85.81 s | +1,55 s | |
| 86.62 s | +2,36 s | |
| 86.78 s | +2,52 s |
C'è una differenza del 8,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,98 s).
I dati di trazione e frenata hanno confermato la maneggevolezza, con il Michelin CrossClimate 2 che è risultato il migliore nella trazione sulla neve, seguito da vicino da Firestone e Nokian. Bridgestone è balzato in testa nella frenata sulla neve, con Michelin al secondo posto e Nokian al terzo. In entrambi i test, lo pneumatico invernale completo ha avuto un vantaggio significativo sul gruppo
{data-^11}
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (5 - 40 km/h) [Temperatura media -8.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta R5 SUV |
3.08 s | -0,13 s |
| 3.21 s | Migliore | |
| 3.22 s | +0,01 s | |
| 3.24 s | +0,03 s | |
| 3.24 s | +0,03 s | |
| 3.25 s | +0,04 s | |
| 3.26 s | +0,05 s | |
| 3.35 s | +0,14 s |
C'è una differenza del 8,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,27 s).
Come promesso ho ricevuto dati sul ghiaccio liscio, che è il tipo di ghiaccio più difficile su cui avere aderenza, e dove la mescola fa davvero la differenza. Il Pirelli si è dimostrato il migliore in assoluto, con la migliore trazione sul ghiaccio e la seconda migliore frenata sul ghiaccio, ma anche il Michelin è stato di nuovo eccellente. Il Nokian è arrivato terzo con un'ottima trazione, ma ha perso un po' in frenata e, come abbiamo visto sulla neve, il Goodyear, il Firestone e il Toyo hanno faticato. Il pneumatico invernale completo ha avuto il suo più grande vantaggio finora, finendo in una classe completamente diversa da quella all weather.
Frenata su ghiaccio
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 5 km/h) [Temperatura media -10.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta R5 SUV |
8.9 m | -1,30 m | 0 km/h |
| 10.2 m | Migliore | 0 km/h | |
| 10.5 m | +0,30 m | 22 km/h | |
| 10.96 m | +0,76 m | 34 km/h | |
| 11.05 m | +0,85 m | 36 km/h | |
| 11.1 m | +0,90 m | 37 km/h | |
| 11.25 m | +1,05 m | 40 km/h | |
| 11.67 m | +1,47 m | 46 km/h |
C'è una differenza del 31,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,77 m ≈ 0,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Toyo Celsius 2 viaggerebbe ancora a 46 km/h quando il Michelin CrossClimate 2 AW si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Trazione su ghiaccio
Tempo di accelerazione del ghiaccio (5 - 20 km/h) [Temperatura media -10.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta R5 SUV |
6.4 s | -2,99 s |
| 9.39 s | Migliore | |
| 9.61 s | +0,22 s | |
| 9.79 s | +0,40 s | |
| 10.1 s | +0,71 s | |
| 10.42 s | +1,03 s | |
| 11.14 s | +1,75 s | |
| 11.5 s | +2,11 s |
C'è una differenza del 79,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,1 s).
Comfort
Il rapporto tra comfort e rumore è molto complesso. Ho guidato su ogni tipo di superficie e non ho una soluzione univoca per chi, oltre a tutto il resto, desidera il massimo del comfort.
La Firestone aveva il miglior comfort soggettivo in assoluto, ma di tutti gli pneumatici, era l'unica che aveva un po' di rumore del battistrada nell'abitacolo, il che poteva essere davvero fastidioso se peggiorava con l'usura. Poi c'era la Toyo che era eccellente nel rumore, ma ferma su tutti i dossi. Poi c'era la Goodyear che era composta sui sassi, aveva un controllo rassicurante di ciò che stava facendo, ma colpiva piuttosto duramente sui grandi impatti. Ogni pneumatico aveva i suoi aspetti positivi e negativi, tuttavia c'era uno pneumatico che aveva un piccolo vantaggio in termini di comportamento, ed era la Pirelli. Non solo aveva il rumore esterno più basso, ma l'ho anche valutata la migliore per il rumore soggettivo e la seconda migliore in assoluto su tutte le superfici. Quindi ecco la risposta, se vuoi la massima raffinatezza, è la Pirelli. Ma in realtà, erano così simili che sarai felice con una qualsiasi di loro.
{data-^28}
Rumore
Rumore esterno in dB
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 70.3 dB | Migliore | |
| 71.7 dB | +1,40 dB | |
| 71.8 dB | +1,50 dB | |
| 72 dB | +1,70 dB | |
| 72.5 dB | +2,20 dB | |
| 72.8 dB | +2,50 dB | |
| 72.9 dB | +2,60 dB |
C'è una differenza del 3,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,6 dB).
Valore
C'è una notevole differenza nei livelli di resistenza al rotolamento degli pneumatici, in effetti oltre il 30%, con il Michelin migliore e il Goodyear peggiore. Poiché uno pneumatico utilizza circa un quinto dell'energia di un veicolo a benzina e circa un quarto di un'auto elettrica, ciò significa che in teoria potresti utilizzare circa il 4-8% in più di benzina/elettricità. Non enorme, ma anche significativo.
{data-^8}
Infine, questa volta non ho potuto fare un test di usura per capire quale pneumatico offre il miglior costo per miglio nel mondo reale, ma poiché tutti hanno garanzie di usura del battistrada POSSO calcolare il costo garantito per miglio, che penso valga la pena di guardare. C'è una differenza del 40% nel costo per miglio tra il più costoso, il Michelin, e il più economico, il Toyo, tuttavia, se ti prendi il tempo di confrontarlo con i risultati finali, vedrai che più costoso in genere significa più migliore. Donut Media ne sarebbe orgoglioso.
Valore
Dollari/1000 miglia in base alla garanzia chilometrica
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | costo per 1.000 miglia |
|---|---|---|---|
| 10.33 Price/1000 | Migliore | $16,87 | |
| 11.08 Price/1000 | +0,75 Price/1000 | $14,39 | |
| 12.06 Price/1000 | +1,73 Price/1000 | $13,51 | |
| 13 Price/1000 | +2,67 Price/1000 | $15,24 | |
| 13.2 Price/1000 | +2,87 Price/1000 | $22,13 | |
| 14.2 Price/1000 | +3,87 Price/1000 | $18,07 | |
| 14.67 Price/1000 | +4,34 Price/1000 | $16,00 |
C'è una differenza del 42% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,34 Price/1000). Su 25.000 miglia, lo pneumatico più economico da possedere (Bridgestone WeatherPeak) risulta $215 più conveniente del più costoso (Goodyear Assurance WeatherReady 2).
Come viene calcolato
Qui la durata dello pneumatico è la garanzia chilometrica del produttore, NON usura misurata: è la promessa del produttore, non un risultato di test.
La durata è la garanzia chilometrica del produttore, non usura misurata. Si ipotizza un'auto tipica che consuma 8 l/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 20% sul consumo), carburante a $0,95 al litro e $80 di montaggio per treno di quattro. I prezzi (USA) risalgono al test del 2025; i costi di finanziamento sono esclusi.
Risultati
Michelin CrossClimate 2 AW
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 37.33 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 73.85 s | +0,73 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 34.41 m | +1,56 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 74.65 s | +0,87 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 7 | 83.7 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 3° / 7 | 8.8 m/sec2 | -0,70 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 7 | 16.38 m | +0,06 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 7 | 3.21 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 7 | 84.26 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 7 | 10.2 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 7 | 9.79 s | +0,40 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 4° / 7 | 72 dB | +1,70 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 7° / 7 | 14.67 Price/1000 | +4,34 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 7.05 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 12.30 kg
- Battistrada
- 8.1 mm
- Prezzo
- 220.00
Goodyear Assurance WeatherReady 2
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 39.5 m | +2,17 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 73.12 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 32.85 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 7 | 73.78 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 79.5 km/h | -4,20 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 7° / 7 | 7.1 m/sec2 | -2,40 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 7 | 16.67 m | +0,35 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 7° / 7 | 3.35 s | +0,14 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 6° / 7 | 86.62 s | +2,36 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 7 | 10.96 m | +0,76 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 7 | 10.42 s | +1,03 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 7° / 7 | 72.9 dB | +2,60 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 5° / 7 | 13.2 Price/1000 | +2,87 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 9.24 kg/t | +2,19 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 14.05 kg
- Battistrada
- 8.8 mm
- Prezzo
- 198.00
Pirelli Scorpion WeatherActive
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 40.86 m | +3,53 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 73.29 s | +0,17 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 33.83 m | +0,98 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 74.48 s | +0,70 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 7 | 80.1 km/h | -3,60 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 7.3 m/sec2 | -2,20 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 6° / 7 | 16.77 m | +0,45 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 7 | 3.25 s | +0,04 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 7 | 85.81 s | +1,55 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 7 | 10.5 m | +0,30 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 7 | 9.39 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 1° / 7 | 70.3 dB | Miglior risultato in questa disciplina |
| ValorePiù basso è meglio | 6° / 7 | 14.2 Price/1000 | +3,87 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 7.78 kg/t | +0,73 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 13.30 kg
- Battistrada
- 9.1 mm
- Prezzo
- 213.00
Nokian Remedy WRG5
225/65 R17 106H XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 40.96 m | +3,63 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 73.63 s | +0,51 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 37.32 m | +4,47 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 74.72 s | +0,94 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 82.9 km/h | -0,80 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 9.5 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 3° / 7 | 16.52 m | +0,20 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 7 | 3.24 s | +0,03 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 7 | 84.28 s | +0,02 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 6° / 7 | 11.25 m | +1,05 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 7 | 9.61 s | +0,22 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 4° / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 6° / 7 | 72.8 dB | +2,50 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 4° / 7 | 13 Price/1000 | +2,67 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 7 | 7.31 kg/t | +0,26 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 12.1 kg
- Battistrada
- 8.4 mm
- Prezzo
- 195.00
Bridgestone WeatherPeak
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 44.18 m | +6,85 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 74.76 s | +1,64 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 6° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 36.15 m | +3,30 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 75.02 s | +1,24 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 7 | 79.6 km/h | -4,10 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.2 m/sec2 | -0,30 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 7 | 16.32 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 6° / 7 | 3.26 s | +0,05 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 7 | 85.3 s | +1,04 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 7 | 11.1 m | +0,90 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 7 | 10.1 s | +0,71 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 2° / 7 | 71.7 dB | +1,40 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 3° / 7 | 12.06 Price/1000 | +1,73 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 7 | 7.14 kg/t | +0,09 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 10.5 kg
- Battistrada
- 7.8 mm
- Prezzo
- 211.00
Firestone WeatherGrip
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 44.32 m | +6,99 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 74.04 s | +0,92 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 7° / 7 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 37.64 m | +4,79 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 75.1 s | +1,32 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 6° / 7 | 78.6 km/h | -5,10 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 4° / 7 | 8.3 m/sec2 | -1,20 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 6° / 7 | 16.77 m | +0,45 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 7 | 3.22 s | +0,01 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 7 | 85.24 s | +0,98 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 7 | 11.05 m | +0,85 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 6° / 7 | 11.14 s | +1,75 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 7 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 7° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 5° / 7 | 72.5 dB | +2,20 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 2° / 7 | 11.08 Price/1000 | +0,75 Price/1000 |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 7 | 7.65 kg/t | +0,60 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 11.45 kg
- Battistrada
- 8.2 mm
- Prezzo
- 180.00
Toyo Celsius 2
225/65 R17 102H
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (19)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 7 | 42.41 m | +5,08 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 74.08 s | +0,96 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 38.24 m | +5,39 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 7° / 7 | 75.54 s | +1,76 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 7° / 7 | 77.9 km/h | -5,80 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 5° / 7 | 7.5 m/sec2 | -2,00 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 7 | 16.57 m | +0,25 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 7 | 3.24 s | +0,03 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 7° / 7 | 86.78 s | +2,52 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 7° / 7 | 11.67 m | +1,47 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 7° / 7 | 11.5 s | +2,11 s |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Rumore soggettivoPiù alto è meglio | 2° / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 3° / 7 | 71.8 dB | +1,50 dB |
| ValorePiù basso è meglio | 1° / 7 | 10.33 Price/1000 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 6° / 7 | 8.55 kg/t | +1,50 kg/t |
- 3PMSF
- Sì
- Peso
- 13.10 kg
- Battistrada
- 8.7 mm
- Prezzo
- 155.00
Discussione
3 commenti