In questo articolo scopriremo qual è il miglior pneumatico economico sul mercato!

I tempi sono duri, e ora più che mai la gente mi chiede qual è il miglior pneumatico economico che possono acquistare. Poiché questi non sono mai stati testati l'uno contro l'altro in modo appropriato, di solito non ho una risposta, ma tutto questo sta per cambiare!
Purtroppo non sono riuscito a testare tutti i budget disponibili, ci sono letteralmente centinaia di marchi di pneumatici provenienti dall'estremo oriente, la maggior parte dei quali da una manciata di fabbriche. Infatti, ho oltre 300 marchi di pneumatici sul sito web di recensioni di pneumatici e, per quanto ami i grandi test, anche questo è troppo per me.
Invece, ho acquistato otto degli pneumatici più comuni ed economici che ho potuto trovare disponibili e, poiché non ho mai testato uno pneumatico ricostruito, ne ho acquistato uno anche di quelli. Naturalmente saranno tutti sottoposti a un test completo di recensioni di pneumatici per vedere quale sia il migliore.
Ovviamente, non ha senso vedere cosa è meglio se non abbiamo un punto di riferimento per sapere quanto è meglio, quindi per vedere se qualcuno di loro può eguagliare uno pneumatico premium, ho uno pneumatico di riferimento nel test. Non sarà facile perché è il nuovissimo, e già vincitore di numerosi test, Continental PremiumContact 7.
Uno di questi otto pneumatici economici può avvicinarsi anche solo lontanamente a uno dei migliori pneumatici sul mercato in questo segmento?! Scopriamolo.
- Driver di prova
- Jonathan Benson
- Dimensioni degli pneumatici
- 205/55 R16
- Luogo del test
- Campo di prova professionale
- Anno di prova
- 2023
- Pneumatici testati
- 9
Mostra la metodologia di test completa
Molteplici metodologie
Ogni pneumatico viene testato utilizzando misurazioni strumentali calibrate e una valutazione soggettiva strutturata. I pneumatici di riferimento vengono ritestati durante ogni sessione per correggere le variazioni delle condizioni, garantendo confronti equi e ripetibili. Vengono utilizzati più set di riferimento laddove necessario, in modo che l'usura dei pneumatici di controllo non influisca sulla precisione.
Utilizziamo attrezzature di prova professionali, tra cui registratori di dati GPS, accelerometri e microfoni calibrati. Tutti gli pneumatici vengono rodati e preparati prima dell'inizio dei test. Per maggiori dettagli sulle nostre attrezzature, sul processo di preparazione e sulle procedure di calibrazione, consultare la nostra metodologia di prova completa .
Categorie testate
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Maneggevolezza su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Maneggevolezza su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
I dati oggettivi rappresentano solo una parte del quadro, pertanto effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Standard:
ISO 4138
ISO 13325
ISO 28580
Leggi la nostra metodologia di test completa
Ponderazione del punteggio
Nascondi la ponderazione del punteggio
Come viene ponderata ciascuna categoria nel punteggio complessivo:
Asciutto
35%
Frenata su asciutto
45%
Maneggevolezza su asciutto
45%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
10%
Bagnato
50%
Frenata su bagnato
40%
Maneggevolezza su bagnato
35%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
10%
Cerchio su bagnato
5%
Aquaplaning in rettilineo
5%
Aquaplaning in curva
5%
Comfort
5%
Comfort soggettivo
50%
Rumore
50%
Valore
10%
Resistenza al rotolamento
100%
Bagnato
Naturalmente, gli pneumatici premium hanno avuto un enorme vantaggio nella frenata sul bagnato, fermando la Golf a oltre 7 metri di distanza dagli 80 km/h rispetto ai migliori pneumatici economici e a oltre 14 metri di distanza rispetto ai peggiori!
Come nella frenata sul bagnato, il Continental si è dimostrato in una categoria a sé stante durante il test di maneggevolezza sul bagnato: è uno pneumatico premium nuovo di zecca e uno dei migliori della sua categoria sul bagnato, quindi non c'è da sorprendersi.
Il secondo miglior pneumatico è stato il Tomket, 4,4 secondi dietro il Continental, ma il peggiore pneumatico economico, che è stato il Doublecoin, è stato altri 7,1 secondi dietro il Tomket! La differenza all'interno della fascia economica del mercato può essere grande quanto quella tra pneumatici premium e economici!
Sebbene la Tomket non potesse eguagliare l'equilibrio e la compostezza della Continental, era piuttosto facile da guidare, con un buon sterzo, un buon equilibrio e livelli di aderenza prevedibili. La prevedibilità degli pneumatici sul bagnato è sottovalutata, poiché le persone tendono a concentrarsi sui tempi sul giro, ma avere uno pneumatico ben bilanciato è una qualità molto importante.
Questo è stato evidenziato dalla Nankang, che era quasi altrettanto veloce sul giro ma voleva sovrasterzare fuori pista a ogni opportunità. L'ho già detto sui prodotti Nankang, i livelli di aderenza non sono male e sono sicuramente delle gomme divertenti come quelle da pista, ma devono lavorare sull'equilibrio che danno al veicolo.
Il gruppo successivo era Davanti, Winrun, Triangle e Maxtrex, tutte in difficoltà nel comunicare realmente al pilota cosa stava accadendo, spingevano in sottosterzo piuttosto rapidamente e poi si passava molto tempo senza potenza in attesa che la gomma tornasse a funzionare.
Il King Meiler ricostruito è stato il successivo. Era la mia prima esperienza con uno pneumatico ricostruito, quindi non avevo idea di cosa aspettarmi e, almeno sul bagnato, non mi è sembrato diverso da nessun altro pneumatico di questa fascia di mercato.
E infine, il Doublecoin. Non solo era il più lento, ma era anche il più difficile da guidare. Non riuscivo a capire quando, perché o cosa avesse causato il sovrasterzo improvviso, ma eccolo lì. Era il peggiore pneumatico in frenata sul bagnato, maneggevolezza sul bagnato e aquaplaning dritto e curvo.
- Continental PremiumContact 7
- Tomket Sport Series 1
- Nankang Econex NA1
- Davanti DX390
- Winrun R330
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- King Meiler Sport 1 KM
- Double Coin DC99
- Continental PremiumContact 7
- Nankang Econex NA1
- Davanti DX390
- Winrun R330
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Double Coin DC99
Asciutto
Le condizioni asciutte di solito comportano risultati molto più simili che sul bagnato, e mentre la frenata sull'asciutto era più vicina, c'era ancora un divario significativo tra la Continental e il miglior pneumatico economico, che era ancora una volta la Tomket. La differenza, circa il 7% o quasi la lunghezza di un'auto, significa che quando sei fermo sulla Continental stai "solo" facendo 26 km/h sulla Tomket e 34 km/h sul triangolo! Sarebbe un incidente costoso.
I tempi sul giro sull'asciutto sono stati relativamente ravvicinati, ma la pista è corta e la VW Golf utilizzata per il test non è la più potente; inoltre, sebbene la Continental sia stata la più piacevole da guidare, nel gruppo c'erano anche alcuni buoni pneumatici.
La Winrun era la mia preferita, aveva un buon sterzo e una maneggevolezza stabile che la rendeva facile da guidare velocemente, aiutata da un po' di sottosterzo. La Tomket era anche buona durante i cambi di corsia e il giro, la Nankang sembrava sportiva per uno pneumatico da 16" con una rapida entrata in curva, ma ancora una volta il posteriore non era molto stabile, il che significava sovrasterzo. Divertente per una pista, ma forse non la migliore su strada.
Per quanto riguarda le King Meiler ricostruite, beh, avevano un buon feeling in termini di sterzata e bilanciamento, ma la mescola non sembrava riuscire a tenere il passo con le esigenze della vettura, il che significava che il tempo sul giro non era eccezionale.
Doublecoin e Davanti erano le più lente del gruppo, lo sterzo di Davanti era buono al limite inferiore ed era notevolmente più confortevole sulla strada per la pista rispetto ad alcuni dei suoi concorrenti, ma una volta accelerato il feedback era scarso e c'era molto sottosterzo e, infine, Doublecoin continuava a essere uno pneumatico davvero disordinato, difficile da controllare e soggettivamente di gran lunga il peggiore del gruppo.
- Continental PremiumContact 7
- Nankang Econex NA1
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Winrun R330
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Davanti DX390
- Double Coin DC99
Ambiente
Facendo eco alla mia esperienza soggettiva, Doublecoin e Davanti sono stati i più silenziosi durante il test del rumore di passaggio, con il Continental premium che ha terminato a metà strada. Mentre il rumore esterno ha un impatto sul rumore in cabina, non è una correlazione diretta poiché i produttori di pneumatici possono dirigere il suono nel veicolo per ottenere un test del rumore esterno leggermente migliore, e questa lettura non tiene conto del tono.
- Double Coin DC99
- Davanti DX390
- Nankang Econex NA1
- Continental PremiumContact 7
- Winrun R330
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Triangle SporteX TH201
- Maxtrek MAXIMUS M1
Anche i Winrun e i Tomket hanno avuto una resistenza al rotolamento migliore rispetto ai Continental, sebbene inferiore al 2%, e nell'altro test abbiamo visto che i Continental erano anche del 20% più indietro rispetto ai migliori pneumatici premium, quindi non si tratta di una grande vittoria per gli pneumatici economici.
Sorprendentemente, il Continental è risultato essere lo pneumatico più costoso sottoposto al test.
- Double Coin DC99
- Winrun R330
- Nankang Econex NA1
- Tomket Sport Series 1
- King Meiler Sport 1 KM
- Maxtrek MAXIMUS M1
- Triangle SporteX TH201
- Davanti DX390
- Continental PremiumContact 7
Risultati
Are Budget Tyres Finally Good Enough? 8 Cheap Tyres VS 1 Premium TyreGuarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
Non dovrebbe sorprendere che il nuovissimo e premium Continental PremiumContact 7 abbia avuto un enorme vantaggio complessivo. Il PC7 è stato battuto da un paio di pneumatici più economici in termini di rumore e resistenza al rotolamento, ma l'enorme quantità di aderenza, soprattutto sul bagnato, vale un calo dell'1,19% nella resistenza al rotolamento.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
1st |
35.27 M |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su asciutto |
1st |
51.73 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
1st |
31.58 M |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su bagnato |
1st |
84.85 s |
|
|
100% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Cerchio su bagnato |
1st |
11.5 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning in rettilineo |
1st |
74.91 Km/H |
|
|
100% |
| Aquaplaning in curva |
1st |
3.3 m/sec2 |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
2nd |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Rumore |
4th |
72 dB |
70.2 dB |
+1.8 dB |
97.5% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
9th |
86.19 |
45.87 |
+40.32 |
53.22% |
| Resistenza al rotolamento |
3rd |
8.38 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.1 kg / t |
98.81% |
Sebbene sia difficile consigliare uno qualsiasi degli pneumatici economici a causa delle prestazioni di frenata sul bagnato, il Tomket Sport è sicuramente lo pneumatico da considerare se si desidera risparmiare denaro sugli pneumatici. Era il più vicino allo pneumatico premium in frenata sul bagnato e maneggevolezza sul bagnato, si comportava bene sull'asciutto ed era uno pneumatico piacevole da guidare. Aveva anche la più bassa resistenza al rotolamento del gruppo.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
2nd |
37.83 M |
35.27 M |
+2.56 M |
93.23% |
| Maneggevolezza su asciutto |
3rd |
52.78 s |
51.73 s |
+1.05 s |
98.01% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
85 Points |
100 Points |
-15 Points |
85% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
2nd |
38.69 M |
31.58 M |
+7.11 M |
81.62% |
| Maneggevolezza su bagnato |
2nd |
89.21 s |
84.85 s |
+4.36 s |
95.11% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
2nd |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Cerchio su bagnato |
3rd |
12 s |
11.5 s |
+0.5 s |
95.83% |
| Aquaplaning in rettilineo |
5th |
70.52 Km/H |
74.91 Km/H |
-4.39 Km/H |
94.14% |
| Aquaplaning in curva |
5th |
2.8 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.5 m/sec2 |
84.85% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Rumore |
6th |
72.6 dB |
70.2 dB |
+2.4 dB |
96.69% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
4th |
50.49 |
45.87 |
+4.62 |
90.85% |
| Resistenza al rotolamento |
1st |
8.28 kg / t |
|
|
100% |
Come abbiamo visto in altri test, il Nankang Econex NA-1 ha avuto prestazioni oggettive buone, per il prezzo ha avuto una buona aderenza nei test di aderenza, e ha avuto una buona resistenza all'aquaplaning e bassa rumorosità, tuttavia soggettivamente è stato uno degli pneumatici più difficili da guidare sulla vettura di prova VW Golf, con una rapida transizione tra aderenza e sovrasterzo. Se vuoi uno pneumatico divertente, economico, da pista in una dimensione di cerchio da 16", questo è lo pneumatico che fa per te.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
3rd |
38.45 M |
35.27 M |
+3.18 M |
91.73% |
| Maneggevolezza su asciutto |
2nd |
52.23 s |
51.73 s |
+0.5 s |
99.04% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
6th |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
3rd |
39.61 M |
31.58 M |
+8.03 M |
79.73% |
| Maneggevolezza su bagnato |
3rd |
89.36 s |
84.85 s |
+4.51 s |
94.95% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Cerchio su bagnato |
2nd |
11.9 s |
11.5 s |
+0.4 s |
96.64% |
| Aquaplaning in rettilineo |
2nd |
74.13 Km/H |
74.91 Km/H |
-0.78 Km/H |
98.96% |
| Aquaplaning in curva |
2nd |
3.2 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.1 m/sec2 |
96.97% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
8th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Rumore |
3rd |
71.9 dB |
70.2 dB |
+1.7 dB |
97.64% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
3rd |
46.69 |
45.87 |
+0.82 |
98.24% |
| Resistenza al rotolamento |
7th |
9.18 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.9 kg / t |
90.2% |
Il Winrun R330 aveva una prestazione oggettiva di medio livello, ma soggettivamente era uno pneumatico facile da guidare con bilanciamento del sottosterzo. Era anche uno dei più economici del gruppo e aveva la seconda più bassa resistenza al rotolamento.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
6th |
39.41 M |
35.27 M |
+4.14 M |
89.5% |
| Maneggevolezza su asciutto |
5th |
52.85 s |
51.73 s |
+1.12 s |
97.88% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
2nd |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
5th |
40.91 M |
31.58 M |
+9.33 M |
77.19% |
| Maneggevolezza su bagnato |
5th |
92.25 s |
84.85 s |
+7.4 s |
91.98% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Cerchio su bagnato |
4th |
12.4 s |
11.5 s |
+0.9 s |
92.74% |
| Aquaplaning in rettilineo |
4th |
70.83 Km/H |
74.91 Km/H |
-4.08 Km/H |
94.55% |
| Aquaplaning in curva |
4th |
3 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.3 m/sec2 |
90.91% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Rumore |
5th |
72.2 dB |
70.2 dB |
+2 dB |
97.23% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
2nd |
46.59 |
45.87 |
+0.72 |
98.45% |
| Resistenza al rotolamento |
2nd |
8.37 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.09 kg / t |
98.92% |
Il Davanti DX390 ha ottenuto buoni risultati nei test di aquaplaning e ha avuto un grip leggermente superiore alla media su asciutto e bagnato, ed è stato anche uno pneumatico confortevole. La natura della maneggevolezza dello pneumatico era un equilibrio primario di sottosterzo sicuro. Tuttavia, è stato lo pneumatico economico più costoso ed è stato superato dai prodotti più economici Tomket, Nankang e Winrun.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
4th |
39.08 M |
35.27 M |
+3.81 M |
90.25% |
| Maneggevolezza su asciutto |
8th |
53.32 s |
51.73 s |
+1.59 s |
97.02% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
8th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
4th |
40.75 M |
31.58 M |
+9.17 M |
77.5% |
| Maneggevolezza su bagnato |
4th |
92.19 s |
84.85 s |
+7.34 s |
92.04% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
7th |
65 Points |
100 Points |
-35 Points |
65% |
| Cerchio su bagnato |
4th |
12.4 s |
11.5 s |
+0.9 s |
92.74% |
| Aquaplaning in rettilineo |
3rd |
70.98 Km/H |
74.91 Km/H |
-3.93 Km/H |
94.75% |
| Aquaplaning in curva |
3rd |
3.1 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.2 m/sec2 |
93.94% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Rumore |
2nd |
70.3 dB |
70.2 dB |
+0.1 dB |
99.86% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
8th |
57.78 |
45.87 |
+11.91 |
79.39% |
| Resistenza al rotolamento |
4th |
8.56 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.28 kg / t |
96.73% |
Il Triangle SporteX TH201 è stato il secondo pneumatico economico più costoso, ma le sue prestazioni si sono attestate quasi sugli ultimi posti in tutti i test, il che lo rende una scelta poco raccomandabile per la fascia economica del mercato.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
9th |
40.01 M |
35.27 M |
+4.74 M |
88.15% |
| Maneggevolezza su asciutto |
6th |
52.97 s |
51.73 s |
+1.24 s |
97.66% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
5th |
80 Points |
100 Points |
-20 Points |
80% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
7th |
43.6 M |
31.58 M |
+12.02 M |
72.43% |
| Maneggevolezza su bagnato |
6th |
93.11 s |
84.85 s |
+8.26 s |
91.13% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
4th |
70 Points |
100 Points |
-30 Points |
70% |
| Cerchio su bagnato |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning in rettilineo |
7th |
69.51 Km/H |
74.91 Km/H |
-5.4 Km/H |
92.79% |
| Aquaplaning in curva |
7th |
2.7 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.6 m/sec2 |
81.82% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Rumore |
8th |
73.2 dB |
70.2 dB |
+3 dB |
95.9% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
7th |
56.08 |
45.87 |
+10.21 |
81.79% |
| Resistenza al rotolamento |
6th |
8.71 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.43 kg / t |
95.06% |
Il pneumatico ricostruito King Meiler Sport 1 KM promette le prestazioni dell'ingegneria tedesca al prezzo degli pneumatici cinesi e, sebbene le qualità soggettive dello pneumatico fossero buone, oggettivamente si è piazzato tra gli ultimi in ogni test.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
7th |
39.48 M |
35.27 M |
+4.21 M |
89.34% |
| Maneggevolezza su asciutto |
4th |
52.84 s |
51.73 s |
+1.11 s |
97.9% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
3rd |
85 Points |
100 Points |
-15 Points |
85% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
8th |
43.93 M |
31.58 M |
+12.35 M |
71.89% |
| Maneggevolezza su bagnato |
8th |
95.24 s |
84.85 s |
+10.39 s |
89.09% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
7th |
65 Points |
100 Points |
-35 Points |
65% |
| Cerchio su bagnato |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning in rettilineo |
6th |
69.61 Km/H |
74.91 Km/H |
-5.3 Km/H |
92.92% |
| Aquaplaning in curva |
5th |
2.8 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.5 m/sec2 |
84.85% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Rumore |
7th |
72.9 dB |
70.2 dB |
+2.7 dB |
96.3% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
5th |
54.3 |
45.87 |
+8.43 |
84.48% |
| Resistenza al rotolamento |
8th |
9.42 kg / t |
8.28 kg / t |
+1.14 kg / t |
87.9% |
Il Maxtrek Maximus M1 conclude il test in una situazione simile al Triangle, essendo uno degli pneumatici economici più costosi tra quelli testati, ma senza le stesse prestazioni.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
5th |
39.32 M |
35.27 M |
+4.05 M |
89.7% |
| Maneggevolezza su asciutto |
7th |
53.21 s |
51.73 s |
+1.48 s |
97.22% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
6th |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
6th |
43.45 M |
31.58 M |
+11.87 M |
72.68% |
| Maneggevolezza su bagnato |
7th |
93.93 s |
84.85 s |
+9.08 s |
90.33% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
3rd |
75 Points |
100 Points |
-25 Points |
75% |
| Cerchio su bagnato |
6th |
12.7 s |
11.5 s |
+1.2 s |
90.55% |
| Aquaplaning in rettilineo |
8th |
67.3 Km/H |
74.91 Km/H |
-7.61 Km/H |
89.84% |
| Aquaplaning in curva |
8th |
2.6 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-0.7 m/sec2 |
78.79% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
3rd |
91 Points |
100 Points |
-9 Points |
91% |
| Rumore |
9th |
74.4 dB |
70.2 dB |
+4.2 dB |
94.35% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
6th |
55.18 |
45.87 |
+9.31 |
83.13% |
| Resistenza al rotolamento |
9th |
9.82 kg / t |
8.28 kg / t |
+1.54 kg / t |
84.32% |
Il DoubleCoin DC99 è stato lo pneumatico più economico del test, con il rumore più basso e una resistenza al rotolamento media, ma in tutti gli altri test è arrivato ultimo, con la peggiore aderenza sul bagnato di gran lunga. Sicuramente uno pneumatico da evitare, anche se è lo pneumatico più economico del test.
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su asciutto |
8th |
39.62 M |
35.27 M |
+4.35 M |
89.02% |
| Maneggevolezza su asciutto |
9th |
53.39 s |
51.73 s |
+1.66 s |
96.89% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva |
9th |
30 Points |
100 Points |
-70 Points |
30% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Frenata su bagnato |
9th |
46.04 M |
31.58 M |
+14.46 M |
68.59% |
| Maneggevolezza su bagnato |
9th |
96.27 s |
84.85 s |
+11.42 s |
88.14% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva |
9th |
50 Points |
100 Points |
-50 Points |
50% |
| Cerchio su bagnato |
9th |
12.8 s |
11.5 s |
+1.3 s |
89.84% |
| Aquaplaning in rettilineo |
9th |
64.55 Km/H |
74.91 Km/H |
-10.36 Km/H |
86.17% |
| Aquaplaning in curva |
9th |
2.3 m/sec2 |
3.3 m/sec2 |
-1 m/sec2 |
69.7% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Comfort soggettivo |
8th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Rumore |
1st |
70.2 dB |
|
|
100% |
| Test |
# |
Risultato |
Migliore |
Differenza |
% |
| Prezzo |
1st |
45.87 |
|
|
100% |
| Resistenza al rotolamento |
5th |
8.63 kg / t |
8.28 kg / t |
+0.35 kg / t |
95.94% |