Continental IceContact 3 vs Goodyear UltraGrip Arctic 2
- Punteggio TR
- 9,1/10
- Dicono gli automobilisti
- 79% · 3
- Punteggio TR
- 9,2/10
- Dicono gli automobilisti
- 91% · 1
Nei 8 test indipendenti che hanno provato entrambi gli pneumatici, il Goodyear UltraGrip Arctic 2 è arrivato davanti 7 volte e il IceContact 3 una volta. Il IceContact 3 ha girato il 0,7% più veloce sul percorso di handling bagnato; il UltraGrip Arctic 2 ha frenato il 18,1% più corto sul ghiaccio.
Dati aggiornati
Quale comprare?
Scegli il Goodyear UltraGrip Arctic 2 se ti trovi regolarmente di fronte al ghiaccio (ghiaccio nero, intersezioni lucidate, cicli di congelamento-scongelamento) e desideri il margine di sicurezza di frenata/trazione più forte che i chiodi possano offrire. Scegli il Continental IceContact 3 se la tua guida invernale è più spesso su strade pulite bagnate/secche e apprezzi un pneumatico chiodato più calmo, più prevedibile e più silenzioso - accettando che rinuncia a prestazioni significative su ghiaccio rispetto a Goodyear.
Dove il IceContact 3 è più forte
- Comportamento più forte e più rassicurante su asfalto nudo (stabilità bagnata/secca e maneggevolezza prevedibile notate ripetutamente)
- Spesso più silenzioso/più confortevole per un pneumatico chiodato; i valori di rumore lo favoriscono in diversi test (ad esempio, 73,6 dB contro 75,2 dB nel 2024)
- Prestazioni bagnate competitive con frequenti vittorie in frenata bagnata e tempi di maneggevolezza bagnata attraverso il dataset condiviso
Dove il UltraGrip Arctic 2 è più forte
- Prestazioni su ghiaccio di classe leader dove conta di più: frenate su ghiaccio costantemente più brevi e trazione su ghiaccio più forte in quasi ogni test condiviso
- Prestazioni su neve molto forti in accelerazione/trazione e comportamento generalmente sicuro e protetto su strade invernali
- Alta competitività complessiva: 7/8 vittorie nei test condivisi e posizioni di classe superiori (ad esempio, 1/8 contro 3/8 nella classifica della classe chiodata 2025)
I punti elenco sono un'analisi dei test in comune e delle recensioni degli automobilisti; le vittorie misurate in ogni disciplina sono nelle tabelle qui sotto. Dove non concordano, valgono i dati.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2 in sintesi
| Categoria | IceContact 3 | Divario | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Test in comune vinti8 test in comune | 1 | 7 | |
| Asciutto10 misurazioni | 5 | 3 | |
| Bagnato18 misurazioni | 10 | Il IceContact 3 ha girato il 0,7% più veloce sul percorso di handling bagnato (6 test) | 7 |
| Neve18 misurazioni | 7 | Il UltraGrip Arctic 2 è stato il 1,6% più rapido nel test di trazione su neve (6 test) | 9 |
| Ghiaccio18 misurazioni | 0 | Il UltraGrip Arctic 2 ha frenato il 18,1% più corto sul ghiaccio (6 test) | 17 |
| Comfort8 misurazioni | 6 | Il IceContact 3 è stato più silenzioso di 1 dB (4 test) | 2 |
| Valore4 misurazioni | 3 | 1 | |
| Punteggio Tyre Reviewstutti i test e le recensioni in nostro possesso | 9,1/10 | Vantaggio UltraGrip Arctic 2 (+0,1) | 9,2/10 |
| Voto degli automobilisti3 e 1 recensioni | 79% | Vantaggio UltraGrip Arctic 2 (+12 punti) | 91% |
| Prezzonei 5 test che riportavano i prezzi | +12,5% | Il IceContact 3 era più caro in 5 test su 5 | Più economico |
Le vittorie contano ogni misurazione registrata per entrambi gli pneumatici nei test in comune; un segno di spunta indica lo pneumatico in vantaggio su quella riga. I punteggi soggettivi dei collaudatori contano come vittorie ma non vengono mai mediati, perché ogni test usa la propria scala.
Faccia a faccia in 8 test, dal 2021 al 2025
Ogni riga è un test pubblicato in cui entrambi gli pneumatici hanno girato sulla stessa auto, nella stessa misura, nello stesso giorno. La linea rappresenta l'intero gruppo del test, con il vincitore a sinistra.
| Test | IceContact 3 | Gruppo | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Test pneumatici sudati, di attrito e europei del 2025 | P3 su 8 | P1 su 8 | |
| Test di attrito e pneumatici invernali chiodati 2025 | P2 su 7 | P3 su 7 | |
| Test pneumatici chiodati 2024 | P5 su 8 | P4 su 8 | |
| I migliori pneumatici invernali chiodati/ad attrito per il 2024 | P6 su 6 | P5 su 6 | |
| Test pneumatici chiodati 2023 | P5 su 8 | P3 su 8 | |
| Test pneumatici invernali chiodati 2022 | P5 su 8 | P3 su 8 | |
| Test pneumatici invernali chiodati nordici 2021 | P5 su 8 | P3 su 8 | |
| Test pneumatici invernali chiodati e senza chiodi 2021 | P6 su 9 | P2 su 9 |
Profilo prestazionale
16 misurazioni dai 8 test in comune, ogni pneumatico espresso come quota del dato migliore di ciascun test.
Dove ciascuno è più avanti
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Passa il cursore o tocca un asse per vedere i dati di entrambi gli pneumatici.
In ogni test il migliore dei due dati vale il 100% e l'altro la sua quota rispetto a esso, quindi una frenata di 36 m contro 34,2 m vale il 95%; ogni asse fa la media dei test in comune che lo hanno misurato. La scala si ferma al 85%: un punto più in basso resta, vuoto, sul bordo del mozzo. 3 misurazioni rilevate in un solo test in comune non sono riportate; tutte le misurazioni sono nella tabella più in basso.
Dove ciascuno ha il punteggio più alto
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Passa il cursore o tocca un asse per vedere i dati di entrambi gli pneumatici.
I punteggi per categoria sono percentili tra gli pneumatici della stessa stagione e classe: 90 significa che questo pneumatico supera il 90% di essi, misurato su tutti i test in nostro possesso, non solo su quelli a cui ha partecipato.
Ogni misurazione, fianco a fianco
Medie dei valori ottenuti da entrambi gli pneumatici negli stessi test. Il divario è la media del divario di ciascun test, così i dati di auto e anni diversi non vengono mai mescolati. Apri una disciplina per vederne le misurazioni, e una misurazione per vedere il dato di ogni test.
| Misurazione | IceContact 3 | Divario | UltraGrip Arctic 2 | Vittorie | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 33,1 | 0,4% | 32,94 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | 54,2% | valutato | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 36,04 | = | 36,01 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 40,09 | 0,7% | 40,38 | 5-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | 6,3% | valutato | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 61,35 | 1% | 62,08 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 25,56 | 0,6% | 25,44 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,24 | 1,6% | 5,16 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,49 | 0,2% | 73,72 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | = | valutato | 0-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 24,37 | 18,1% | 20,63 | 0-6 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,56 | 11,6% | 4,87 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 52,49 | 4% | 50,26 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | 12,5% | valutato | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | 85% | valutato | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| valutato | 16,7% | valutato | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,2 | 1 dB | 74,15 | 4-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,4 | 5,3% | 5,7 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,85 | 0,3% | 5,87 | 2-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Le distanze di frenata e i tempi sul giro sono migliori quando sono più bassi; le velocità, l'usura e i valori di aderenza quando sono più alti. I valori di un test sono suoi: misure, auto, superfici e temperature cambiano da un test all'altro, ed è per questo che le medie qui riportate sono sempre e solo dei test che i due pneumatici hanno condiviso. Le righe «valutato» sono punteggi soggettivi dei collaudatori: ogni test usa la propria scala, quindi si contano solo le vittorie.
Punteggi oltre i test in comune
Sul Punteggio Tyre Reviews, che pesa ogni test e ogni recensione in nostro possesso, il IceContact 3 ottiene 9,1 e il UltraGrip Arctic 2 9,2 su 10.
| IceContact 3 | Categoria | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 64 | Asciutto | 50 | ||
| 78 | Bagnato | 75 | ||
| 87 | Comfort | 67 | ||
| 55 | Valore | 23 | ||
| 89 | Neve | 81 | ||
| 56 | Ghiaccio | 83 | ||
I punteggi per categoria sono percentili tra gli pneumatici della stessa stagione e classe: 90 significa che questo pneumatico supera il 90% di essi, misurato su tutti i test in nostro possesso, non solo su quelli a cui ha partecipato.
Cosa dicono gli automobilisti
| IceContact 3 | Categoria | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,7 | Aderenza sull'Asciutto | 8 | ||
| 8 | Aderenza sul Bagnato | 10 | ||
| 8 | Sensibilità di Guida | 9 | ||
| 8,3 | Maneggevolezza | 7 | ||
| 5 | Usura | - | ||
| 7,3 | Comfort | 9 | ||
| 9 | Aderenza su Neve | 10 | ||
| 7 | Aderenza su Ghiaccio | 10 | ||
Gli automobilisti valutano il IceContact 3 79% da 3 recensioni e il UltraGrip Arctic 2 91% da 1. Le recensioni sono verificate a mano prima della pubblicazione; il possesso non viene verificato.
Continental IceContact 3
- 79%da 3 recensioni
- 26.554 kmpercorsi da chi ha recensito
Tutte le 3 recensioni del IceContact 3Guida nel nord della Norvegia, clima costiero, ha una buona maneggevolezza in condizioni climatiche miti e scivolose, eccellente nella guida invernale adeguata
Goodyear UltraGrip Arctic 2
- 91%da 1 recensioni
- 2.414 kmpercorsi da chi ha recensito
Misure, etichetta UE e discendenza
| Categoria | IceContact 3 | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|
| Stagione | Inverno | Inverno |
| Ha sostituito | Continental IceContact 2 | - |
| Sostituito da | Continental IceContact 8 | - |
| Prezzo nei test in comune | Il IceContact 3 è stato lo pneumatico più caro in 5 dei 5 test che hanno indicato i prezzi, del 12,5% in media. Ogni test ha rilevato i prezzi nel proprio mercato e nel proprio momento; solo il divario è confrontabile. | |
Leggere i risultati
Scritta a partire dai risultati dei test e dalle recensioni qui sopra. È un'analisi, non una misurazione: dove non concorda con le tabelle, hanno ragione le tabelle.
I Continental IceContact 3 e i Goodyear UltraGrip Arctic 2 si collocano nella stessa nicchia sulla carta: pneumatici invernali premium chiodati per auto, destinati a conducenti che affrontano un vero inverno ma trascorrono comunque molto tempo su asfalto pulito. La parte interessante è che la loro "filosofia chiodata" diverge - Goodyear è ripetutamente tarato per la massima aderenza su ghiaccio e neve, mentre Continental spesso scambia parte di quell'ultimo grado di aderenza su ghiaccio per maniere più calme e amichevoli sulla strada su pavimentazione nuda.
Attraverso otto test professionali condivisi (per lo più in gruppi di pneumatici chiodati in stile nordico, a volte con classifiche specifiche per classe), il modello è notevolmente coerente. Goodyear domina le metriche di sicurezza su strada invernale - in particolare il frenaggio su ghiaccio e la trazione - mentre Continental tende a comportarsi meglio sul comportamento su asfalto bagnato/secco, raffinatezza e, in diversi test, rumore inferiore e consumo di carburante leggermente migliore. Se i tuoi inverni sono un mix di mattine di ghiaccio a specchio e lunghi tratti di autostrada pulita, questo è esattamente il tipo di divisione che conta nella guida quotidiana.
Conclusione
Se la tua priorità è il margine di sicurezza massimo su ghiaccio - frenate dure, partenze di emergenza e distanze di arresto prevedibili alle intersezioni lucidate - il Goodyear UltraGrip Arctic 2 è il chiaro vincitore in questo confronto diretto. Vince 7 degli 8 test condivisi in totale ed è costantemente molto avanti nelle metriche sul ghiaccio: ad esempio, vantaggi di frenata su ghiaccio di ~13% (36,9 m contro 42,5 m) nel 205/55 R16 e ~20-24% in diversi confronti tra 225/45 R17 e 205/55 R16. Questo tipo di divario non è "rumore di test"; è la differenza tra fermarsi in tempo e scivolare nelle stesse condizioni per cui sono stati acquistati i chiodi.
Il caso del Continental IceContact 3 è più sfumato: mostra ripetutamente una disciplina dell'asfalto più forte (spesso tempi di maneggevolezza bagnata più rapidi e distanze di frenata bagnata più brevi) e tende ad essere l'opzione più silenziosa, più confortevole e più "prevedibile nella vita quotidiana" per un pneumatico chiodato. Pubblica anche frequentemente consumi/resistenza al rotolamento leggermente migliori (ad esempio, 5.886 contro 5.959 l/100 km nel test 2025 235/45 R18; migliore resistenza al rotolamento nel 2023). Il problema è che diversi rapporti lo criticano per non offrire prestazioni sufficienti su ghiaccio per un pneumatico chiodato premium - a volte in modo drammatico - quindi i suoi punti di forza contano di più per i conducenti le cui strade sono comunemente pulite e che apprezzano la stabilità, la chiarezza di sterzo e la raffinatezza tanto quanto la pura aderenza sul ghiaccio.
Conclusione pratica: l'UltraGrip Arctic 2 è lo specialista per la vera aderenza invernale (in particolare l'arresto su ghiaccio), mentre l'IceContact 3 è il compromesso "chiodato per strade pulite" - più civile sull'asfalto, ma più difficile da giustificare se il rischio invernale locale è un ghiaccio speculare frequente dove le prestazioni di frenata sono non negoziabili.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2: le tue domande
È migliore il Continental IceContact 3 o il Goodyear UltraGrip Arctic 2?
Nei 8 test indipendenti che hanno provato entrambi gli pneumatici, il Goodyear UltraGrip Arctic 2 è arrivato davanti 7 volte e il IceContact 3 una volta. Sul Punteggio Tyre Reviews, che pesa ogni test e ogni recensione in nostro possesso, il IceContact 3 ottiene 9,1 e il UltraGrip Arctic 2 9,2 su 10.
Quale è migliore sul bagnato, il IceContact 3 o il UltraGrip Arctic 2?
Il IceContact 3 è stato davanti in 10 delle 18 misurazioni Bagnato registrate dai test in comune. In media ha girato il 0,7% più veloce sul percorso di handling bagnato su 6 test.
Quale è migliore sull'asciutto?
Il IceContact 3 è stato davanti in 5 delle 10 misurazioni Asciutto registrate dai test in comune.
Quale è migliore sulla neve?
Il UltraGrip Arctic 2 è stato davanti in 9 delle 18 misurazioni Neve registrate dai test in comune. In media è stato il 1,6% più rapido nel test di trazione su neve su 6 test.
Quale è più silenzioso e confortevole?
Il IceContact 3 è stato più silenzioso di 1 dB (4 test). Gli automobilisti valutano il comfort 7,3/10 per il IceContact 3 e 9/10 per il UltraGrip Arctic 2.
Cosa dicono gli automobilisti?
Gli automobilisti valutano il IceContact 3 79% da 3 recensioni e il UltraGrip Arctic 2 91% da 1.
Quale costa di più?
Nei 5 test che hanno indicato i prezzi, il IceContact 3 è stato lo pneumatico più caro in 5 di essi, del 12,5% in media. I prezzi sono quelli rilevati dal test all'epoca, nel proprio mercato.
Altri confronti con questi pneumatici
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 in 7 test in comune
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Nokian Hakkapeliitta 10
1-6 in 7 test in comune
vs 
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X Ice North 4
5-4 in 9 test in comune
vs 
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice Snow
2-0 in 6 test in comune
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice North 4
3-6 in 11 test in comune
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta R5
2-0 in 4 test in comune
Tutti i test Continental vs Goodyear → Tutti i confronti → Confronta tre o più pneumatici →
Monti uno di questi?
La tua recensione è la parte di questa pagina che nessun test può fornire: come si è consumato lo pneumatico, come è invecchiato, com'era sotto la pioggia al terzo anno. Ci vogliono circa cinque minuti.
Da dove vengono questi dati
Piazzamenti e misurazioni sono trascritti da ogni test pubblicato. Un test conta qui solo quando entrambi gli pneumatici vi hanno partecipato, quindi ogni valore è stato rilevato sulla stessa auto, nella stessa misura e nello stesso giorno di quello con cui è confrontato.
Il Punteggio TR
Il Punteggio Tyre Reviews valuta ogni pneumatico su 10 a partire da tutti i risultati dei test indipendenti e dalle recensioni verificate in nostro possesso, così due pneumatici sono confrontabili anche prima che un test li abbia provati insieme.
Chi esegue i test
Ogni test pubblicato come test Tyre Reviews è condotto da Jonathan Benson, che prova pneumatici in modo indipendente dal 2007.
Discussione