Cosa dicono i proprietari riassunto da 193 recensioni
L'aderenza sull'asciutto e sul bagnato è il punto di forza più evidente del Continental Sport Contact 2, con rispettivamente 91 e 63 commenti favorevoli e meno pareri contrari. Le 193 recensioni di 178 persone danno una media del 69,6%, con 91 giudizi positivi, 92 neutri e dieci negativi. L'usura è il principale compromesso: 84 commenti critici contro 48 favorevoli. Una durata ridotta è quindi frequente, ma non riguarda tutti. La rumorosità di rotolamento raccoglie 36 lamentele contro 17 menzioni favorevoli e interessa circa una recensione su cinque. Anche la tenuta di strada e la sensibilità dello sterzo sull'asciutto ricevono più elogi che critiche, mentre le opinioni sul comfort sono equamente divise. I punteggi dei proprietari che riacquistano il pneumatico variano in entrambe le direzioni, senza un andamento costante di diminuzione della soddisfazione con l'invecchiamento del pneumatico.
Cosa citano di più i proprietari contato su 187 recensioni
Scegline uno per leggere solo le recensioni che lo citano.
Valutazioni dei proprietari media di 230 valutazioni
Voto dei proprietari71%
Aderenza sull'Asciutto85%
Sensibilità di Guida76%
Aderenza sul Bagnato75%
Maneggevolezza72%
Comfort66%
Usura60%
Recensioni del Continental Sport Contact 2 - Pagina 5
Ho questi pneumatici sulla mia VW Jetta e sono i pneumatici più rumorosi che abbia MAI sentito. Ascoltare la radio o tenere una conversazione in macchina è impossibile. NON comprerei MAI più questi pneumatici.
Fornito di serie sull'auto. Chilometraggio estremamente scarso, non particolarmente silenzioso o confortevole e molto costoso da sostituire rispetto ad altri marchi premium. Prestazioni accettabili piuttosto che notevoli nell'uso. Conclusione: rapporto qualità-prezzo molto basso, dovuto principalmente all'usura eccessiva e al prezzo elevato. Altri marchi premium offrono maggiore percorrenza e prestazioni migliori a prezzi inferiori.
Su quali pneumatici guidi?
Ti stai informando sul Continental Sport Contact 2? Valuta gli pneumatici che guidi davvero - e aiuta il prossimo acquirente a scegliere.
Non mi interessa cosa hanno detto le recensioni precedenti su questi pneumatici, sono brillanti con la B maiuscola. Su un'auto che sprigiona 275 CV e ha la trazione posteriore, sono durati 20.000 km. Sono eccellenti sull'asciutto e offrono molta aderenza, sul bagnato sono stati super aderenti e non mi hanno mai deluso. Ora so guidare e so come spingere l'auto senza finire in un fosso, e se qualcuno è finito in un fosso, beh, meglio così che in una scatola. Impara a guidare in base alle condizioni della strada e alle capacità della tua auto, altrimenti tieni le tue recensioni nella sezione fumetti. Questi pneumatici sono così buoni che ne ho montato un altro set e quelli anteriori hanno ancora circa 3 mm.
Questo pneumatico è superbo anche in versione RFT, con 12k e 6 mm su tutti i lati all'anteriore, e ha un'aderenza eccellente sull'asciutto e sul bagnato.
Uno pneumatico notevole, non economico ma migliore di qualsiasi altro che abbia mai provato prima. Sono molto resistenti in ogni ambito, mi piacevano usati quando ho comprato l'auto e ho montato di nuovo gli stessi. Un'esperienza diversa, erano fantastici sull'asciutto alla fine della loro vita e ancora molto buoni quando erano nuovi ma più rassicuranti in altre condizioni. Offrono una buona sensazione, vorrei che il servosterzo facesse lo stesso. Buoni per il risparmio di carburante, soprattutto se usati, eccellenti nell'usura, il posteriore è durato 45000 miglia e l'anteriore circa la metà. Un tuttofare che non ha paura di essere spinto di tanto in tanto.
Pneumatico con buona aderenza quando nuovo, ma si è consumato troppo velocemente in soli 7000 km. L'aderenza sul bagnato è nella media. Nonostante le dimensioni del battistrada, la trazione si perde anche in seconda marcia. L'auto ha 240 CV sulle ruote anteriori
Li ho montati su una nuova Merc ML300 che ha ormai 3 anni e ha percorso solo 24000 miglia. La parte anteriore ha 6 pneumatici e 2 sono stati sostituiti a causa di rigonfiamenti sui fianchi. La mia ultima ML aveva le Bridgestone ed erano molto meglio. Non guido velocemente né uso pneumatici troppo pesanti, ma a più di £ 250 l'uno considero questi pneumatici davvero scadenti e la mia opinione è che semplicemente non siano abbastanza buoni per la macchina. Ne ho abbastanza e la prossima volta cambierò fornitore di pneumatici.
Ho percorso 25.000 miglia. Ho appena sostituito le precedenti SC 2 anteriori con le stesse. Sono durate circa 12.000 miglia, il che per una S-Max da 2 tonnellate con 200 CV non è male. (lo stesso chilometraggio delle Michelin di fabbrica). Questi pneumatici sono stati tolti fino agli indicatori di usura del battistrada, ma l'aderenza sull'asciutto era ottima e l'aderenza sul bagnato non deludeva. Non ho avuto alcun tramlining. Ora ho queste gomme dappertutto ed è un'auto molto migliore rispetto alle Michelin originali. Sono ottimi pneumatici.
Gli pneumatici montati con l'auto sono molto performanti MA dopo solo 15.000 sono al limite o lo hanno superato. Questa è una pessima usura, finora ho avuto due set di Continental e non li comprerò più. Sono abituato a pneumatici che durano circa il doppio o il triplo dei chilometri, quindi questo aggiunge un sacco di costi al miglio, dato che non sono pneumatici economici. Il MPG è eccellente con il motore Skoda da 170 CV, ma qualsiasi vantaggio qui è perso a causa degli pneumatici a 500 £ in più per 4.
