Per il test Tyre Reviews 2025/26 dedicato agli pneumatici invernali nordici senza chiodi, ho messo alla prova cinque pneumatici invernali a mescola morbida e due set di riferimento (uno pneumatico chiodato e uno pneumatico invernale dell'Europa centrale) in 21 prove suddivise in 6 categorie: neve, ghiaccio, bagnato, asciutto, comfort/rumorosità e resistenza al rotolamento. Se guidi in zone dove neve e ghiaccio sono frequenti, questo è il confronto che fa per te. Tutti questi pneumatici sono in vendita in Nord America e in Europa!
Condizioni e metodologia
Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.
Mostra la metodologia di test completa
Condizioni registrate
- Frenata su asciutto
- 100 → 5 km/h · 3–4 °C
- Frenata su bagnato
- 80 → 5 km/h
- Frenata su neve
- 40 → 5 km/h · -1–-4 °C
- Trazione su neve
- 0 → 20 km/h · -1–-4 °C
- Slalom su neve
- -13–-12 °C
- Frenata su ghiaccio
- 20 → 5 km/h · -3–-6 °C
- Trazione su ghiaccio
- 0 → 20 km/h · -3–-6 °C
- Handling su ghiaccio
- -12–-15 °C
Ponderazione del punteggio
I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.
| Test | Nella categoria | Peso sul punteggio totale |
|---|---|---|
| Asciutto · 10% | ||
| Frenata su asciutto | 50% | 5% |
| Handling su asciutto | 40% | 4% |
| Maneggevolezza su asciutto soggettiva | 10% | 1% |
| Bagnato · 15% | ||
| Frenata su bagnato | 40% | 6% |
| Handling su bagnato | 30% | 4,5% |
| Maneggevolezza su bagnato soggettiva | 10% | 1,5% |
| Cerchio su bagnato | 5% | 0,75% |
| Aquaplaning in rettilineo | 10% | 1,5% |
| Aquaplaning in curva | 5% | 0,75% |
| Neve · 35% | ||
| Frenata su neve | 27,8% | 9,72% |
| Trazione su neve | 27,8% | 9,72% |
| Handling su neve | 22,2% | 7,78% |
| Maneggevolezza su neve soggettiva | 11,1% | 3,89% |
| Slalom su neve | 11,1% | 3,89% |
| Ghiaccio · 25% | ||
| Frenata su ghiaccio | 25% | 6,25% |
| Trazione su ghiaccio | 25% | 6,25% |
| Handling su ghiaccio | 40% | 10% |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva | 10% | 2,5% |
| Comfort · 10% | ||
| Comfort soggettivo | 50% | 5% |
| Rumore | 50% | 5% |
| Valore · 5% | ||
| Resistenza al rotolamento | 100% | 5% |
I nostri metodi standard
Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.
Frenata su asciutto
Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.
Handling su asciutto
Per la guida su asciutto, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da evidenti errori del pilota o da palesi anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa. Per i prodotti più orientati alla pista, eseguo anche test di durata, che consistono in un numero prestabilito di giri a ritmo di gara per determinare i modelli di usura del pneumatico e la resistenza al calore su percorsi più lunghi.
Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Frenata su bagnato
Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.
Handling su bagnato
Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.
Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Cerchio su bagnato
Per i test di aderenza laterale sul bagnato, utilizzo una pista circolare a raggio fisso, in genere tra i 30 e i 50 metri, sostanzialmente conforme ai principi della norma ISO 4138. La superficie viene bagnata in modo controllato e ripetibile. Aumento progressivamente la velocità fino al raggiungimento della velocità massima sostenibile in curva. Di solito registro più giri sia in senso orario che antiorario per ridurre l'influenza della campanatura, dell'inclinazione o della direzionalità della pista. Calcolo quindi l'accelerazione laterale media e confronto il risultato con quello dello pneumatico di riferimento.
Aquaplaning in rettilineo
Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.
Aquaplaning in curva
Per il test di aquaplaning su curve, utilizzo una pista circolare, in genere di circa 100 metri di diametro, con un arco allagato a profondità controllata, solitamente di circa 7 mm. Il veicolo è dotato di telemetria GPS e di un accelerometro triassiale. Percorro la sezione allagata a velocità progressivamente crescente, in genere con incrementi di 5 km/h, e registro l'accelerazione laterale minima sostenuta a ogni incremento. Il test continua fino a quando l'accelerazione laterale non crolla, indicando il completo aquaplaning. Il risultato viene espresso come accelerazione laterale residua in m/s² all'aumentare della velocità.
Frenata su neve
Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Trazione su neve
Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.
Handling su neve
Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Maneggevolezza su neve soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.
Slalom su neve
Il mio tracciato per lo slalom è variabile anziché fisso, con il numero e la spaziatura dei coni adattati al veicolo, alla categoria di pneumatici e all'obiettivo del programma. Sulla neve, il test è progettato per valutare la risposta transitoria, il recupero dell'aderenza laterale, il controllo della carrozzeria durante i rapidi trasferimenti di carico e la precisione dello sterzo su una superficie a basso attrito. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Il cronometraggio viene solitamente registrato utilizzando VBOX anziché fotocellule. Eseguo la media delle prove valide e, ove opportuno, disattivo l'ESC in modo che il risultato rifletta il comportamento del pneumatico piuttosto che la strategia di intervento del veicolo.
Frenata su ghiaccio
Per la frenata sul ghiaccio, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 35 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con l'ABS attivo su una superficie ghiacciata preparata. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente poiché le proprietà di attrito del ghiaccio variano notevolmente con la temperatura. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, ma con i test sul ghiaccio spesso se ne eseguono molte di più. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie.
Trazione su ghiaccio
Per la prova di trazione sul ghiaccio, accelero il veicolo da fermo su una superficie ghiacciata preparata con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo tramite telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza delle accelerazioni in partenza. Utilizzo un'ampia area dinamica del veicolo (VDA) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso pezzo di ghiaccio. La temperatura della superficie viene monitorata continuamente. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi, con pneumatici di riferimento testati in genere ogni due set di pneumatici candidati.
Handling su ghiaccio
Per i test sul ghiaccio, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. La temperatura della superficie viene monitorata costantemente. Vengono effettuati giri di controllo frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati, per tenere conto delle mutevoli condizioni della superficie ghiacciata.
Maneggevolezza su ghiaccio soggettiva
Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un circuito di ghiaccio preparato. Valuto la risposta dello sterzo, la prevedibilità, la progressione dell'aderenza, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale sul ghiaccio utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La temperatura della superficie viene monitorata per tutta la durata della prova. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto.
Comfort soggettivo
Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.
Rumore
Misuro il rumore esterno di passaggio in conformità con il Regolamento UNECE 117 e la norma ISO 13325 utilizzando il metodo di decelerazione su una superficie di prova conforme. I microfoni calibrati sono posizionati a lato della corsia di prova e il veicolo procede per inerzia attraverso la zona di misurazione in condizioni controllate. Registro il livello massimo di pressione sonora ponderato A in dB(A), eseguo diverse misurazioni nell'intervallo di velocità rilevante e normalizzo il risultato alla velocità di riferimento richiesta dalla procedura.
Resistenza al rotolamento
La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.
Neve
Le prestazioni su neve e ghiaccio sono davvero importanti per questo tipo di pneumatici invernali. Certo, sono importanti per tutti gli pneumatici invernali, ma questi sono quelli da montare se vivi in una zona dove neve e ghiaccio sono frequenti, perché rinunciano a prestazioni sull'asciutto e sul bagnato pur di offrire la massima aderenza possibile nelle condizioni invernali.
Ce n'è qualcuno che va male sulla neve? Non proprio. Marshal è stato il più lento sul giro, ma con uno scarto di appena 4.1% dal migliore. Al volante si notava che lo pneumatico impiegava un po' più di tempo a rispondere agli input dello sterzo e continuava a scivolare più a lungo una volta persa aderenza, ma il livello di grip era comunque del tutto accettabile.
Poi ci sono Michelin e Nokian. Michelin aveva un'ottima aderenza, ma il passaggio dal grip alla perdita di aderenza era piuttosto brusco, rendendo il giro un po' più impegnativo rispetto ai migliori. Ma sottolineiamolo: resta comunque un eccellente pneumatico sulla neve. Nokian è sembrato un po' più facile da guidare: molto piacevole al volante e capace di comportarsi egregiamente sul giro.
Continental è stato il secondo più veloce sul giro e ha offerto la migliore risposta in inserimento e allo sterzo fra tutti gli pneumatici. L'avantreno era così preciso da far ruotare maggiormente il retrotreno, ma si poteva affrontare le curve con decisione e sicurezza. Il più veloce, per un margine minimo, è stato Goodyear, con tanta aderenza e un comportamento molto controllabile.
Come si è comportato lo pneumatico chiodato? A metà classifica. In genere, gli pneumatici chiodati hanno una mescola e/o una struttura leggermente più rigida rispetto alle controparti senza chiodi, per mantenere i chiodi in sede e orientati correttamente. Di conseguenza, sulla neve possono trovarsi leggermente svantaggiati.
Continental WinterContact TS 870, uno pneumatico invernale dell'Europa centrale, pensato per offrire prestazioni sulla neve inferiori, è stato in realtà più veloce di Marshal: un risultato notevole per uno pneumatico che, in teoria, dovrebbe essere nettamente migliore degli altri sull'asciutto e sul bagnato.
Handling su neve
Tempo su neve in secondi
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 79.64 s | Migliore | |
| 80.2 s | +0,56 s | |
| 80.64 s | +1,00 s | |
| 81.06 s | +1,42 s | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
81.44 s | +1,80 s |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
81.91 s | +2,27 s |
| 82.94 s | +3,30 s |
C'è una differenza del 4,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,3 s).
Frenata su neve
Frenata sulla neve in metri (40 - 5 km/h) [Temperatura media -2.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
| 16.44 m | Migliore | 0 km/h | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
16.51 m | +0,07 m | 8 km/h |
| 16.67 m | +0,23 m | 15 km/h | |
| 16.67 m | +0,23 m | 15 km/h | |
| 16.81 m | +0,37 m | 19 km/h | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
17.02 m | +0,58 m | 24 km/h |
| 17.11 m | +0,67 m | 26 km/h |
C'è una differenza del 4,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,67 m). Frenando da 130 km/h, il Marshal iZen KW31 viaggerebbe ancora a 26 km/h quando il Goodyear UltraGrip Ice 3 si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Trazione su neve
Tempo di accelerazione della neve (0 - 20 km/h) [Temperatura media -2.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
2.79 s | -0,21 s |
| 3 s | Migliore | |
| 3.08 s | +0,08 s | |
| 3.12 s | +0,12 s | |
| 3.13 s | +0,13 s | |
| 3.18 s | +0,18 s | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
3.23 s | +0,23 s |
C'è una differenza del 15,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,44 s).
Ghiaccio
Il ghiaccio è difficile. Molto difficile. Lo sapevi che ne esistono molti tipi diversi? C'è il ghiaccio liscio, che si trova ad esempio agli incroci ed è il più difficile su cui fare presa; il ghiaccio ruvido, che in realtà offre un buon grip; il ghiaccio ruvido con un leggero strato di neve, che è scivoloso; e poi la temperatura del ghiaccio può variare dal punto di congelamento fino a -40°C, cambiando completamente anche l'aderenza.
Perché te lo racconto? Per farti capire perché i risultati nella prova di handling sono diversi da quelli di trazione e frenata. L'handling è stato testato sul ghiaccio ruvido, mentre trazione e frenata sul ghiaccio liscio.
Ancora una volta, Marshal è stato il più lento, ma come sulla neve ha offerto un livello di aderenza accettabile. Il grip era molto brusco, quindi non era lo pneumatico più facile da guidare, ma se l'è cavata. Michelin X-Ice Snow ha avuto lo stesso destino: ottima aderenza, anzi davvero eccellente, ma con un leggero ritardo nella risposta dello sterzo. Per ottenere un buon tempo era necessario essere molto più fluidi rispetto agli altri pneumatici. Una volta persa aderenza, questa calava rapidamente e ci voleva un po' per recuperarla.
Gli ultimi tre pneumatici, invece, sono stati tutti eccellenti. Continental, Nokian e Goodyear erano molto facili da guidare e offrivano un'ottima aderenza: un risultato straordinario per tutti e tre nel riuscire a combinare grip e guidabilità.
Ancora una volta, TS 870 ha superato le aspettative. E i chiodi? Sul ghiaccio, saranno stati sicuramente i più veloci, no?! Be', no. Sul ghiaccio ruvido, la mescola più morbida degli pneumatici senza chiodi può essere un vantaggio, perché si flette di più e aderisce meglio alla superficie rispetto a quella dello pneumatico chiodato. Quest'ultimo, però, era il più controllabile. Quando iniziava a scivolare, avevi un ampio margine per mantenere l'auto nella traiettoria desiderata: una vera gioia.
Le prove di trazione e frenata sul ghiaccio sono state eseguite su ghiaccio liscio, ed è qui che i chiodi fanno davvero la differenza - o forse sarebbe meglio dire che non si flettono. Gli pneumatici chiodati hanno superato di oltre 30% il miglior pneumatico invernale, mentre TS 870 ha fatto peggio di oltre 60%. È un divario enorme, che dimostra quanto faccia la differenza una mescola progettata appositamente per il ghiaccio. Anche Marshal è rimasto piuttosto indietro, mettendo in evidenza la mescola più economica di questo prodotto.
Handling su ghiaccio
Tempo su ghiaccio in secondi [Temperatura media -13.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 54.53 s | Migliore | |
| 54.76 s | +0,23 s | |
| 54.99 s | +0,46 s | |
| 56.59 s | +2,06 s | |
| 57.31 s | +2,78 s | |
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
58.77 s | +4,24 s |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
59.24 s | +4,71 s |
C'è una differenza del 8,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,71 s).
Frenata su ghiaccio
Frenata sul ghiaccio in metri (20 - 5 km/h) [Temperatura media -4.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Velocità residua |
|---|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
6.1 m | -0,87 m | 0 km/h |
| 6.97 m | Migliore | 0 km/h | |
| 7.29 m | +0,32 m | 27 km/h | |
| 7.31 m | +0,34 m | 28 km/h | |
| 8.41 m | +1,44 m | 54 km/h | |
| 8.59 m | +1,62 m | 56 km/h | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
11.59 m | +4,62 m | 82 km/h |
C'è una differenza del 90% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,49 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Marshal iZen KW31 viaggerebbe ancora a 56 km/h quando il Michelin X Ice Snow si è già fermato.
La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.
Trazione su ghiaccio
Tempo di accelerazione del ghiaccio (0 - 20 km/h) [Temperatura media -4.5c]
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
Rif.Nokian Hakkapeliitta 10 |
4.49 s | -1,97 s |
| 6.46 s | Migliore | |
| 6.48 s | +0,02 s | |
| 6.5 s | +0,04 s | |
| 7.54 s | +1,08 s | |
| 8.2 s | +1,74 s | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
10.52 s | +4,06 s |
C'è una differenza del 134,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,03 s).
Bagnato
Le prestazioni sul bagnato sono certamente una qualità importante per uno pneumatico invernale, ma questa categoria è pensata per passare la maggior parte della sua vita su neve e ghiaccio. E dato che al momento è impossibile realizzare uno pneumatico che vada benissimo sia sul ghiaccio sia sul bagnato, è giusto dire che in fase di sviluppo le prestazioni sul bagnato sono passate in secondo piano.
Detto questo, le differenze di aderenza sono notevoli e, con mia grande sorpresa - anche perché durante le prove non sapevo quale pneumatico stessi usando - Michelin è stato il più lento sul giro. Era uno pneumatico equilibrato e sicuro, ma mancava di aderenza sull'asse anteriore. Ne sono rimasto così sorpreso che ho controllato tutti i test recenti di X-Ice Snow e sì, sembra che Michelin abbia perso terreno sul bagnato. Era tra i migliori sul ghiaccio, quindi immagino che abbia sacrificato le prestazioni sul bagnato per guadagnare aderenza sul ghiaccio.
Al secondo posto c'era Marshal, con un tempo leggermente migliore, ma con un comportamento della Golf più orientato al sovrasterzo, che su strada non è proprio l'ideale. La sensazione allo sterzo, però, era buona, quindi glielo perdono.
Al terzo posto, con un distacco piuttosto ampio, c'era Goodyear, davvero piacevole da guidare. Ogni volta che monto uno pneumatico Goodyear sulla Golf, è una gran bella esperienza. Certo, non aveva proprio la massima aderenza, ma l'equilibrio era ottimo.
Il nuovo Continental si è classificato secondo assoluto, completando il giro con grande facilità e stabilità. Un po' di sottosterzo è quello che ci vuole, ed è proprio ciò che offriva.
Infine, Nokian Hakkapeliitta R5 è stato, francamente, incredibile. Ancora una volta, scoprire quale fosse quale è stata una vera sorpresa, perché storicamente R5 è sempre stato più orientato all'aderenza sul ghiaccio. Questa volta, però, sul bagnato non ha avuto rivali.
Di solito riesco a indovinare con buona precisione quale pneumatico sto provando, ma in questo test ogni risultato sembra una sorpresa.
Purtroppo, dato che i centri prove sono incredibilmente costosi e che è fondamentale mantenere costanti le superfici dei circuiti di handling, non posso testare ulteriormente lo pneumatico chiodato. Posso però dirti che il nostro pneumatico invernale dell'Europa centrale, TS 870, è di un altro pianeta. Se hai mai sostituito un normale pneumatico All-Season o invernale con uno estivo, sai quanto l'auto sembri più precisa: è la stessa sensazione che si prova passando da uno di questi pneumatici da neve senza chiodi a mescola morbida a un normale pneumatico invernale. Ma questo è il vantaggio di prestazioni inferiori sul ghiaccio.
La frenata sul bagnato ha rispecchiato perfettamente i risultati dell'handling, cosa che mi rende sempre molto soddisfatto. Nokian ha avuto un vantaggio ancora maggiore in frenata: 12.5% meglio del secondo classificato, Continental.
Tempo su bagnato in secondi C'è una differenza del 13,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (11,71 s). Frenata sul bagnato in metri (80 - 5 km/h) C'è una differenza del 38,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (12,8 m ≈ 2,8 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Michelin X Ice Snow viaggerebbe ancora a 56 km/h quando il Nokian Hakkapeliitta R5 si è già fermato. La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé. Velocità di galleggiamento in Km/h C'è una differenza del 34,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (29,8 Km/H). Accelerazione laterale residua C'è una differenza del 55,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,85 m/sec2).Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore
86.3 s
-4,34 s
90.64 s
Migliore
93.12 s
+2,48 s
93.51 s
+2,87 s
97.2 s
+6,56 s
98.01 s
+7,37 s Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore Velocità residua
33.4 m
-4,30 m 0 km/h
37.7 m
Migliore 0 km/h
42.4 m
+4,70 m 43 km/h
43.7 m
+6,00 m 48 km/h
44.4 m
+6,70 m 50 km/h
46.2 m
+8,50 m 56 km/h Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore
86 km/h
+25,60 km/h
60.4 km/h
Migliore
58.5 km/h
-1,90 km/h
57.3 km/h
-3,10 km/h
56.6 km/h
-3,80 km/h
56.2 km/h
-4,20 km/h Aquaplaning in curva
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore
3.36 m/sec2
+1,34 m/sec2
2.02 m/sec2
Migliore
1.79 m/sec2
-0,23 m/sec2
1.69 m/sec2
-0,33 m/sec2
1.63 m/sec2
-0,39 m/sec2
1.51 m/sec2
-0,51 m/sec2
Asciutto
Anche se in alcune zone questi pneumatici vedranno pochissimo asfalto asciutto, li ho comunque messi alla prova.
In frenata sull'asciutto, Nokian ha fermato l'auto nello spazio più breve, ma con un vantaggio di appena 0.3 meters su Continental. Entrambi hanno staccato Marshal di un paio di metri. Goodyear si è classificato quarto e, a sorpresa, Michelin ultimo, un risultato insolito per lo pneumatico francese. Come prevedibile, lo pneumatico invernale meno estremo è stato il migliore nel complesso, ma con un vantaggio inferiore alle mie aspettative.
La prova di handling sull'asciutto ha seguito il consueto programma, con test dello sterzo e cambi di corsia per valutare stabilità e sicurezza, oltre a un giro cronometrato.
Nokian è stato ancora una volta il migliore. Questa volta Goodyear si è piazzato secondo e Continental terzo, ma come sempre le differenze erano minime. Tutti gli pneumatici sono sembrati un po' imprecisi nei cambi di corsia ad alta velocità, ma è parte del compromesso di uno pneumatico invernale estremo.
Frenata asciutta in metri (100 - 5 km/h) [Temperatura media 3.5c] C'è una differenza del 12% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (5,2 m ≈ 1,2 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Michelin X Ice Snow viaggerebbe ancora a 34 km/h quando il Nokian Hakkapeliitta R5 si è già fermato. La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé. Tempo su asciutto in secondi C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,2 s).Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore Velocità residua
43.4 m
-1,90 m 0 km/h
45.3 m
Migliore 0 km/h
45.6 m
+0,30 m 11 km/h
47.7 m
+2,40 m 29 km/h
48.5 m
+3,20 m 33 km/h
48.6 m
+3,30 m 34 km/h Handling su asciutto
Posizione / Pneumatico Risultato Distacco dal migliore
56.8 s
-1,30 s
58.1 s
Migliore
58.4 s
+0,30 s
58.5 s
+0,40 s
59 s
+0,90 s
59 s
+0,90 s
Comfort
Ancora una volta, i risultati delle prove di comfort sono stati sorprendentemente ravvicinati, ma Goodyear e Nokian hanno offerto il miglior comfort, seppur con un piccolo margine. Continental ha registrato la rumorosità esterna più bassa.
Comfort soggettivo
Punteggio di comfort soggettivo
Più alto è meglio ↑| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 10 Points | Migliore | |
| 10 Points | Migliore | |
| 9.75 Points | -0,25 Points | |
| 9.75 Points | -0,25 Points | |
| 9.25 Points | -0,75 Points |
C'è una differenza del 7,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,75 Points).
Rumore
Rumore esterno in dB
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|
| 69.1 dB | Migliore | |
| 69.3 dB | +0,20 dB | |
| 69.6 dB | +0,50 dB | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
70.5 dB | +1,40 dB |
| 71.5 dB | +2,40 dB | |
| 71.8 dB | +2,70 dB |
C'è una differenza del 3,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,7 dB).
Rapporto qualità-prezzo
Infine, Continental ha registrato la resistenza al rotolamento più bassa, mentre anche Nokian e Goodyear hanno ottenuto buoni risultati. Michelin ha avuto una resistenza al rotolamento che definirei moderata, mentre quella di Marshal era abbastanza alta da farsi probabilmente notare al distributore.
Resistenza al rotolamento
Resistenza al rotolamento in kg t
Più basso è meglio ↓| Posizione / Pneumatico | Risultato | Distacco dal migliore | Carburante extra / anno |
|---|---|---|---|
| 7.29 kg/t | Migliore | €0 | |
| 7.48 kg/t | +0,19 kg/t | €13 | |
| 7.59 kg/t | +0,30 kg/t | €21 | |
| 8.14 kg/t | +0,85 kg/t | €58 | |
Rif.Continental WinterContact TS 870 |
8.29 kg/t | +1,00 kg/t | €69 |
| 9.55 kg/t | +2,26 kg/t | €156 |
C'è una differenza del 31% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,26 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Marshal iZen KW31 consuma circa 94 L (€156) di carburante in più rispetto al Continental VikingContact 8.
Modifica le ipotesi
Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi.
Risultati
The Best Snow Tyres for 2025/26Guarda il video completo di questo test su YouTube Guarda su YouTube
Continental VikingContact 8
205/55 R16 94T XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 45.6 m | +0,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 58.5 s | +0,40 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 42.4 m | +4,70 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 93.12 s | +2,48 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 13.44 s | +0,42 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 4° / 5 | 56.6 km/h | -3,80 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 1.51 m/sec2 | -0,51 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 16.81 m | +0,37 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 3 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 80.2 s | +0,56 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 1° / 5 | 3.39 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 7.31 m | +0,34 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 6.48 s | +0,02 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 54.99 s | +0,46 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 1° / 5 | 69.1 dB | Miglior risultato in questa disciplina |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 7.29 kg/t | Miglior risultato in questa disciplina |
- Etichetta UE
- B/D/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 154.47
Goodyear UltraGrip Ice 3
205/55 R16 94T XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 48.5 m | +3,20 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 58.4 s | +0,30 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 43.7 m | +6,00 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 93.51 s | +2,87 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 2° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 13.64 s | +0,62 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 60.4 km/h | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 2.02 m/sec2 | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 16.44 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 3.08 s | +0,08 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 1° / 5 | 79.64 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 2° / 5 | 3.31 m/sec2 | -0,08 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 7.29 m | +0,32 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 3° / 5 | 6.5 s | +0,04 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 54.53 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 2° / 5 | 69.3 dB | +0,20 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 7.59 kg/t | +0,30 kg/t |
- Etichetta UE
- B/E/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 108.89
Nokian Hakkapeliitta R5
205/55 R16 94R XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 45.3 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 58.1 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 37.7 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 90.64 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 1° / 5 | 13.02 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 2° / 5 | 58.5 km/h | -1,90 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 1.63 m/sec2 | -0,39 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 16.67 m | +0,23 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 3.13 s | +0,13 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 3° / 5 | 80.64 s | +1,00 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 4° / 5 | 3.25 m/sec2 | -0,14 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 8.41 m | +1,44 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 7.54 s | +1,08 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 2° / 5 | 54.76 s | +0,23 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 1° / 5 | 10 Points | Miglior risultato in questa disciplina |
| RumorePiù basso è meglio | 4° / 5 | 71.5 dB | +2,40 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 2° / 5 | 7.48 kg/t | +0,19 kg/t |
- Etichetta UE
- B/D/67
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 149.73
Michelin X Ice Snow
205/55 R16 94H XL
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 48.6 m | +3,30 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 59 s | +0,90 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 46.2 m | +8,50 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 98.01 s | +7,37 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 14.32 s | +1,30 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 57.3 km/h | -3,10 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 3° / 5 | 1.69 m/sec2 | -0,33 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 2° / 5 | 16.67 m | +0,23 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 3° / 5 | 3.12 s | +0,12 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 4° / 5 | 81.06 s | +1,42 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 3° / 5 | 3.27 m/sec2 | -0,12 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 6.97 m | Miglior risultato in questa disciplina |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 1° / 5 | 6.46 s | Miglior risultato in questa disciplina |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 4° / 5 | 56.59 s | +2,06 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 3° / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 3° / 5 | 69.6 dB | +0,50 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 8.14 kg/t | +0,85 kg/t |
- Etichetta UE
- C/E/69
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 135.75
Marshal iZen KW31
205/55 R16 91R
Punteggi per categoria (% del migliore)
Tutti i risultati (21)
Le posizioni confrontano gli pneumatici classificati in questa prova, non l’intero mercato. Sono misure individuali, non punteggi complessivi ponderati.
| Test | Posizione nella disciplina | Risultato | Distacco dal migliore |
|---|---|---|---|
| Frenata su asciuttoPiù basso è meglio | 3° / 5 | 47.7 m | +2,40 m |
| Handling su asciuttoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 59 s | +0,90 s |
| Maneggevolezza su asciutto soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenata su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 44.4 m | +6,70 m |
| Handling su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 97.2 s | +6,56 s |
| Maneggevolezza su bagnato soggettivaPiù alto è meglio | 4° / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Cerchio su bagnatoPiù basso è meglio | 4° / 5 | 14.08 s | +1,06 s |
| Aquaplaning in rettilineoPiù alto è meglio | 5° / 5 | 56.2 km/h | -4,20 km/h |
| Aquaplaning in curvaPiù alto è meglio | 2° / 5 | 1.79 m/sec2 | -0,23 m/sec2 |
| Frenata su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 17.11 m | +0,67 m |
| Trazione su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 3.18 s | +0,18 s |
| Handling su nevePiù basso è meglio | 5° / 5 | 82.94 s | +3,30 s |
| Maneggevolezza su neve soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Slalom su nevePiù alto è meglio | 5° / 5 | 3.16 m/sec2 | -0,23 m/sec2 |
| Frenata su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 8.59 m | +1,62 m |
| Trazione su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 8.2 s | +1,74 s |
| Handling su ghiaccioPiù basso è meglio | 5° / 5 | 57.31 s | +2,78 s |
| Maneggevolezza su ghiaccio soggettivaPiù alto è meglio | 5° / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Comfort soggettivoPiù alto è meglio | 5° / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| RumorePiù basso è meglio | 5° / 5 | 71.8 dB | +2,70 dB |
| Resistenza al rotolamentoPiù basso è meglio | 5° / 5 | 9.55 kg/t | +2,26 kg/t |
- Etichetta UE
- D/E/70
- 3PMSF
- Sì
- Prezzo
- 115.64
Discussione
1 commento