Grafici di prova / Tyre Reviews

I migliori pneumatici all-terrain del 2026: testati e valutati.

Name: I migliori pneumatici all-terrain del 2026: testati e valutati.
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-06-24

Confronta ogni disciplina nella misura provata: risultato, posizione e distacco dal miglior pneumatico. Il giudizio spiega i compromessi dietro la classifica finale.

Misura testata: 265/70 R17
Pneumatici testati: 7
Discipline: 17

Leggi le misure, non solo la classifica

Per frenata e tempi sul giro, meno è meglio; per giudizi soggettivi e velocità di aquaplaning, più è meglio. Le barre partono da zero. Considera anche il distacco effettivo tra gli pneumatici.

Posizioni e distacchi si riferiscono sempre a tutti gli pneumatici del rispettivo gruppo. La selezione non ricalcola la classifica né modifica il riferimento migliore.

Asciutto

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	40.28 m	-0,71 m	0 km/h
1Pirelli Scorpion XTM AT	40.99 m	Migliore	0 km/h
2Falken Wildpeak AT4W	44.08 m	+3,09 m	34 km/h
3Westlake SL369	45.1 m	+4,11 m	39 km/h
4Nitto Recon Grappler AT	45.24 m	+4,25 m	40 km/h
5Nokian Outpost nAT	45.27 m	+4,28 m	40 km/h
6Goodyear Wrangler DuraTrac RT	46.27 m	+5,28 m	44 km/h
7BFGoodrich All Terrain TA KO3	47.06 m	+6,07 m	47 km/h

C'è una differenza del 16,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (6,78 m ≈ 1,5 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il BFGoodrich All Terrain TA KO3 viaggerebbe ancora a 47 km/h quando il Pirelli Scorpion XTM AT si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	11 Points	+1,00 Points
1Nokian Outpost nAT	10 Points	Migliore
2Pirelli Scorpion XTM AT	9.75 Points	-0,25 Points
3Falken Wildpeak AT4W	9.5 Points	-0,50 Points
4Westlake SL369	9 Points	-1,00 Points
4Goodyear Wrangler DuraTrac RT	9 Points	-1,00 Points
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	9 Points	-1,00 Points
4Nitto Recon Grappler AT	9 Points	-1,00 Points

C'è una differenza del 18,2% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2 Points).

Bagnato

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	33.53 m	-2,24 m	0 km/h
1Pirelli Scorpion XTM AT	35.77 m	Migliore	0 km/h
2Westlake SL369	37.25 m	+1,48 m	26 km/h
3BFGoodrich All Terrain TA KO3	40.23 m	+4,46 m	43 km/h
4Goodyear Wrangler DuraTrac RT	41.44 m	+5,67 m	48 km/h
5Nokian Outpost nAT	42.29 m	+6,52 m	51 km/h
6Falken Wildpeak AT4W	42.39 m	+6,62 m	51 km/h
7Nitto Recon Grappler AT	45.44 m	+9,67 m	60 km/h

C'è una differenza del 35,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (11,91 m ≈ 2,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Nitto Recon Grappler AT viaggerebbe ancora a 60 km/h quando il Pirelli Scorpion XTM AT si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	117.67 s	-2,31 s
1Pirelli Scorpion XTM AT	119.98 s	Migliore
2Westlake SL369	124.12 s	+4,14 s
3Nokian Outpost nAT	129.07 s	+9,09 s
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	129.16 s	+9,18 s
5Goodyear Wrangler DuraTrac RT	129.7 s	+9,72 s
6Falken Wildpeak AT4W	131.17 s	+11,19 s
7Nitto Recon Grappler AT	133.82 s	+13,84 s

C'è una differenza del 13,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (16,15 s).

Maneggevolezza su bagnato soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Scorpion XTM AT	8.9 Points	Migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	8.4 Points	-0,50 Points
2Westlake SL369	8.3 Points	-0,60 Points
3Nokian Outpost nAT	8.2 Points	-0,70 Points
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	8 Points	-0,90 Points
5Goodyear Wrangler DuraTrac RT	7.8 Points	-1,10 Points
6Falken Wildpeak AT4W	7.5 Points	-1,40 Points
7Nitto Recon Grappler AT	6.6 Points	-2,30 Points

C'è una differenza del 25,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,3 Points).

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Nokian Outpost nAT	105.8 km/h	Migliore
2Westlake SL369	102.2 km/h	-3,60 km/h
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	102.2 km/h	-3,60 km/h
3BFGoodrich All Terrain TA KO3	102.1 km/h	-3,70 km/h
4Pirelli Scorpion XTM AT	101.6 km/h	-4,20 km/h
5Goodyear Wrangler DuraTrac RT	101.4 km/h	-4,40 km/h
6Nitto Recon Grappler AT	97.1 km/h	-8,70 km/h
7Falken Wildpeak AT4W	95.4 km/h	-10,40 km/h

C'è una differenza del 9,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (10,4 Km/H).

Neve

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Goodyear Wrangler DuraTrac RT	13.08 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli Scorpion XTM AT	13.42 m	+0,34 m	21 km/h
3Nokian Outpost nAT	13.5 m	+0,42 m	23 km/h
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	13.6 m	+0,52 m	25 km/h
5Nitto Recon Grappler AT	13.86 m	+0,78 m	31 km/h
6Westlake SL369	14.54 m	+1,46 m	41 km/h
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	14.77 m	+1,69 m	44 km/h
7Falken Wildpeak AT4W	16.21 m	+3,13 m	57 km/h

C'è una differenza del 23,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (3,13 m ≈ 0,7 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Falken Wildpeak AT4W viaggerebbe ancora a 57 km/h quando il Goodyear Wrangler DuraTrac RT si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Scorpion XTM AT	5.26 s	Migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	5.37 s	+0,11 s
2Goodyear Wrangler DuraTrac RT	5.41 s	+0,15 s
3BFGoodrich All Terrain TA KO3	5.44 s	+0,18 s
4Nokian Outpost nAT	5.5 s	+0,24 s
5Nitto Recon Grappler AT	6.23 s	+0,97 s
6Westlake SL369	6.83 s	+1,57 s
7Falken Wildpeak AT4W	7.25 s	+1,99 s

C'è una differenza del 37,8% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,99 s).

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear Wrangler DuraTrac RT	81.05 s	Migliore
2Nokian Outpost nAT	81.61 s	+0,56 s
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	81.64 s	+0,59 s
3Pirelli Scorpion XTM AT	81.91 s	+0,86 s
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	82.69 s	+1,64 s
5Westlake SL369	83.41 s	+2,36 s
6Nitto Recon Grappler AT	84.03 s	+2,98 s
7Falken Wildpeak AT4W	88.92 s	+7,87 s

C'è una differenza del 9,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (7,87 s).

Maneggevolezza su neve soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Scorpion XTM AT	8.7 Points	Migliore
2Nokian Outpost nAT	8.6 Points	-0,10 Points
3Goodyear Wrangler DuraTrac RT	8.4 Points	-0,30 Points
4BFGoodrich All Terrain TA KO3	8.3 Points	-0,40 Points
4Nitto Recon Grappler AT	8.3 Points	-0,40 Points
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	8.2 Points	-0,50 Points
6Westlake SL369	8 Points	-0,70 Points
7Falken Wildpeak AT4W	7.7 Points	-1,00 Points

C'è una differenza del 11,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1 Points).

Fuori strada

Handling su sterrato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Scorpion XTM AT	74.05 s	Migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	74.56 s	+0,51 s
2Goodyear Wrangler DuraTrac RT	74.68 s	+0,63 s
3BFGoodrich All Terrain TA KO3	74.87 s	+0,82 s
4Falken Wildpeak AT4W	75.18 s	+1,13 s
5Westlake SL369	75.35 s	+1,30 s
6Nokian Outpost nAT	75.43 s	+1,38 s
7Nitto Recon Grappler AT	75.59 s	+1,54 s

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Handling su sterrato hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Maneggevolezza su terra soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Pirelli Scorpion XTM AT	8.6 Points	Migliore
2Nokian Outpost nAT	8.5 Points	-0,10 Points
3BFGoodrich All Terrain TA KO3	8.4 Points	-0,20 Points
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	8.3 Points	-0,30 Points
4Goodyear Wrangler DuraTrac RT	8.3 Points	-0,30 Points
4Falken Wildpeak AT4W	8.3 Points	-0,30 Points
6Nitto Recon Grappler AT	8.1 Points	-0,50 Points
7Westlake SL369	7.9 Points	-0,70 Points

C'è una differenza del 8,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,7 Points).

Comfort

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	11 Points	+1,00 Points
1Nokian Outpost nAT	10 Points	Migliore
1BFGoodrich All Terrain TA KO3	10 Points	Migliore
3Pirelli Scorpion XTM AT	9.5 Points	-0,50 Points
4Falken Wildpeak AT4W	9 Points	-1,00 Points
5Goodyear Wrangler DuraTrac RT	8.75 Points	-1,25 Points
6Nitto Recon Grappler AT	8 Points	-2,00 Points
7Westlake SL369	7 Points	-3,00 Points

C'è una differenza del 36,4% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 Points).

Rumore soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	10 Points	0,00 Points
1Nokian Outpost nAT	10 Points	Migliore
2BFGoodrich All Terrain TA KO3	9.5 Points	-0,50 Points
3Pirelli Scorpion XTM AT	9 Points	-1,00 Points
4Goodyear Wrangler DuraTrac RT	8.5 Points	-1,50 Points
4Falken Wildpeak AT4W	8.5 Points	-1,50 Points
6Nitto Recon Grappler AT	7 Points	-3,00 Points
7Westlake SL369	6 Points	-4,00 Points

C'è una differenza del 40% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4 Points).

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	52.79 dB	-1,83 dB
1Westlake SL369	54.62 dB	Migliore
2Nokian Outpost nAT	54.83 dB	+0,21 dB
3Pirelli Scorpion XTM AT	54.95 dB	+0,33 dB
4Falken Wildpeak AT4W	55.05 dB	+0,43 dB
5Nitto Recon Grappler AT	55.75 dB	+1,13 dB
6Goodyear Wrangler DuraTrac RT	56.01 dB	+1,39 dB
7BFGoodrich All Terrain TA KO3	57.72 dB	+3,10 dB

C'è una differenza del 9,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,93 dB).

Valore

Valore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	costo per 1.000 miglia
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	3.41 Price/1000	-0,59 Price/1000	$14,77
1Westlake SL369	4 Price/1000	Migliore	$23,07
2Nokian Outpost nAT	4.87 Price/1000	+0,87 Price/1000	—
3Falken Wildpeak AT4W	4.95 Price/1000	+0,95 Price/1000	$25,91
4Nitto Recon Grappler AT	5.33 Price/1000	+1,33 Price/1000	$22,76
5Pirelli Scorpion XTM AT	5.39 Price/1000	+1,39 Price/1000	$26,30
6BFGoodrich All Terrain TA KO3	5.8 Price/1000	+1,80 Price/1000	$28,08
7Goodyear Wrangler DuraTrac RT	6.24 Price/1000	+2,24 Price/1000	$31,63

C'è una differenza del 83% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,83 Price/1000). Su 25.000 miglia, lo pneumatico più economico da possedere (Pirelli Scorpion AS Plus 3) risulta $422 più conveniente del più costoso (Goodyear Wrangler DuraTrac RT).

Come viene calcolato

Qui la durata dello pneumatico è la garanzia chilometrica del produttore, NON usura misurata: è la promessa del produttore, non un risultato di test.

La durata è la garanzia chilometrica del produttore, non usura misurata. Si ipotizza un'auto tipica che consuma 8 l/100km (la resistenza al rotolamento incide per il 20% sul consumo), carburante a $0,95 al litro e $80 di montaggio per treno di quattro. I prezzi (USA) risalgono al test del 2026; i costi di finanziamento sono esclusi.

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
Rif.Pirelli Scorpion AS Plus 3	8.2 kg/t	0,00 kg/t	€0
1Nitto Recon Grappler AT	8.2 kg/t	Migliore	€0
2BFGoodrich All Terrain TA KO3	9.3 kg/t	+1,10 kg/t	€67
2Pirelli Scorpion XTM AT	9.3 kg/t	+1,10 kg/t	€67
4Falken Wildpeak AT4W	9.8 kg/t	+1,60 kg/t	€98
5Westlake SL369	9.9 kg/t	+1,70 kg/t	€104
5Goodyear Wrangler DuraTrac RT	9.9 kg/t	+1,70 kg/t	€104

C'è una differenza del 20,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,7 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Westlake SL369 consuma circa 63 L (€104) di carburante in più rispetto al Nitto Recon Grappler AT.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi. Questi calcolatori utilizzano tutti gli pneumatici della prova, indipendentemente dalla selezione.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 10 km/h · 14–17 °C
Frenata su bagnato: 80 → 10 km/h · 12–15 °C
Handling su bagnato: 10–12 °C
Frenata su neve: 30 → 10 km/h · -6–-4 °C
Trazione su neve: 5 → 35 km/h · -6–-4 °C
Handling su neve: -3–-2 °C

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 30%
Frenata su asciutto	75%	22,5%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	25%	7,5%
Bagnato · 35%
Frenata su bagnato	50%	17,5%
Handling su bagnato	30%	10,5%
Maneggevolezza su bagnato soggettiva	10%	3,5%
Aquaplaning in rettilineo	10%	3,5%
Fuori strada · 12,5%
Handling su sterrato	50%	6,25%
Maneggevolezza su terra soggettiva	50%	6,25%
Neve · 10%
Frenata su neve	35%	3,5%
Trazione su neve	35%	3,5%
Handling su neve	20%	2%
Maneggevolezza su neve soggettiva	10%	1%
Comfort · 10%
Comfort soggettivo	50%	5%
Rumore soggettivo	25%	2,5%
Rumore	25%	2,5%
Valore · 2,5%
Valore	100%	2,5%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Maneggevolezza su bagnato soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida sul bagnato. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la resistenza all'aquaplaning, le caratteristiche di perdita di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Handling su sterrato

Per la guida su sterrato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, solitamente con l'ESC disattivato. Eseguo più giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo quelli influenzati da errori di guida o da condizioni ambientali variabili. Poiché le superfici naturali sono intrinsecamente variabili, attribuisco particolare importanza alle prove ripetute, al tracciamento accurato dei punti di riferimento e al calcolo della media dei risultati. Il pneumatico di controllo viene testato a intervalli regolari.

Maneggevolezza su terra soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza su un apposito percorso sterrato. Valuto la sensibilità dello sterzo, la trazione, la stabilità, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore soggettivo

Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.

Rumore

Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Selezione pneumatici →Leggi il test →

Altri test di pneumatici