Grafici di prova / Tyre Reviews

I MIGLIORI pneumatici invernali per il 2026/27

Name: I MIGLIORI pneumatici invernali per il 2026/27
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-10-05

Confronta ogni disciplina nella misura provata: risultato, posizione e distacco dal miglior pneumatico. Il giudizio spiega i compromessi dietro la classifica finale.

Misura testata: 205/55 R17
Pneumatici testati: 9
Discipline: 13

Asciutto

Frenata su asciutto
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Nokian Snowproof 3P	39.72 m	Migliore	0 km/h
2Pirelli Cinturato Winter 3	39.89 m	+0,17 m	8 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	40.31 m	+0,59 m	16 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	40.55 m	+0,83 m	19 km/h
5Michelin Alpin 7	40.93 m	+1,21 m	22 km/h
6Hankook Winter I cept RS3	41.51 m	+1,79 m	27 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	41.82 m	+2,10 m	29 km/h
8Triangle WinterX TW401	42.12 m	+2,40 m	31 km/h
9Vredestein Wintrac Pro+	42.21 m	+2,49 m	32 km/h

C'è una differenza del 6,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,49 m ≈ 0,6 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Vredestein Wintrac Pro+ viaggerebbe ancora a 32 km/h quando il Nokian Snowproof 3P si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Michelin Alpin 7	9.2 Points	Migliore
2Bridgestone Blizzak 6	9 Points	-0,20 Points
3Pirelli Cinturato Winter 3	8.8 Points	-0,40 Points
4Goodyear UltraGrip Performance 3	8.5 Points	-0,70 Points
5Continental WinterContact TS 870 P	8.2 Points	-1,00 Points
5Vredestein Wintrac Pro+	8.2 Points	-1,00 Points
7Hankook Winter I cept RS3	8.1 Points	-1,10 Points
8Nokian Snowproof 3P	7.8 Points	-1,40 Points
9Triangle WinterX TW401	7.3 Points	-1,90 Points

C'è una differenza del 20,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,9 Points).

Bagnato

Frenata su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Continental WinterContact TS 870 P	28.99 m	Migliore	0 km/h
2Nokian Snowproof 3P	29.07 m	+0,08 m	7 km/h
3Pirelli Cinturato Winter 3	29.16 m	+0,17 m	10 km/h
4Michelin Alpin 7	29.36 m	+0,37 m	15 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	29.57 m	+0,58 m	18 km/h
6Bridgestone Blizzak 6	29.63 m	+0,64 m	19 km/h
7Hankook Winter I cept RS3	29.8 m	+0,81 m	21 km/h
8Vredestein Wintrac Pro+	30.11 m	+1,12 m	25 km/h
9Triangle WinterX TW401	33.53 m	+4,54 m	48 km/h

C'è una differenza del 15,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,54 m ≈ 1 Lunghezze delle auto). Frenando da 130 km/h, il Triangle WinterX TW401 viaggerebbe ancora a 48 km/h quando il Continental WinterContact TS 870 P si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Handling su bagnato
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870 P	107.44 s	Migliore
2Pirelli Cinturato Winter 3	107.75 s	+0,31 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	108.38 s	+0,94 s
4Bridgestone Blizzak 6	108.73 s	+1,29 s
5Nokian Snowproof 3P	109.02 s	+1,58 s
6Vredestein Wintrac Pro+	109.15 s	+1,71 s
7Michelin Alpin 7	109.58 s	+2,14 s
8Hankook Winter I cept RS3	110.03 s	+2,59 s
9Triangle WinterX TW401	116.78 s	+9,34 s

C'è una differenza del 8,7% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (9,34 s).

Aquaplaning in rettilineo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Hankook Winter I cept RS3	90.8 km/h	Migliore
2Pirelli Cinturato Winter 3	87.8 km/h	-3,00 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	86.6 km/h	-4,20 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	85.7 km/h	-5,10 km/h
5Bridgestone Blizzak 6	84.7 km/h	-6,10 km/h
6Nokian Snowproof 3P	84.4 km/h	-6,40 km/h
7Michelin Alpin 7	83.1 km/h	-7,70 km/h
8Vredestein Wintrac Pro+	80.6 km/h	-10,20 km/h
9Triangle WinterX TW401	75.8 km/h	-15,00 km/h

C'è una differenza del 16,5% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (15 Km/H).

Neve

Frenata su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Velocità residua
1Goodyear UltraGrip Performance 3	13.7 m	Migliore	0 km/h
2Michelin Alpin 7	13.77 m	+0,07 m	9 km/h
3Bridgestone Blizzak 6	13.79 m	+0,09 m	11 km/h
4Pirelli Cinturato Winter 3	13.81 m	+0,11 m	12 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	13.89 m	+0,19 m	15 km/h
6Nokian Snowproof 3P	13.99 m	+0,29 m	19 km/h
7Vredestein Wintrac Pro+	14.04 m	+0,34 m	20 km/h
8Hankook Winter I cept RS3	14.07 m	+0,37 m	21 km/h
9Triangle WinterX TW401	14.13 m	+0,43 m	23 km/h

C'è una differenza del 3,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,43 m). Frenando da 130 km/h, il Triangle WinterX TW401 viaggerebbe ancora a 23 km/h quando il Goodyear UltraGrip Performance 3 si è già fermato.

La velocità residua è calcolata dagli spazi di frenata misurati, ipotizzando una decelerazione costante; non è una misurazione a sé.

Trazione su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	5.15 s	Migliore
2Michelin Alpin 7	5.17 s	+0,02 s
3Bridgestone Blizzak 6	5.19 s	+0,04 s
4Pirelli Cinturato Winter 3	5.21 s	+0,06 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.24 s	+0,09 s
6Hankook Winter I cept RS3	5.25 s	+0,10 s
7Nokian Snowproof 3P	5.31 s	+0,16 s
8Vredestein Wintrac Pro+	5.32 s	+0,17 s
9Triangle WinterX TW401	5.44 s	+0,29 s

C'è una differenza del 5,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,29 s).

Handling su neve
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	76.15 s	Migliore
2Continental WinterContact TS 870 P	76.93 s	+0,78 s
3Nokian Snowproof 3P	77.3 s	+1,15 s
4Pirelli Cinturato Winter 3	77.79 s	+1,64 s
5Vredestein Wintrac Pro+	77.99 s	+1,84 s
6Hankook Winter I cept RS3	78.1 s	+1,95 s
7Bridgestone Blizzak 6	78.17 s	+2,02 s
8Michelin Alpin 7	78.2 s	+2,05 s
9Triangle WinterX TW401	78.69 s	+2,54 s

C'è una differenza del 3,3% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (2,54 s).

Maneggevolezza su neve soggettiva
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	8.6 Points	Migliore
2Continental WinterContact TS 870 P	8.5 Points	-0,10 Points
3Hankook Winter I cept RS3	8.4 Points	-0,20 Points
4Bridgestone Blizzak 6	8.3 Points	-0,30 Points
4Michelin Alpin 7	8.3 Points	-0,30 Points
4Nokian Snowproof 3P	8.3 Points	-0,30 Points
7Vredestein Wintrac Pro+	8.2 Points	-0,40 Points
7Pirelli Cinturato Winter 3	8.2 Points	-0,40 Points
9Triangle WinterX TW401	7.9 Points	-0,70 Points

C'è una differenza del 8,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,7 Points).

Comfort

Comfort soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Vredestein Wintrac Pro+	8.6 Points	Migliore
2Triangle WinterX TW401	8.3 Points	-0,30 Points
3Continental WinterContact TS 870 P	8.1 Points	-0,50 Points
3Hankook Winter I cept RS3	8.1 Points	-0,50 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	8.1 Points	-0,50 Points
3Bridgestone Blizzak 6	8.1 Points	-0,50 Points
3Pirelli Cinturato Winter 3	8.1 Points	-0,50 Points
3Nokian Snowproof 3P	8.1 Points	-0,50 Points
9Michelin Alpin 7	7.9 Points	-0,70 Points

C'è una differenza del 8,1% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (0,7 Points).

Rumore soggettivo
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Triangle WinterX TW401	8.5 Points	Migliore
1Continental WinterContact TS 870 P	8.5 Points	Migliore
1Hankook Winter I cept RS3	8.5 Points	Migliore
1Goodyear UltraGrip Performance 3	8.5 Points	Migliore
1Bridgestone Blizzak 6	8.5 Points	Migliore
1Michelin Alpin 7	8.5 Points	Migliore
1Vredestein Wintrac Pro+	8.5 Points	Migliore
1Pirelli Cinturato Winter 3	8.5 Points	Migliore
1Nokian Snowproof 3P	8.5 Points	Migliore

Tutti gli pneumatici sottoposti al test Rumore soggettivo hanno ottenuto punteggi inferiori al 3%.

Rumore
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore
1Continental WinterContact TS 870 P	54.21 dB	Migliore
2Goodyear UltraGrip Performance 3	54.3 dB	+0,09 dB
3Bridgestone Blizzak 6	55.39 dB	+1,18 dB
4Michelin Alpin 7	55.6 dB	+1,39 dB
5Nokian Snowproof 3P	55.78 dB	+1,57 dB
6Pirelli Cinturato Winter 3	56.35 dB	+2,14 dB
7Triangle WinterX TW401	56.84 dB	+2,63 dB
8Vredestein Wintrac Pro+	57.7 dB	+3,49 dB
9Hankook Winter I cept RS3	58.48 dB	+4,27 dB

C'è una differenza del 7,9% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (4,27 dB).

Valore

Resistenza al rotolamento
Posizione / Pneumatico	Risultato	Distacco dal migliore	Carburante extra / anno
1Bridgestone Blizzak 6	7.4 kg/t	Migliore	€0
2Michelin Alpin 7	7.6 kg/t	+0,20 kg/t	€14
3Continental WinterContact TS 870 P	7.7 kg/t	+0,30 kg/t	€20
4Nokian Snowproof 3P	7.8 kg/t	+0,40 kg/t	€27
5Goodyear UltraGrip Performance 3	7.9 kg/t	+0,50 kg/t	€34
6Hankook Winter I cept RS3	8 kg/t	+0,60 kg/t	€41
7Vredestein Wintrac Pro+	8.1 kg/t	+0,70 kg/t	€47
8Pirelli Cinturato Winter 3	8.3 kg/t	+0,90 kg/t	€61
9Triangle WinterX TW401	9 kg/t	+1,60 kg/t	€108

C'è una differenza del 21,6% tra il migliore e il peggiore performer in questa categoria (1,6 kg / t). Con 19.000 km all’anno a €1,65/L, il Triangle WinterX TW401 consuma circa 66 L (€108) di carburante in più rispetto al Bridgestone Blizzak 6.

Modifica le ipotesi

Stime calcolate, non misurazioni aggiuntive. I comandi consentono di esplorare le ipotesi. Questi calcolatori utilizzano tutti gli pneumatici della prova, indipendentemente dalla selezione.

Benzina/Diesel Elettrico

Chilometraggio annuo

19.000 km

km (L)

miglia (gal USA)

Prezzo del carburante

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Imposta il consumo del mio veicolo

Stime basate su condizioni di guida tipiche. La resistenza al rotolamento è responsabile di circa il 20% del consumo di carburante dei veicoli a combustione interna e del 25% del consumo energetico dei veicoli elettrici. I risparmi effettivi variano in base allo stile di guida, al peso del veicolo, alle condizioni stradali e all'età degli pneumatici. Solo a scopo comparativo. Risparmi a vita basati su una durata del battistrada di 40.000 km / 25.000 miglia.

Condizioni e metodologia

Luogo, condizioni registrate e contributo dei risultati al punteggio.

Mostra la metodologia di test completa

Condizioni registrate

Frenata su asciutto: 100 → 10 km/h
Frenata su bagnato: 80 → 10 km/h
Handling su bagnato: 10–13 °C
Frenata su neve: 35 → 10 km/h
Trazione su neve: 10 → 30 km/h
Handling su neve: -4–-3 °C

Ponderazione del punteggio

I pesi esprimono le priorità del punteggio, non l’influenza effettiva sulle posizioni. Conta anche l’entità dei divari prestazionali. I pesi delle categorie contribuiscono al punteggio complessivo. I pesi delle discipline ripartiscono la quota della rispettiva categoria. Leggere la classifica pubblicata insieme al giudizio editoriale.

Test	Nella categoria	Peso sul punteggio totale
Asciutto · 10%
Frenata su asciutto	80%	8%
Maneggevolezza su asciutto soggettiva	20%	2%
Bagnato · 40%
Frenata su bagnato	50%	20%
Handling su bagnato	40%	16%
Aquaplaning in rettilineo	10%	4%
Neve · 37,5%
Frenata su neve	40%	15%
Trazione su neve	30%	11,25%
Handling su neve	20%	7,5%
Maneggevolezza su neve soggettiva	10%	3,75%
Comfort · 10%
Comfort soggettivo	40%	4%
Rumore soggettivo	20%	2%
Rumore	40%	4%
Valore · 2,5%
Resistenza al rotolamento	100%	2,5%

I nostri metodi standard

Sopra sono riportate le condizioni registrate per questa prova. Le descrizioni seguenti illustrano le procedure standard; gli intervalli di misura e il numero di passaggi possono variare.

Frenata su asciutto

Per la frenata su asciutto, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 110 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su asfalto pulito e asciutto. In genere utilizzo un intervallo di misurazione di 100-5 km/h. Il mio programma standard prevede cinque prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Gli pneumatici di riferimento vengono utilizzati ripetutamente durante la sessione per correggere le variazioni delle condizioni.

Maneggevolezza su asciutto soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato per la guida su asciutto. Valuto la precisione dello sterzo, la risposta dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Frenata su bagnato

Per la frenata sul bagnato, guido il veicolo di prova a una velocità iniziale di 88 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie asfaltata con un sottile strato d'acqua controllato. In genere utilizzo un intervallo di misurazione tra 80 e 5 km/h per isolare le prestazioni degli pneumatici dalla variabilità nella fase iniziale di frenata. Il mio programma standard prevede otto prove per ogni set di pneumatici, ove possibile, sebbene la sequenza possa estendersi fino a quindici prove se le condizioni e la categoria degli pneumatici lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. Per correggere le variazioni delle condizioni, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento durante la sessione, in genere ogni tre set di pneumatici candidati per i test sul bagnato.

Handling su bagnato

Per la guida sul bagnato, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato. Generalmente utilizzo circuiti specifici per il bagnato con sistemi di irrigazione a cordolo progettati per mantenere condizioni della superficie costanti. L'ESC è disattivato quando possibile, in modo da poter valutare l'equilibrio naturale del pneumatico, la risposta transitoria e il comportamento al limite senza che l'intervento elettronico mascheri il risultato. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, a seconda del circuito, del tipo di pneumatico e della costanza delle condizioni. Escludo i giri influenzati da un evidente errore del pilota o da evidenti anomalie ambientali. Eseguo frequentemente giri di controllo durante la sessione e spesso utilizzo più set di pneumatici di controllo in modo che l'usura dei pneumatici di riferimento non diventi una variabile significativa.

Aquaplaning in rettilineo

Per misurare la resistenza all'aquaplaning in linea retta, guido un lato del veicolo attraverso una canaletta d'acqua di profondità controllata, in genere intorno ai 7 mm, mentre il lato opposto rimane su asfalto asciutto. Entro a velocità fissa e poi accelero progressivamente. Definisco l'inizio dell'aquaplaning come il punto in cui la ruota che attraversa l'acqua supera una soglia di slittamento specificata rispetto alla ruota di riferimento sul lato asciutto. Di solito eseguo quattro prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi.

Frenata su neve

Per la frenata sulla neve, guido il veicolo di prova a una velocità di ingresso di 50 km/h e applico la massima forza frenante fino all'arresto completo con ABS attivo su una superficie innevata battuta e compatta, misurando 45-5 km/h. Generalmente utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra, in modo che nessun pneumatico freni mai due volte sullo stesso tratto di neve. Il mio programma standard prevede dodici prove per ogni set di pneumatici, sebbene la sequenza possa essere ulteriormente estesa se i dati lo giustificano. Analizzo l'intera serie di prove ed elimino i valori anomali statistici prima di calcolare la media. La superficie viene regolarmente battuta durante la sessione. Per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata, utilizzo ripetutamente pneumatici di riferimento, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Trazione su neve

Per la trazione sulla neve, accelero il veicolo da fermo su una superficie innevata battuta con il controllo di trazione attivo e misuro velocità e tempo utilizzando la telemetria GPS. In genere utilizzo una finestra di misurazione di 5-35 km/h per ridurre l'influenza dei transitori di partenza e delle irregolarità della trasmissione. Utilizzo un'ampia VDA (area dinamica del veicolo) e mi sposto progressivamente sulla superficie tra una prova e l'altra in modo che nessun pneumatico acceleri mai due volte sullo stesso tratto di neve. La superficie viene battuta regolarmente durante la sessione. Eseguo più prove per ogni set di pneumatici e calcolo la media dei risultati validi. I pneumatici di riferimento vengono generalmente utilizzati ogni due set di pneumatici candidati per correggere le variazioni delle condizioni della superficie innevata.

Handling su neve

Per la guida sulla neve, guido al limite dell'aderenza su un circuito dedicato, disattivando l'ESC quando possibile. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni giro, mentre si cambiano le gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Di solito completo da due a cinque giri cronometrati per ogni set di pneumatici, escludendo i giri influenzati da evidenti errori di guida o da condizioni ambientali anomale. Poiché le superfici innevate si degradano più rapidamente dell'asfalto, i giri di controllo vengono effettuati più frequentemente, in genere ogni due set di pneumatici candidati.

Maneggevolezza su neve soggettiva

Effettuo anche una valutazione soggettiva strutturata della maneggevolezza al limite dell'aderenza su un circuito dedicato alla guida su neve. Il circuito viene battuto e preparato dopo ogni sessione di prova, durante il cambio gomme, in modo che ogni set di pneumatici venga testato su una superficie sempre preparata. Valuto la precisione dello sterzo, il comportamento in inserimento di curva, l'equilibrio a metà curva, la trazione in uscita di curva, le caratteristiche di aderenza e la sicurezza generale sulla neve utilizzando una scala standardizzata da 1 a 10, impiegata in modo coerente in tutti i miei test. La valutazione finale combina un punteggio numerico con un commento tecnico scritto. Eseguo dei giri di familiarizzazione con gli pneumatici di controllo prima di valutare ciascun candidato.

Comfort soggettivo

Per valutare il comfort, guido su un'ampia varietà di superfici stradali (spesso su piste dedicate al comfort presso i centri di prova) a velocità comprese tra 50 e 120 km/h, tra cui autostrade lisce, superfici ruvide, giunti di dilatazione, asfalto dissestato e ostacoli appuntiti. Valuto la qualità di guida primaria, la qualità di guida secondaria, la rigidità degli impatti, le vibrazioni trasmesse al sedile e la capacità del pneumatico di assorbire gli urti più bruschi. I punteggi vengono assegnati su una scala da 1 a 10 rispetto al pneumatico di riferimento.

Rumore soggettivo

Per la valutazione soggettiva del rumore, guido a velocità costante su diverse tipologie di superficie con i finestrini chiusi, la ventilazione disattivata e l'impianto audio spento. Valuto il livello di rumore complessivo, la qualità tonale, il rimbombo della cavità, il rumore di fondo, il rombo a banda larga e la sensibilità sia alla velocità che alla consistenza della strada. Ogni pneumatico viene valutato su una scala da 1 a 10 e corredato da osservazioni scritte sulle caratteristiche del rumore e sul fastidio che provoca.

Rumore

Per la valutazione del rumore in cabina, guido a velocità controllate, in genere 50, 80, 100 e 120 km/h, su superfici di prova NVH con caratteristiche di texture definite. I microfoni calibrati sono posizionati all'altezza delle orecchie all'interno dell'abitacolo. Le misurazioni vengono effettuate utilizzando la ponderazione A, con analisi a terzi d'ottava laddove necessario per identificare caratteristiche tonali come la risonanza della cavità. I finestrini rimangono chiusi, la ventilazione è disattivata e le condizioni ambientali sono controllate in modo che i dati riflettano il comportamento del pneumatico piuttosto che interferenze esterne.

Resistenza al rotolamento

La resistenza al rotolamento viene misurata in condizioni di laboratorio controllate, conformemente alla norma ISO 28580 e all'Allegato 6 del Regolamento UNECE 117. Il pneumatico viene montato su una ruota di prova e caricato contro un tamburo d'acciaio di grande diametro. Dopo la stabilizzazione termica alla velocità di prova prescritta, la forza di resistenza al rotolamento viene misurata sul perno e corretta secondo la procedura appropriata. Il risultato viene espresso come coefficiente di resistenza al rotolamento, tipicamente in kg/tonnellata.

Leggi la nostra metodologia di test completa →

Selezione pneumatici →Leggi il test →

Altri test di pneumatici