P30 su 30
Battuto il 0% del gruppo
Risultati dei test del Arivo Carlorful A/S
Testato dal 2024 al 2026
3 testate
Testato 4 volte da testate indipendenti, il Arivo Carlorful A/S chiude in media al 23° posto.
- 4Test indipendenti
- 0Vittorie
- 0Podi
- 23°Posizione media
- 2%Rivali superati in media
- 3Testate
4 test, dal 2024 al 2026
- Vittoria
- Secondo
- Terzo
- Media 2%
L'ultimo test
Test di frenata pneumatici quattro stagioni 2026 - 30 treni P30 su 30
Dove acquistare
I prezzi nella tua misura presso i nostri negozi partner.
Link affiliati: potremmo ricevere una commissione se acquisti. Non cambia mai i nostri risultati.
Bilancio per disciplina
I piazzamenti del Arivo Carlorful A/S in ciascuna disciplina, nei test che lo hanno confrontato con almeno altri due pneumatici. La quota di rivali superati indica la percentuale degli altri pneumatici che ha preceduto in quella prova.
| Disciplina | Test | Pos. media | Rivali superati | Primi posti |
|---|---|---|---|---|
| Asciutto | ||||
| Frenata su asciutto | 4 | P16,8 su 24 | 32% | - |
| Handling su asciutto | 1 | P12 su 13 | 8% | - |
| Bagnato | ||||
| Frenata su bagnato | 4 | P23,5 su 24 | 1% | - |
| Frenata bagnato - cemento | 1 | P16 su 16 | 0% | - |
| Handling su bagnato | 1 | P13 su 13 | 0% | - |
| Tenuta laterale su bagnato | 1 | P13 su 13 | 0% | - |
| Aquaplaning rettilineo | 2 | P14,5 su 14,5 | 0% | - |
| Aquaplaning in curva | 2 | P13,5 su 14,5 | 7% | - |
| Neve | ||||
| Frenata su neve | 2 | P10,5 su 14,5 | 29% | - |
| Trazione su neve | 2 | P11,5 su 14,5 | 22% | - |
| Handling su neve | 1 | P12 su 13 | 8% | - |
| Slalom su neve | 1 | P3 su 13 | 83% | - |
| Ghiaccio | ||||
| Frenata su ghiaccio | 1 | P8 su 16 | 53% | - |
| Comfort | ||||
| Comfort sogg. | 1 | P11 su 11 | 0% | - |
| Rumore | 2 | P2,5 su 14,5 | 88% | - |
| Qualità-prezzo | ||||
| Usura | 1 | P11 su 16 | 33% | - |
| Qualità-prezzo | 1 | P2 su 15 | 93% | - |
| Resistenza al rotolamento | 1 | P7 su 13 | 50% | - |
| Consumo di carburante | 1 | P2 su 16 | 93% | - |
| Ambiente | ||||
| Abrasione | 1 | P5 su 16 | 73% | - |
Confronto diretto
Piazzamento generale contro i pneumatici che più spesso hanno condiviso un test con il Arivo Carlorful A/S. Sono elencati solo i pneumatici testati insieme a lui almeno tre volte.
| Rivale | Test in comune | Davanti | Dietro | Pari | Arrivato davanti |
|---|---|---|---|---|---|
 Nexen N Blue 4Season 2
4 in comune: 0 davanti, 4 dietro
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Bridgestone Turanza All Season 6
4 in comune: 0 davanti, 4 dietro
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 BFGoodrich Advantage All-Season
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Dunlop All Season 2
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Continental AllSeasonContact 2
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Pirelli Cinturato All Season SF3
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 GT Radial ClimateActive
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Viking FourTech+
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Kleber Quadraxer 3
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Goodyear Vector 4Seasons Gen-3
3 in comune: 0 davanti, 3 dietro
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Analisi delle prestazioni
Basata su 4 test. Aggiornata il 20 ottobre 2026.
In quattro test indipendenti per pneumatici quattro stagioni, l'Arivo Carlorful AS si classifica ripetutamente in fondo al gruppo ed è costantemente insicuro su strade bagnate. È stato ultimo nel test di qualificazione alla frenata di Auto Bild 2026 (30/30) e nel test quattro stagioni SUV di Auto Bild 2025 (11/11), e quasi ultimo nel test quattro stagioni ADAC 2025 (15/16). Il motivo principale sono le estremamente lunghe distanze di arresto su bagnato e la scarsa aderenza/maneggevolezza su strade bagnate: è stato ultimo per la frenata su bagnato nel test di qualificazione di Auto Bild 2026 (+47,7% rispetto al migliore) e di nuovo quasi in fondo nell'overview di mercato di Auto Bild 2024 (35/37, +46,5% rispetto al migliore), mentre l'ADAC lo ha classificato ultimo per la frenata su bagnato sia su asfalto (16/16, +36,1%) che su cemento (16/16, +37,0%) e ultimo per l'aquaplaning in rettilineo (16/16, +16,4%). I tester rinforzano questo con un linguaggio forte, definendo la frenata/maneggevolezza su bagnato "carente" a causa di "aderenza molto bassa", e descrivendo la maneggevolezza su bagnato come "imprevedibile e inaffidabile".
Le principali eccezioni sono la trazione invernale e alcune metriche di proprietà/ambiente. Nel test SUV di Auto Bild era relativamente competitivo nello slalom sulla neve (3/13, +4% rispetto al migliore) e complessivamente accettabile nella frenata/trazione sulla neve (10-11° di 13, entro ~8-9% dal migliore), e l'ADAC nota una performance invernale "soddisfacente" con "buoni risultati per la frenata su ghiaccio e la trazione sulla neve" (frenata su ghiaccio 8/16, +8,5%). È anche costantemente silenzioso (rumore SUV Auto Bild 3/13, +1%; rumore ADAC 2/16, +1,1%) e, nei rapporti sui costi e sui consumi dell'ADAC, sembra economico da gestire (consumo di carburante 2/16, +1,8%; valore 2/15, +10,6%). Tuttavia, sia l'ADAC che Auto Bild concludono che questi aspetti positivi non possono compensare i deficit di sicurezza su bagnato; Auto Bild evidenzia che si ferma circa 20 metri più a lungo rispetto al vincitore della frenata su bagnato da 100 km/h nel test SUV, mentre l'ADAC abbassa la sicurezza di guida complessiva del pneumatico a "carente".
Punti di forza
-
Tractione sulla neve
Moderato
in 2 test su 3
Dettagli
- 3° di 13 nello slalom sulla neve (+4% rispetto al migliore), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Tractione sulla neve 11° di 13 (+7,9% rispetto al migliore), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Verdetto dei tester: "la performance invernale è considerata soddisfacente nel complesso... buoni risultati per la frenata su ghiaccio e la trazione sulla neve", test quattro stagioni ADAC 2025
-
Grip su ghiaccio
Minore
in 1 test su 3
Dettagli
- Frenata su ghiaccio 8° di 16 (+8,5% rispetto al migliore), test quattro stagioni ADAC 2025
- Nota dei tester: "buoni risultati per la frenata su ghiaccio e la trazione sulla neve", test quattro stagioni ADAC 2025
-
Rumore stradale
Forte
Dettagli
- Rumore 2° di 16 (+1,1% rispetto al migliore), test quattro stagioni ADAC 2025
- Rumore 3° di 13 (+1% rispetto al migliore), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
-
Rapporto qualità-prezzo
Moderato
Dettagli
- Valore (metrica di costo) 2° di 15 (+10,6% rispetto al migliore), test quattro stagioni ADAC 2025
- Nota dei tester: "secondo pneumatico più economico per chilometro", test quattro stagioni ADAC 2025
- Nota dei tester: "il pneumatico più economico", test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
Punti deboli
-
Frenata su bagnato
Forte
in 3 test su 3
Dettagli
- Ultimo (30/30) nella frenata su bagnato, +47,7% rispetto al migliore (62,2 m), test di frenata quattro stagioni Auto Bild 2026
- 16° di 16 nella frenata su bagnato, +36,1% rispetto al migliore (42,6 m), test quattro stagioni ADAC 2025
- 35° di 37 nella frenata su bagnato, +46,5% rispetto al migliore (74 m), panoramica di mercato quattro stagioni Auto Bild 2024
-
Maneggevolezza su bagnato
Forte
in 2 test su 3
Dettagli
- Ultimo (13/13) nella maneggevolezza su bagnato, +14,8% rispetto al migliore, test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Grip in cerchio bagnato ultimo (13/13), +11,1% rispetto al migliore, test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Verdetti dei tester: maneggevolezza su bagnato "imprevedibile e inaffidabile" (Auto Bild) e "carente... a causa di molto basso grip" (ADAC), test 2025
-
Resistenza all'aquaplaning
Forte
Dettagli
- Aquaplaning in rettilineo 16° di 16 (+16,4% rispetto al migliore), test quattro stagioni ADAC 2025
- Aquaplaning in rettilineo 13° di 13 (+14,8% rispetto al migliore) e aquaplaning curvilineo 13° di 13 (+31,5%), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
-
Maneggevolezza su asciutto
Moderato
in 2 test su 3
Dettagli
- Maneggevolezza su asciutto 12° di 13 (+5,4% rispetto al migliore), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Citazione dei tester: "scarsa retroazione e precisione dello sterzo, richiede correzioni costanti... sovrasterzo precoce durante i cambi di corsia", test quattro stagioni ADAC 2025
-
Resistenza al rotolamento
Minore
in 1 test su 3
Dettagli
- Critica dei tester: "La resistenza al rotolamento relativamente alta riduce ulteriormente la sua proposta di valore", test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
- Resistenza al rotolamento 7° di 13 (+5,5% rispetto al migliore), test quattro stagioni SUV Auto Bild 2025
-
Sensibilità dello sterzo
Minore
in 1 test su 3
Dettagli
-
Aderenza sul bagnato
Minore
in 1 test su 3
Dettagli
Ogni test, dal più recente 4
Forte = tra i primi 2 in quella prova. Debole = tra gli ultimi 2.
2026 1 test
2025 2 test
P11 su 11
Battuto il 0% del gruppo
Test pneumatici per tutte le stagioni Autobild SUV 2025
L'Arivo Carlorful A/S rappresenta il candidato più economico nel test, riuscendo a ottenere prestazioni accettabili sulla neve ma fallendo drasticamente in aree critiche per la sicurezza. Sebbene lo pneumatico offra un prezzo accessibile e si comporti discretamente bene su strade innevate, questi piccoli aspetti positivi non riescono a compensare le sue gravi carenze. Il punto debole più allarmante si riscontra nella frenata sul bagnato, dove l'Arivo si ferma ben 20 metri più in alto rispetto al vincitore del test da 100 km/h: più di quattro lunghezze di frenata in più, il che potrebbe fare la differenza tra un quasi incidente e un incidente grave. Anche la maneggevolezza sul bagnato è preoccupante, risultando imprevedibile e inaffidabile quando le strade sono umide. Anche la maneggevolezza sull'asciutto delude, con feedback vaghi e risposte imprecise. La resistenza al rotolamento relativamente elevata ne riduce ulteriormente il valore. I cacciatori di occasioni che scelgono questo pneumatico per risparmiare stanno giocando con la propria sicurezza e quella degli altri, un rischio che nessun automobilista responsabile dovrebbe correre quando esistono opzioni più economiche come Ceat e GT Radial.
P15 su 16
Battuto il 7% del gruppo
Test pneumatici per tutte le stagioni ADAC 2025
Il pneumatico Arivo Carlorful A/S riceve una valutazione complessiva di sicurezza di guida "insufficiente". Ciò è dovuto principalmente a significative carenze su strade bagnate, che hanno comportato un declassamento del punteggio finale. Su strade asciutte, le sue prestazioni sono solo "adeguate", offrendo una scarsa risposta e precisione dello sterzo, richiedendo continue correzioni da parte del guidatore e mostrando un sovrasterzo precoce durante i cambi di corsia. Su superfici bagnate, il pneumatico raggiunge i suoi limiti, ottenendo una valutazione "insufficiente" per la distanza di frenata e la maneggevolezza a causa della scarsa aderenza, che rende difficile il controllo. Le sue prestazioni invernali sono considerate complessivamente soddisfacenti, ottenendo buoni voti per la frenata sul ghiaccio e la trazione sulla neve, ma solo valutazioni soddisfacenti o adeguate per la frenata e la maneggevolezza sulla neve. Al contrario, il pneumatico di produzione cinese ottiene un buon risultato ambientale, con punteggi positivi per chilometraggio previsto, usura e basso consumo di carburante. Tuttavia, la sua sostenibilità è valutata solo come "adeguata" perché il produttore non ha fornito le certificazioni ISO o altre credenziali di sostenibilità richieste.
2024 1 test
P36 su 37
Battuto il 3% del gruppo
Torna alla panoramica del Arivo Carlorful A/S
Recensioni dei proprietari, misure ed etichetta UE, confronti e il punteggio Tyre Reviews. Tutti i pneumatici Arivo