Menu
Nexen SB652 Visualizza la galleria (1)

Nexen SB652

Nexen Pneumatici In tournée Tutte le stagioni

Il Nexen SB652 è un In tournée Tutte le stagioni pneumatico progettato per essere montato su Autovettura passegges.

6.0
Punteggio delle recensioni degli pneumatici Basato sulle recensioni degli utenti
Limited Fiducia Visualizza la ripartizione
Aderenza sull'Asciutto
72%
Aderenza sul Bagnato
60%
Sensibilità di Guida
67%
Maneggevolezza
67%
Usura
78%
Comfort
88%
Riacquisto
78%
6 Recensioni
73% Media
51,000 miglia percorse
1 Test (media: 4th)
Nexen SB652

Nexen SB652

All Season Mid-Range
BETA
6 / 10
Basato sulle recensioni degli utenti · Limited Fiducia · Aggiornato 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score è il sistema di punteggio per pneumatici più completo disponibile. Aggrega dati di test professionali provenienti da diverse pubblicazioni indipendenti, recensioni degli utenti e analisi di coerenza utilizzando metodi statistici bayesiani, normalizzazione ponderata e punteggio aggiustato in base alla recentezza per produrre un'unica valutazione affidabile delle prestazioni.

Scopri di più sulla nostra metodologia
Componenti del punteggio
Test professionali
Peso: 80%
Test: 1
Pubblicazioni: 1
Periodo: 2011
Recensioni degli utenti
Peso: 15%
Recensioni: 6
Valutazione media: 72.8%
Minimo richiesto: 5
Coerenza
Peso: 5%
Punteggio Std Dev: 3.01
Punti storici: 10
Metodologia e configurazione
Processo di punteggio
  1. Raccogli dati di prova: Raccogli i risultati dei test professionali sugli pneumatici pubblicati su più pubblicazioni. Sono richiesti almeno 1 test.
  2. Normalizza le posizioni: Convertire le posizioni del test in punteggi percentili utilizzando la ponderazione esponenziale (fattore: 1.2).
  3. Applica la ponderazione della recency: I test più recenti hanno un peso maggiore, con un tasso di decadimento del 0.95.
  4. Incorpora le recensioni degli utenti: Considera i dati delle recensioni degli utenti (minimo 5 recensioni). Peso: 15%.
  5. Smoothing bayesiano: Applicare la prioritizzazione bayesiana (punteggio: 7, peso: 1.5) per evitare punteggi estremi con dati limitati.
  6. Calcola il punteggio finale: Combina tutti i componenti utilizzando un fattore di normalizzazione di 1.1. Punteggio massimo con dati limitati: 9.5.
Pesi dei componenti
Dati di prova
80%
Recensioni degli utenti
15%
Coerenza
5%
Tutti i parametri di configurazione
ParametroValoreDescrizione
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fonti dei dati
TestPubblicazioneDataMisurarePosizioneMetrica
Touring Shootout soggettivo a lungo termine del 2011 Tyre Reviews 2011 165/65 R13 4/4 0 metrica
Tutti i Test
Visualizza i risultati del test
1
Test
4th
Media
4th
Migliore
4th
Peggio
Ultimi Risultati dei Test Pneumatici
Touring Shootout soggettivo a lungo termine del 2011
165/65 R13 • 2011
4th/4
Sorprendentemente buono sulla neve grazie al battistrada a blocchi. Abbastanza comodo.
Il Nexen SB652 è stato lo pneumatico più economico del test e si vede. L'aderenza sull'asciutto è nella media, l'aderenza sul bagnato può essere terrificante e ti lascia sempre con il dubbio se avrà o meno aderenza. Non consigliato.

Domande e risposte per il Nexen SB652

Fai una domanda
Spiacenti, al momento non abbiamo domande e risposte per il Nexen SB652. Perché non inviare una domanda ai nostri esperti di pneumatici utilizzando il modulo sottostante!
Fai una domanda

Non pubblicheremo né condivideremo mai il tuo indirizzo email

captcha

Per verificare che sei umano, digita la parola che vedi nella casella sottostante.

Top 3 Nexen SB652 Recensioni

Dato 87% mentre si guida una Peugeot 205 (175/65 R14 H) su a combination of roads per 6,000 spirited miglia
Nel mio caso, il Nexen SB650 è uno pneumatico assolutamente fantastico. Insisto sempre per prendere pneumatici con 4 scanalature per le massime prestazioni di sterzata, dato che la mia auto tragicamente non ha PAS e, e un altro grande E, una migliore distribuzione della forza frenante. Questo pneumatico è molto buono sull'asciutto e fa sì che l'auto si maneggi al massimo durante la guida "animata". Si usurano piuttosto male, ma si adattano all'auto come guanti di cashmere alle mani.
Fai una domanda | Utile 480
November 11, 2010
Dato 59% mentre si guida una Ford KA 1.3 (165/65 R13) su a combination of roads per 20,000 spirited miglia
Rapporto di fine vita: hanno resistito 20.000 miglia sulla parte anteriore di una KA, mentre altri pneumatici mi sono durati solo circa 12.000 miglia.

L'aderenza sull'asciutto è nella media, e quella sul bagnato è ancora peggiore, ma sono gomme da neve fantastiche. Deve essere il grande disegno del battistrada a blocchi.

Sostituite con le Toyo 350 che hanno così tanta più aderenza su asciutto e bagnato che è incredibile. Le Toyo costano solo qualche sterlina in più. Vi farò sapere quando saprò come si stanno consumando.
Fai una domanda | Utile 459
July 25, 2010
Dato 81% mentre si guida una Maruti Udyog Wagon R (225/45 R17) su mostly country roads per 0 spirited miglia
La maneggevolezza della mia Wagon R è migliorata incredibilmente dopo aver sostituito gli pneumatici MRF Z-VTS con i Nexen SB 652. La frenata sull'asciutto è notevolmente migliorata e sento il veicolo in perfetto controllo anche oltre i 100...

Per ora è un prodotto fantastico. Devo ancora verificarne la durata in relazione all'usura. Spero che faccia colpo anche su di me..!!

:-)
Fai una domanda | Utile 437
April 16, 2011
Hai guidato sul Nexen SB652 pneumatico?

Hai esperienza con il Nexen SB652? Aiuta milioni di altri acquirenti di pneumatici

Recensisci il tuo Nexen SB652 >

Latest Nexen SB652 Recensioni

Dato 74% mentre si guida una Ford KA 1.3 (165/65 R13 H) su a combination of roads per 12,000 spirited miglia
Indossato davvero bene, davvero comodo. Pneumatico insignificante ma bello ed economico
Fai una domanda | Utile 456
February 14, 2010
Dato 79% mentre si guida una Ford KA 1.3 (165/65 R13 T) su a combination of roads per 12,000 spirited miglia
Sono un po' un appassionato di auto e ho messo alla prova questo pneumatico in ogni tipo di condizione. Ho finito un set anteriore in circa 9.000 miglia a causa dei bordi esterni usurati, ma li uso molto spesso. Quelli posteriori hanno le bolle sui bordi esterni dopo 10.000 e il battistrada è leggermente usurato.

Sul bagnato i livelli di aderenza sono modesti ma il feedback e la sensazione sono davvero piuttosto dettagliati e senza ABS sulla mia auto è facile giudicare e sentire l'inizio di un bloccaggio anteriore interno o di un movimento del posteriore. Il sovrasterzo è progressivo e facile da sentire e cogliere quando diventa un po' sfacciato a velocità, ad esempio 50/60 mph.

Sull'asciutto si può avere una discreta aderenza anche quando si spinge. Durante la guida "molto vivace" lungo le corsie ecc. scivolano leggermente quando vengono spinte, anche se non danno tanti dettagli come sul bagnato. Dopo aver fatto un track day con queste, sono durate 3 sessioni al massimo attacco senza alcun segno di usura o cambiamento di maneggevolezza evidente.

Nel complesso, per essere onesti, uno pneumatico dannatamente buono per quello che è. Se cercate uno pneumatico economico e vi piace guidare, vi consiglio questo!
Fai una domanda | Utile 446
December 12, 2009
C'è un nuovo pneumatico per tutte le stagioni, sarà il migliore?!
Dato 53% mentre si guida una Ford KA 1.3 (165/65 R13) su a combination of roads per 1,000 average miglia
A 33 ? a pneumatico MONTATO non posso davvero discutere sul prezzo. Non sembrano così aderenti come le Falken SN828 che hanno sostituito, ma sono un po' più comode e spero che durino un po' di più.

Non sono le gomme più belle o con la migliore aderenza, ma sono comode e comode, perfette per un KA galleggiante :)
Fai una domanda | Utile 433
July 27, 2009