Menu

Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72 e Vredestein Ultrac Pro si collocano nella stessa fascia di pneumatici estivi ad alte prestazioni, ma i dati dei test condivisi mostrano che raggiungono tali prestazioni da prospettive molto diverse. In quattro test professionali, con misure che vanno da 225/40 R18 a 255/45 R19, Kumho si è ripetutamente affermata come la scelta più conveniente in termini di rapporto qualità-prezzo, grazie a solidi parametri di sicurezza sul bagnato e a una buona velocità complessiva, mentre Vredestein punta su raffinatezza, efficienza e (in alcuni contesti) un punteggio complessivo molto elevato. Ciò che rende questo confronto particolarmente interessante è la variabilità in base al tipo di test e alla misura: nel test SUV estivo 2026 (255/45 R19) Ultrac Pro si posiziona al secondo posto a pari merito e si distingue per la silenziosità, la bassa resistenza al rotolamento e la versatilità, mentre nel test UHP 2025 (225/40 R18) termina ultima e viene criticata per le prestazioni deludenti in discipline chiave. La PS72, d'altro canto, si dimostra costantemente competitiva e spesso eccellente nella frenata sul bagnato, venendo inoltre ripetutamente indicata come un'auto con un rapporto qualità-prezzo eccezionale.
Ecsta-Sport-PS72 VS Ultrac-Pro

Risultati dei Test

I test indipendenti di confronto pneumatici sono la migliore fonte di dati da cui ottenere informazioni sui pneumatici, e la buona notizia è che ci sono stati quattro test che confrontano entrambi i pneumatici direttamente!

Riepilogo dei test totali quattro confrontando direttamente entrambi gli pneumatici
Pneumatico Vittorie nei test Prestazione
Kumho Ecsta Sport PS72 tre
tre vittorie
Vredestein Ultrac Pro uno
uno vittorie

Anche se potrebbe sembrare che il Kumho Ecsta Sport PS72 sia migliore del Vredestein Ultrac Pro semplicemente in base al maggior numero di vittorie nei test, i pneumatici sono oggetti molto complicati, il che significa che dove un pneumatico è migliore dell'altro può essere più importante nell'uso nel mondo reale.

Vediamo come si confrontano i due pneumatici in più categorie di test sui pneumatici.

Key Strengths

  • Leadership nelle prestazioni di frenata sul bagnato su tutti i dati raccolti (vittoria in 3/4 test), incluso un netto vantaggio nel test UHP del 2025 (23,07 m contro 26,82 m).
  • Ottimo rapporto qualità-prezzo/acquisto, come dimostrato dai test effettuati: migliore durata prevista (48.230 km contro 42.100 km) e miglior rapporto qualità-prezzo (12,44 contro 15,2 prezzo/1000) nel test Autobild del 2026; inoltre, si è rivelato il pneumatico più economico nel test per SUV.
  • Dinamica competitiva sull'asciutto con sprazzi di forza (vince la maneggevolezza sull'asciutto nel test SUV del 2026: 104,6 vs 103,1 km/h; apprezzata per la maneggevolezza dinamica sull'asciutto)
  • Buona capacità su superfici miste nel test SUV: tra i primi tre per trazione/maneggevolezza su ghiaia (10.810 N contro 10.003 N su ghiaia) e ottima trazione sull'erba.
  • Minore rumorosità nei test misurati, con differenze evidenti (ad esempio, 69,1 dB contro 72,9 dB nel test SUV; 71,0 dB contro 74,1 dB in Autobild).
  • Minore resistenza al rotolamento nella maggior parte dei test condivisi (ad esempio, 6,92 contro 7,62 kg/t nel test SUV; 7,65 contro 8,15 kg/t in Autobild), a supporto dell'efficienza
  • Spesso leggermente migliore in frenata sull'asciutto (vince 3/4 dei test, in genere di circa 0,2 m) e forte credibilità nella tenuta di strada sull'asciutto secondo Autobild (101 contro 100 km/h) con un punteggio soggettivo elevato sull'asciutto (8,7 contro 8,0).
  • Risultato complessivo molto positivo nel test SUV dell'estate 2026 (2/9), descritto come un veicolo equilibrato, sicuro e versatile con un prezzo equo.

Dry Braking

Guardando i dati di quattro test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test tre dry braking. In media il Vredestein Ultrac Pro ha fermato il veicolo in 0.29% meno spazio rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
34.46M
Vredestein Ultrac Pro
34.36M
Dry braking in meters, inferiore è migliore

Migliore in Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
34.64M
Vredestein Ultrac Pro
35.62M (+0.98M)
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+0.2M)
Vredestein Ultrac Pro
34.2M
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+0.2M)
Vredestein Ultrac Pro
34.2M
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+1M)
Vredestein Ultrac Pro
33.4M

Dry Handling [Km/H]

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno dry handling [km/h]. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.24% più veloce su un giro di pista rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
102.3Km/H
Vredestein Ultrac Pro
102.05Km/H
Dry Handling Average Speed, superiore è migliore

Migliore in Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
100Km/H (-1Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
101Km/H
Kumho Ecsta Sport PS72
104.6Km/H
Vredestein Ultrac Pro
103.1Km/H (-1.5Km/H)

Subj. Dry Handling

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno subj. dry handling. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha ottenuto 2.31% più punti rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
6.5 Points
Vredestein Ultrac Pro
6.35 Points
Subjective Dry Handling Score, superiore è migliore

Migliore in Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
5 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points (-1 Points)
Kumho Ecsta Sport PS72
8 Points (-0.7 Points)
Vredestein Ultrac Pro
8.7 Points

Wet Braking

Guardando i dati di quattro test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test tre wet braking. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha fermato il veicolo in 3.65% meno spazio rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
36.74M
Vredestein Ultrac Pro
38.13M
Wet braking in meters, inferiore è migliore

Migliore in Wet Braking: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
23.07M
Vredestein Ultrac Pro
26.82M (+3.75M)
Kumho Ecsta Sport PS72
27.1M
Vredestein Ultrac Pro
28.8M (+1.7M)
Kumho Ecsta Sport PS72
42.4M
Vredestein Ultrac Pro
45M (+2.6M)
Kumho Ecsta Sport PS72
54.4M (+2.5M)
Vredestein Ultrac Pro
51.9M

Wet Handling [Km/H]

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno wet handling [km/h]. In media il Vredestein Ultrac Pro era 0.12% più veloce su un giro di pista bagnato rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
84.55Km/H
Vredestein Ultrac Pro
84.65Km/H
Wet Handling Average Speed, superiore è migliore

Migliore in Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
82.6Km/H
Vredestein Ultrac Pro
82.3Km/H (-0.3Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
86.5Km/H (-0.5Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
87Km/H

Subj. Wet Handling

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test due subj. wet handling. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha ottenuto 27.01% più punti rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
6.85 Points
Vredestein Ultrac Pro
5 Points
Subjective Wet Handling Score, superiore è migliore

Migliore in Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
5 Points
Vredestein Ultrac Pro
2 Points (-3 Points)
Kumho Ecsta Sport PS72
8.7 Points
Vredestein Ultrac Pro
8 Points (-0.7 Points)

Wet Circle

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno wet circle. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.28% più veloce su un cerchio bagnato rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
17.7s
Vredestein Ultrac Pro
17.75s
Wet Circle Lap Time in seconds, inferiore è migliore

Migliore in Wet Circle: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
14.6s
Vredestein Ultrac Pro
14.69s (+0.09s)
Kumho Ecsta Sport PS72
20.8s
Vredestein Ultrac Pro
20.8s

Straight Aqua

Guardando i dati di tre test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno straight aqua. In media il Vredestein Ultrac Pro ha galleggiato a una 0.08% velocità più alta rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
85.33Km/H
Vredestein Ultrac Pro
85.4Km/H
Float Speed in Km/H, superiore è migliore

Migliore in Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
77.9Km/H
Vredestein Ultrac Pro
76.5Km/H (-1.4Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
91Km/H
Vredestein Ultrac Pro
90.4Km/H (-0.6Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
87.1Km/H (-2.2Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
89.3Km/H

Curved Aquaplaning

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno curved aquaplaning. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 è slittato a una 1.71% velocità più alta rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
2.92m/sec2
Vredestein Ultrac Pro
2.87m/sec2
Remaining lateral acceleration, superiore è migliore

Migliore in Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
3.43m/sec2
Vredestein Ultrac Pro
3.23m/sec2 (-0.2m/sec2)
Kumho Ecsta Sport PS72
2.4m/sec2 (-0.1m/sec2)
Vredestein Ultrac Pro
2.5m/sec2

Gravel Handling [Km/H]

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno gravel handling [km/h]. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.31% più veloce su un giro di pista rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
63.8Km/H
Vredestein Ultrac Pro
63.6Km/H
Gravel Handling Average Speed, superiore è migliore

Migliore in Gravel Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
63.8Km/H
Vredestein Ultrac Pro
63.6Km/H (-0.2Km/H)

Gravel Traction

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno gravel traction. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 aveva 7.47% migliore trazione sulla ghiaia rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
10810N
Vredestein Ultrac Pro
10003N
Pulling Force in Newtons, superiore è migliore

Migliore in Gravel Traction: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
10810N
Vredestein Ultrac Pro
10003N (-807N)

Sand Traction

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno sand traction. In media il Vredestein Ultrac Pro aveva 1.26% migliore trazione sulla sabbia rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
10019N
Vredestein Ultrac Pro
10147N
Pulling Force in Newtons, superiore è migliore

Migliore in Sand Traction: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
10019N (-128N)
Vredestein Ultrac Pro
10147N

Grass Traction

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno grass traction. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 aveva 1.39% migliore trazione sull'erba rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
2584N
Vredestein Ultrac Pro
2548N
Pulling Force in Newtons, superiore è migliore

Migliore in Grass Traction: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
2584N
Vredestein Ultrac Pro
2548N (-36N)

Subj. Comfort

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 e il Vredestein Ultrac Pro si sono comportati ugualmente bene nei test subj. comfort.

Kumho Ecsta Sport PS72
5.65 Points
Vredestein Ultrac Pro
5.65 Points
Subjective Comfort Score, superiore è migliore

Migliore in Subj. Comfort: Entrambi i pneumatici si sono comportati ugualmente bene

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points
Kumho Ecsta Sport PS72
7.3 Points
Vredestein Ultrac Pro
7.3 Points

Subj. Noise

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 e il Vredestein Ultrac Pro si sono comportati ugualmente bene nei test subj. noise.

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points
Subjective in car noise levels, superiore è migliore

Migliore in Subj. Noise: Entrambi i pneumatici si sono comportati ugualmente bene

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points

Noise

Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test due noise. In media il Vredestein Ultrac Pro misurato 4.69% più silenzioso rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
73.5dB
Vredestein Ultrac Pro
70.05dB
External noise in dB, inferiore è migliore

Migliore in Noise: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
74.1dB (+3.1dB)
Vredestein Ultrac Pro
71dB
Kumho Ecsta Sport PS72
72.9dB (+3.8dB)
Vredestein Ultrac Pro
69.1dB

Wear

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno wear. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 si prevede che percorrerà 12.71% chilometri prima di raggiungere 1,6 mm rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
48230KM
Vredestein Ultrac Pro
42100KM
Predicted tread life in KM, superiore è migliore

Migliore in Wear: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
48230KM
Vredestein Ultrac Pro
42100KM (-6130KM)

Value

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno value. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 si è dimostrato avere un 18.16% migliore valore basato su prezzo/1000km rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
12.44Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
15.2Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, inferiore è migliore

Migliore in Value: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
12.44Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
15.2Price/1000 (+2.76Price/1000)

Rolling Resistance

Guardando i dati di tre test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test due rolling resistance. In media il Vredestein Ultrac Pro aveva una 2.77% minore resistenza al rotolamento rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
8.3kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.07kg / t
Rolling resistance in kg t, inferiore è migliore

Migliore in Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
9.13kg / t
Vredestein Ultrac Pro
9.64kg / t (+0.51kg / t)
Kumho Ecsta Sport PS72
8.15kg / t (+0.5kg / t)
Vredestein Ultrac Pro
7.65kg / t
Kumho Ecsta Sport PS72
7.62kg / t (+0.7kg / t)
Vredestein Ultrac Pro
6.92kg / t

Abrasion

Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno abrasion. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha perso 0.74% meno particelle di usura rispetto al Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
1605g
Vredestein Ultrac Pro
1617g
Total weight loss after wear test in grams, inferiore è migliore

Migliore in Abrasion: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
1605g
Vredestein Ultrac Pro
1617g (+12g)

Recensioni Reali dei Conducenti

Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews

Gli automobilisti segnalano generalmente il Kumho Ecsta Sport PS72 come un pneumatico altamente aderente, che ispira fiducia, con forti prestazioni sia sul bagnato che sul secco, buone capacità di frenata e una maneggevolezza stabile e prevedibile ad alta velocità. Molti evidenziano anche un eccellente rapporto qualità-prezzo rispetto ai rivali premium, descrivendo spesso prestazioni vicine a quelle dei pneumatici di alta gamma a un prezzo molto inferiore. Il principale reclamo ricorrente è la vibrazione a velocità autostradali (spesso collegata all'equilibratura o a pneumatici potenzialmente ovalizzati), con un gruppo più ristretto che nota che può essere un po' più rumoroso o rigido rispetto ad alcuni concorrenti.

Basato su 24 recensioni con una valutazione media di 84%

Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews

Gli automobilisti elogiano ampiamente il Vredestein Ultrac Pro per l'eccellente aderenza su asciutto e bagnato, la maneggevolezza sicura e il comfort di guida particolarmente elevato, con molti che ne sottolineano la qualità e il valore premium. Le recensioni con punteggi elevati evidenziano spazi di frenata ridotti, stabilità e un'usura discreta per veicoli aggressivi o pesanti. Una minoranza segnala problemi con le scarse prestazioni in condizioni di freddo intenso (sotto i 5 °C) e un caso di usura/delaminazione prematura. Nel complesso, l'Ultrac Pro offre prestazioni equilibrate con una messa a punto incentrata sul comfort e un design accattivante.

Basato su 6 recensioni con una valutazione media di 81%

Migliore Recensione per il Kumho Ecsta Sport PS72
Dato 87% 245/40 R18 su a combination of roads per 10,000 average miglia
Ho comprato questi pneumatici grazie alle ottime recensioni di ps71. Non ho un'auto sportiva, ma l'aderenza sull'asciutto e la frenata sono eccellenti. Non ho mai avuto problemi di aderenza.

Non sono rumorosi, ma non dovrebbero essere necessariamente silenziosi? Si sentono un po', a seconda del fondo stradale e della velocità.


Non le ho guidate molto sotto la pioggia, ma sembrano tenere abbastanza bene sul bagnato.


Li ho montati a marzo di quest'anno e dopo 10-15.000 km non noto segni di usura... Continua a leggere questa recensione utilizzando il link qui sotto
Utile 1048 - pneumatico recensito il June 22, 2025
Vedi tutte le recensioni dei conducenti del Kumho Ecsta Sport PS72 >>
Migliore Recensione per il Vredestein Ultrac Pro
Dato 97% 245/40 R18 su a combination of roads per 300 spirited miglia
Faccio molte ricerche quando acquisto pneumatici, ho cercato dappertutto uno pneumatico estivo premium che fosse adatto al mio stile di guida e alle condizioni delle strade del mio paese, l'Europa orientale. Ho guardato PilotSport 5, ContiSportContact 7, Eagle F1 Assymetric, tutti con una valutazione complessiva molto alta, ma ho ritenuto che non fossero adatti alle condizioni stradali: molti dossi, crepe sulle strade, toppe e non dimentichiamoci mai delle buche. Dicono che il PS5 non assorbe molto i dossi e ha un punteggio basso per l'aquaplaning, il che non fa al caso mio. Devo... Continua a leggere questa recensione utilizzando il link qui sotto
Utile 1137 - pneumatico recensito il June 17, 2024
Vedi tutte le recensioni dei conducenti del Vredestein Ultrac Pro >>

Conclusione

In termini di aderenza oggettiva e rapporto qualità-prezzo, il Kumho Ecsta Sport PS72 si presenta come la scelta più convincente, offrendo prestazioni eccellenti in ogni situazione. Ecsta Sport PS72 vince la frenata sul bagnato in 3 dei 4 test comparativi, in particolare con un ampio margine nel test UHP 2025 (23,07 m contro 26,82 m) e nel mega-test di frenata 2026 (27,1 m contro 28,8 m). Ottiene buoni risultati anche per quanto riguarda i costi di gestione, laddove misurati: l'usura prevista è maggiore nel test Autobild 2026 (48.230 km contro 42.100 km) e il suo rapporto qualità-prezzo è nettamente superiore (12,44 contro 15,2 prezzo/1000). Se si danno priorità alla sicurezza sul bagnato, alla durata e al prezzo di acquisto, il PS72 rappresenta la raccomandazione più convincente nel complesso. Il punto di forza del Vredestein Ultrac Pro risiede nella raffinatezza e nell'efficienza, soprattutto nelle vetture di grandi dimensioni, in stile SUV, dove eccelle. È decisamente più silenzioso nei test che registrano il rumore (ad esempio, 69,1 dB contro 72,9 dB nel test SUV; 71,0 dB contro 74,1 dB in Autobild) e in genere ha una minore resistenza al rotolamento (ad esempio, 6,92 contro 7,62 kg/t nel test SUV). Tende anche a superare leggermente la frenata sull'asciutto in tre test, anche se con margini ridotti (in genere ~0,2 m). In pratica: scegliete Ultrac Pro se la rumorosità in cabina/durante la guida e l'efficienza sono le priorità principali e siete certi che le dimensioni/applicazioni specifiche siano in linea con le sue migliori prestazioni; altrimenti, il PS72 è la scelta più sicura in termini di "prestazioni elevate per dollaro", con risultati migliori sul bagnato e una maggiore durata prevista.
Key Differences
  • Il trend di frenata sul bagnato favorisce Kumho: vince 3/4 dei test, inclusi ampi divari di spazio di arresto nel mondo reale (ad esempio, 23,07 m contro 26,82 m nel test UHP del 2025; 27,1 m contro 28,8 m nel test di frenata del 2026), mentre la migliore vittoria di Vredestein in frenata sul bagnato si registra nel test SUV (51,9 m contro 54,4 m).
  • La raffinazione favorisce nettamente Vredestein: il rumore è costantemente inferiore quando misurato (circa 3-4 dB di vantaggio in entrambi i test del 2026 che riportano i valori in dB).
  • L'efficienza è a favore di Vredestein: la resistenza al rotolamento è inferiore in 2 dei 3 test comparabili (in particolare 6,92 contro 7,62 kg/t nel test SUV), il che può tradursi in consumi/autonomia leggermente migliori.
  • Il costo per chilometro favorisce Kumho: un chilometraggio previsto più elevato (48.230 km contro 42.100 km) e un punteggio di rapporto qualità-prezzo migliore (12,44 contro 15,2 prezzo/1000) nel test Autobild rafforzano una proposta di acquisto più vantaggiosa.
  • Suddivisione superficie/utilizzo: Kumho è chiaramente migliore nelle metriche relative a terreni sconnessi/fuoristrada nel test SUV (trazione su ghiaia +8,07%, più trazione sull'erba), mentre il punto debole di Vredestein è la limitata trazione su ghiaia, secondo il rapporto di prova.
  • Coerenza nei diversi contesti di prova: Kumho si posiziona tra il 1°/8 e il 6°/20 con forti vittorie di categoria, mentre Vredestein oscilla tra il 2°/9 nel test SUV e l'8°/8 nel test UHP 2025, suggerendo una maggiore sensibilità all'adattamento/all'enfasi del test.
Kumho Ecsta Sport PS72

Vincitore Assoluto: Kumho Ecsta Sport PS72

Sulla base dei dati dei test sui pneumatici e delle recensioni degli utenti che abbiamo nel nostro database, il Kumho Ecsta Sport PS72 ha dimostrato prestazioni complessive migliori in questo confronto. Tuttavia, come puoi vedere dal diagramma a ragnatela sopra, ogni pneumatico ha i suoi punti di forza che dovrebbero essere considerati nella tua scelta finale di acquisto dei pneumatici.

Confronti Simili

Cerchi altri confronti di pneumatici? Ecco altri confronti diretti che coinvolgono questi pneumatici:

Kumho Ecsta Sport PS72 Confronti principali

Non sono disponibili altri confronti per questo pneumatico.

Vredestein Ultrac Pro Confronti principali

Non sono disponibili altri confronti per questo pneumatico.

Nota a piè di pagina

Questa pagina è stata sviluppata utilizzando le migliori pratiche di test del settore dei pneumatici. Ciò significa che stiamo confrontando solo i test che hanno avuto entrambi i pneumatici nello stesso test.

Perché questo è importante? I test sui pneumatici sono fortemente influenzati da fattori come i livelli di aderenza della superficie e la temperatura della superficie, il che significa che è possibile confrontare solo i valori dello stesso giorno. Durante un test sui pneumatici, i cambiamenti delle condizioni esterne vengono calcolati nei risultati complessivi, ma non è possibile calcolare questo tra i test sui pneumatici eseguiti in giorni diversi o in luoghi diversi.

Di conseguenza, vedrai altri test su Tyre Reviews che presentano sia il %s che il %s, ma poiché non sono stati condotti lo stesso giorno, i risultati non sono confrontabili.

Molti altri siti web fanno questo tipo di confronto tra pneumatici, Tyre Reviews no.