Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro

Risultati dei Test
I test indipendenti di confronto pneumatici sono la migliore fonte di dati da cui ottenere informazioni sui pneumatici, e la buona notizia è che ci sono stati quattro test che confrontano entrambi i pneumatici direttamente!
| Pneumatico | Vittorie nei test | Prestazione |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport PS72 | tre | |
| Vredestein Ultrac Pro | uno |
Anche se potrebbe sembrare che il Kumho Ecsta Sport PS72 sia migliore del Vredestein Ultrac Pro semplicemente in base al maggior numero di vittorie nei test, i pneumatici sono oggetti molto complicati, il che significa che dove un pneumatico è migliore dell'altro può essere più importante nell'uso nel mondo reale.
Vediamo come si confrontano i due pneumatici in più categorie di test sui pneumatici.
Key Strengths
- Leadership nelle prestazioni di frenata sul bagnato su tutti i dati raccolti (vittoria in 3/4 test), incluso un netto vantaggio nel test UHP del 2025 (23,07 m contro 26,82 m).
- Ottimo rapporto qualità-prezzo/acquisto, come dimostrato dai test effettuati: migliore durata prevista (48.230 km contro 42.100 km) e miglior rapporto qualità-prezzo (12,44 contro 15,2 prezzo/1000) nel test Autobild del 2026; inoltre, si è rivelato il pneumatico più economico nel test per SUV.
- Dinamica competitiva sull'asciutto con sprazzi di forza (vince la maneggevolezza sull'asciutto nel test SUV del 2026: 104,6 vs 103,1 km/h; apprezzata per la maneggevolezza dinamica sull'asciutto)
- Buona capacità su superfici miste nel test SUV: tra i primi tre per trazione/maneggevolezza su ghiaia (10.810 N contro 10.003 N su ghiaia) e ottima trazione sull'erba.
- Minore rumorosità nei test misurati, con differenze evidenti (ad esempio, 69,1 dB contro 72,9 dB nel test SUV; 71,0 dB contro 74,1 dB in Autobild).
- Minore resistenza al rotolamento nella maggior parte dei test condivisi (ad esempio, 6,92 contro 7,62 kg/t nel test SUV; 7,65 contro 8,15 kg/t in Autobild), a supporto dell'efficienza
- Spesso leggermente migliore in frenata sull'asciutto (vince 3/4 dei test, in genere di circa 0,2 m) e forte credibilità nella tenuta di strada sull'asciutto secondo Autobild (101 contro 100 km/h) con un punteggio soggettivo elevato sull'asciutto (8,7 contro 8,0).
- Risultato complessivo molto positivo nel test SUV dell'estate 2026 (2/9), descritto come un veicolo equilibrato, sicuro e versatile con un prezzo equo.
Dry Braking
Guardando i dati di quattro test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test tre dry braking. In media il Vredestein Ultrac Pro ha fermato il veicolo in 0.29% meno spazio rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Dry Braking >>
Dry Handling [Km/H]
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno dry handling [km/h]. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.24% più veloce su un giro di pista rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Dry Handling >>
Subj. Dry Handling
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno subj. dry handling. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha ottenuto 2.31% più punti rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Subj. Dry Handling >>
Wet Braking
Guardando i dati di quattro test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test tre wet braking. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha fermato il veicolo in 3.65% meno spazio rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Wet Braking: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Wet Braking >>
Wet Handling [Km/H]
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno wet handling [km/h]. In media il Vredestein Ultrac Pro era 0.12% più veloce su un giro di pista bagnato rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Wet Handling >>
Subj. Wet Handling
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test due subj. wet handling. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha ottenuto 27.01% più punti rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Subj. Wet Handling >>
Wet Circle
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno wet circle. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.28% più veloce su un cerchio bagnato rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Wet Circle: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Wet Circle >>
Straight Aqua
Guardando i dati di tre test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno straight aqua. In media il Vredestein Ultrac Pro ha galleggiato a una 0.08% velocità più alta rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno curved aquaplaning. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 è slittato a una 1.71% velocità più alta rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Curved Aquaplaning >>
Gravel Handling [Km/H]
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno gravel handling [km/h]. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 era 0.31% più veloce su un giro di pista rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Gravel Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Gravel Handling >>
Gravel Traction
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno gravel traction. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 aveva 7.47% migliore trazione sulla ghiaia rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Gravel Traction: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Gravel Traction >>
Sand Traction
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test uno sand traction. In media il Vredestein Ultrac Pro aveva 1.26% migliore trazione sulla sabbia rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Sand Traction: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Sand Traction >>
Grass Traction
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno grass traction. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 aveva 1.39% migliore trazione sull'erba rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Grass Traction: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Grass Traction >>
Subj. Comfort
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 e il Vredestein Ultrac Pro si sono comportati ugualmente bene nei test subj. comfort.
Migliore in Subj. Comfort: Entrambi i pneumatici si sono comportati ugualmente bene
Scopri come è stato calcolato il vincitore Subj. Comfort >>
Subj. Noise
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 e il Vredestein Ultrac Pro si sono comportati ugualmente bene nei test subj. noise.
Migliore in Subj. Noise: Entrambi i pneumatici si sono comportati ugualmente bene
Scopri come è stato calcolato il vincitore Subj. Noise >>
Noise
Guardando i dati di due test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test due noise. In media il Vredestein Ultrac Pro misurato 4.69% più silenzioso rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Noise: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Noise >>
Wear
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno wear. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 si prevede che percorrerà 12.71% chilometri prima di raggiungere 1,6 mm rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Wear: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Wear >>
Value
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno value. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 si è dimostrato avere un 18.16% migliore valore basato su prezzo/1000km rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Value: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Value >>
Rolling Resistance
Guardando i dati di tre test sui pneumatici, il Vredestein Ultrac Pro è stato migliore durante i test due rolling resistance. In media il Vredestein Ultrac Pro aveva una 2.77% minore resistenza al rotolamento rispetto al Kumho Ecsta Sport PS72.
Migliore in Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro
Scopri come è stato calcolato il vincitore Rolling Resistance >>
Abrasion
Guardando i dati di uno test sui pneumatici, il Kumho Ecsta Sport PS72 è stato migliore durante i test uno abrasion. In media il Kumho Ecsta Sport PS72 ha perso 0.74% meno particelle di usura rispetto al Vredestein Ultrac Pro.
Migliore in Abrasion: Kumho Ecsta Sport PS72
Scopri come è stato calcolato il vincitore Abrasion >>
Recensioni Reali dei Conducenti
Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews
Gli automobilisti segnalano generalmente il Kumho Ecsta Sport PS72 come un pneumatico altamente aderente, che ispira fiducia, con forti prestazioni sia sul bagnato che sul secco, buone capacità di frenata e una maneggevolezza stabile e prevedibile ad alta velocità. Molti evidenziano anche un eccellente rapporto qualità-prezzo rispetto ai rivali premium, descrivendo spesso prestazioni vicine a quelle dei pneumatici di alta gamma a un prezzo molto inferiore. Il principale reclamo ricorrente è la vibrazione a velocità autostradali (spesso collegata all'equilibratura o a pneumatici potenzialmente ovalizzati), con un gruppo più ristretto che nota che può essere un po' più rumoroso o rigido rispetto ad alcuni concorrenti.
Basato su 24 recensioni con una valutazione media di 84%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Gli automobilisti elogiano ampiamente il Vredestein Ultrac Pro per l'eccellente aderenza su asciutto e bagnato, la maneggevolezza sicura e il comfort di guida particolarmente elevato, con molti che ne sottolineano la qualità e il valore premium. Le recensioni con punteggi elevati evidenziano spazi di frenata ridotti, stabilità e un'usura discreta per veicoli aggressivi o pesanti. Una minoranza segnala problemi con le scarse prestazioni in condizioni di freddo intenso (sotto i 5 °C) e un caso di usura/delaminazione prematura. Nel complesso, l'Ultrac Pro offre prestazioni equilibrate con una messa a punto incentrata sul comfort e un design accattivante.
Basato su 6 recensioni con una valutazione media di 81%
Non sono rumorosi, ma non dovrebbero essere necessariamente silenziosi? Si sentono un po', a seconda del fondo stradale e della velocità.
Non le ho guidate molto sotto la pioggia, ma sembrano tenere abbastanza bene sul bagnato.
Li ho montati a marzo di quest'anno e dopo 10-15.000 km non noto segni di usura... Continua a leggere questa recensione utilizzando il link qui sotto
Conclusione
Key Differences
- Il trend di frenata sul bagnato favorisce Kumho: vince 3/4 dei test, inclusi ampi divari di spazio di arresto nel mondo reale (ad esempio, 23,07 m contro 26,82 m nel test UHP del 2025; 27,1 m contro 28,8 m nel test di frenata del 2026), mentre la migliore vittoria di Vredestein in frenata sul bagnato si registra nel test SUV (51,9 m contro 54,4 m).
- La raffinazione favorisce nettamente Vredestein: il rumore è costantemente inferiore quando misurato (circa 3-4 dB di vantaggio in entrambi i test del 2026 che riportano i valori in dB).
- L'efficienza è a favore di Vredestein: la resistenza al rotolamento è inferiore in 2 dei 3 test comparabili (in particolare 6,92 contro 7,62 kg/t nel test SUV), il che può tradursi in consumi/autonomia leggermente migliori.
- Il costo per chilometro favorisce Kumho: un chilometraggio previsto più elevato (48.230 km contro 42.100 km) e un punteggio di rapporto qualità-prezzo migliore (12,44 contro 15,2 prezzo/1000) nel test Autobild rafforzano una proposta di acquisto più vantaggiosa.
- Suddivisione superficie/utilizzo: Kumho è chiaramente migliore nelle metriche relative a terreni sconnessi/fuoristrada nel test SUV (trazione su ghiaia +8,07%, più trazione sull'erba), mentre il punto debole di Vredestein è la limitata trazione su ghiaia, secondo il rapporto di prova.
- Coerenza nei diversi contesti di prova: Kumho si posiziona tra il 1°/8 e il 6°/20 con forti vittorie di categoria, mentre Vredestein oscilla tra il 2°/9 nel test SUV e l'8°/8 nel test UHP 2025, suggerendo una maggiore sensibilità all'adattamento/all'enfasi del test.
Vincitore Assoluto: Kumho Ecsta Sport PS72
Sulla base dei dati dei test sui pneumatici e delle recensioni degli utenti che abbiamo nel nostro database, il Kumho Ecsta Sport PS72 ha dimostrato prestazioni complessive migliori in questo confronto. Tuttavia, come puoi vedere dal diagramma a ragnatela sopra, ogni pneumatico ha i suoi punti di forza che dovrebbero essere considerati nella tua scelta finale di acquisto dei pneumatici.Confronti Simili
Cerchi altri confronti di pneumatici? Ecco altri confronti diretti che coinvolgono questi pneumatici:
Kumho Ecsta Sport PS72 Confronti principali
Non sono disponibili altri confronti per questo pneumatico.
Vredestein Ultrac Pro Confronti principali
Non sono disponibili altri confronti per questo pneumatico.
Nota a piè di pagina
Questa pagina è stata sviluppata utilizzando le migliori pratiche di test del settore dei pneumatici. Ciò significa che stiamo confrontando solo i test che hanno avuto entrambi i pneumatici nello stesso test.
Perché questo è importante? I test sui pneumatici sono fortemente influenzati da fattori come i livelli di aderenza della superficie e la temperatura della superficie, il che significa che è possibile confrontare solo i valori dello stesso giorno. Durante un test sui pneumatici, i cambiamenti delle condizioni esterne vengono calcolati nei risultati complessivi, ma non è possibile calcolare questo tra i test sui pneumatici eseguiti in giorni diversi o in luoghi diversi.
Di conseguenza, vedrai altri test su Tyre Reviews che presentano sia il %s che il %s, ma poiché non sono stati condotti lo stesso giorno, i risultati non sono confrontabili.
Molti altri siti web fanno questo tipo di confronto tra pneumatici, Tyre Reviews no.